Дело № 2-496/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлёвой,
адвокатов Т.М. Безгиной, А.П. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 к Горобцову Евгению Николаевичу, Гукову Сергею Александровичу и Пикалевой Юлии Геннадьевне о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Горобцову Е.Н., Гукову С.А. и Пикалевой Ю.Г. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 и Горобцовым Е.Н. заключён кредитный договор № 8267, согласно которому Горобцову Е.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 03.09.2013 года с уплатой 17 % годовых. Поручителями по кредитному договору являются: Гуков С.А. (договор поручительства № 8267-1п от 04.09.2008 г.) и Пикалева Ю.Г. (договор поручительства № 8267-2л от 04.09.2008 г.), которые несут солидарную ответственность с Горобцовым Е.Н. В соответствии с кредитным договором Горобцов Е.Н. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Однако Горобцов Е.Н. платежи, в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, производил несвоевременно, не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., остаток основного долга - <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с Горобцова Е.Н., Гукова С.А. и Пикалевой Ю.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца - Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Пикалева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что готова погасить задолженность по кредитному договору и расходы истца по уплате государственной пошлины.
Ответчик Горобцов Е.Н. в судебное заседание не явился, так как место нахождения его неизвестно (судебные извещения вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»), поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Безгина Т.М., которая с исковыми требованиями не согласилась, так как ей неизвестна позиция ответчика, просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Гуков С.А. в судебное заседание не явился, так как место нахождения его неизвестно (судебные извещения вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»), поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Филатова А.П., которая с исковыми требованиями не согласилась, так как ей неизвестна позиция ответчика, просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика Пикалеву Ю.Г., мнение адвокатов Безгиной Т.М. и Филатовой А.П., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Их кредитного договора № 8267 БКИ от 04.09.2008 года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 предоставил Горобцову Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 03.09.2013 года с уплатой 17 % годовых. Горобцов Е.Н. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора № 8267 БКИ от 04.09.2008 года следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, если Заёмщик не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., остаток основного долга - <данные изъяты> руб.
Согласно договорам поручительства № 8267-1п от 04.09.2008 года и № 8267-2п от 04.09.2008 года Гуков С.А. и Пикалева Ю.Г. обязались перед банком отвечать за исполнение Горобцовым Е.Н. всех обязательств по кредитному договору № 8267 БКИ от 04.09.2008 года.
Кроме этого, заявленные исковые требования подтверждаются: требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от 08.07.2010 года; квитанцией об уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с Горобцова Е.Н., Гукова С.А. и Пикалевой Ю.Г. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 к Горобцову Евгению Николаевичу, Гукову Сергею Александровичу, Пикалевой Юлии Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Горобцова Евгения Николаевича, Гукова Сергея Александровича и Пикалевой Юлии Геннадьевны в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня объявления.
Председательствующий судья: