Дело № 2-505 (2010 г.)
Не вступило в законную силу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Чертково 13 декабря 2010 года
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,
при секретаре Журавлёвой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потребительский союз» к Харламову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Потребительский союз» обратилось в суд с иском к Харламову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2006 года между ООО «Потребительский союз» и Харламовым И.В. заключён договор займа № 1393. Предметом Договора являлись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер от 01.12.2006 г.). Возврат полученной суммы займа с учётом причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> руб. должен был осуществляться ответчиком ежемесячно в течение 36 месяцев, начиная с 01.01.2007 года. Общая сумма, выплаченная ответчиком, составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа 02.03.2010 года ответчику по месту регистрации направлено требование о возврате суммы займа и процентов, требование возвращено с пометкой «Адресат не проживает». При нарушении исполнения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части Займа на указанную сумму задолженности, в соответствии с условиями Договора ответчик обязан уплатить истцу 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако считают возможным снизить размер договорной неустойки до <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения заочного решение не возражали.
Ответчик Харламов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлён по телефону, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Потребительский союз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно договору займа № 1393 от 01.12.2006 года ООО «Потребительский союз» передал Харламову И.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа <данные изъяты> рублей и 54% на указанную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5 настоящего Договора при нарушении Заёмщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, Заёмщик обязан уплатить Займодавцу 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму удовлетворённых требований.
Оценивая представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей действительно имел место 01.12.2006 года, подтверждён представленным Договором займа. Срок возврата полученной суммы 28.11.2009 года. Обязательства по настоящему договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, а поэтому требования истца ООО «Потребительский союз» являются законными и обоснованными.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Харламова И.В. в пользу ООО «Потребительский союз» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Потребительский союз» о взыскании с Харламова Игоря Викторовича задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Харламова Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потребительский союз»: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения может быть подано заявление в Чертковский районный суд об отмене такого решения.
Председательствующий: И.В. Дмитриева