Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре И.А. Бондаревой,
с участием адвоката А.П. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Петра Петровича к Чередниченко Людмиле Фёдоровне о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,-
У С Т А Н О В И Л:
Дудко П.П. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Чередниченко Л.Ф. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в начале сентября 2008 года между ним и ответчиком заключён в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Согласно расписке он выплатил ответчику задаток в сумме <данные изъяты> рублей. После этого плату за дом он вносил частями, всего ответчику выплачено <данные изъяты> рублей, с учётом задатка. В марте 2009 года он отказался от покупки дома и они с ответчиком пришли к соглашению о том, что после перепродажи дома другим покупателям ответчик возвратит ему денежные средства, внесенные за покупку дома в сумме <данные изъяты> рублей, о чём 10.03.2009 года составили расписку. Ответчик продала дом другим людям. 17.11.2010 года ответчик возвратила ему <данные изъяты> рублей, остальную сумму ответчик возвращать отказывается. У него двое детей инвалиды 2 группы, сын недееспособный по психическому заболеванию. Потеря указанных денежных средств по вине ответчика наносит ему существенный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика Чередниченко Л.Ф. в его пользу незаконно присвоенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Дудко П.П. и его представитель Филатова А.П. поддержали исковое требование и просили его удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Чередниченко Л.Ф. исковые требования признала частично, суду пояснила, что она согласна возвратить истцу <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования она не признала, поскольку Дудко П.П. передавал ей задаток <данные изъяты> рублей, в дальнейшем Дудко П.П. отказался от сделки, поэтому задаток она возвращать не желает. С учётом ранее возвращённых истцу денег в сумме <данные изъяты> рублей, она готова возвратить ему <данные изъяты> рублей.
Выслушав истца, его представителя, ответчика и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое требование Дудко П.П. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику в подтверждение заключения договора купли-продажи задаток в сумме <данные изъяты> рублей, о чём составлена расписка, удостоверенная сторонами. Таким образом, между сторонами заключено соглашение о задатке. Остальная сумма <данные изъяты> рублей передавалась истцом частями, в счёт погашения стоимости дома. В дальнейшем истец отказался от совершения сделки по личным мотивам. 17.11.2010 года из выплаченной суммы Чередниченко Л.Ф. возвратила Дудко П.П. <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской. Данные факты сторонами не оспаривались.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, по мнению суда, между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, в обеспечении исполнения которого, истец передал ответчику задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей следует признать авансом, поскольку в договоре она не оговаривалась и передавалась ответчику в счёт общей стоимости дома. В дальнейшем сторона, давшая задаток, от исполнения договора уклонилась.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Чередниченко Л.Ф. в пользу Дудко П.П. оставшуюся сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска Дудко П.П. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Дудко Петра Петровича о взыскании с Чередниченко Людмилы Фёдоровны денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Чередниченко Людмилы Фёдоровны в пользу Дудко Петра Петровича <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судьей решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2011 г.
Председательствующий судья: