Дело №2-4 (2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Чертково 15 февраля 2011 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Бондаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой Л.А., Шестаковой Т.А. к Титову А.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гнездилова Л.А. и Шестакова Т.А. обратились в Чертковский районный суд с иском к Титову А.А. о взыскании ущерба от ДТП.
В обоснование своего требования истица Гнездилова Л.А. указала, что 15.10.2005 г. на 7 км + 906 м. автодороги Чертково-Дон ответчик Титов А.А. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Пащенко А.В. автомобилем <данные изъяты> под управлением Пащенко Л.Н.. Она и её муж Гнездилов С.Н. находились в автомобиле <данные изъяты>. В результате ДТП её муж Гнездилов С.Н. погиб на месте ДТП, а она с телесными повреждениями была доставлена в Чертковскую ЦРБ. Вина ответчика Титова А.А. в ДТП установлена приговором Чертковского районного суда от 04.04.2007 года, вступившим в законную силу. В ходе судебного следствия ответчик Титов А.А. частично возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> и предоставил расписку, согласно которой он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обещал ей в счет возмещения ущерба выплатить еще <данные изъяты>. Его обещание о выплате ей указанных выше денежных средств отражено в приговоре суда. Свои обещания о выплате <данные изъяты> ответчик в установленный распиской срок не исполнил. Ею было подано мировому судье Красносулинского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке. Вынесенный судебный приказ ответчик обжаловал, так как возмещать ущерб не намерен. За период нахождения в ЦРБ ею на лечение было затрачено <данные изъяты> А именно ею были приобретены следующие медицинские препараты: диклофенак- <данные изъяты>., раствор анальгина - <данные изъяты>., пирацетам - <данные изъяты>, цефазолин - <данные изъяты>., сульфат магния - <данные изъяты>., новокаин - <данные изъяты> На похороны мужа и поминальный обед затрачено <данные изъяты>., на приобретение памятника <данные изъяты>. Итого материальный ущерб составил <данные изъяты> Своими противоправными действиями, послужившими причиной ДТП, а также обманом возмещения ущерба ответчик Титов А.А. нанес также ей непоправимый моральный вред. Она и ее дочь потеряли близкого им человека мужа, отца. Она и ее дочь тяжело переживали смерть близкого, родного им человека и до настоящего времени это горе ими не забыто. Нанесенный ей физическими и нравственными страданиями моральный вред, а также моральный вред нанесенный ее дочери она оценивает в <данные изъяты>. На момент рассмотрения в отношении ответчика уголовного дела они поверили в его искреннее раскаяние, не просили для Титова А.А. сурового наказания, однако, как следует из его последующих действий видно, что его раскаяние было не искренним. Свои обещания по возмещению ущерба он исполнять не собирается. Иначе, как по другому можно расценивать его обжалование судебного приказа, вынесенного мировым судьей Красносулинского района. Просит суд взыскать с ответчика Титова А.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба и морального вреда <данные изъяты>., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье Красносулинского района, <данные изъяты>. услуги адвоката.
В обоснование своего требования истица Шестакова Т.А. указала, что 15.10.2005 г. на 7 км + 906 м. автодороги Чертково-Дон ответчик Титов А.А. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Пащенко А.В. автомобилем <данные изъяты> под управлением Пащенко Л.Н.. Она находилась в автомобиле ВАЗ 21061. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в Чертковскую ЦРБ. Из заключения эксперта, находящегося в материалах уголовного дела в отношении Титова А.А. следует, что по степени тяжести телесные повреждения, полученные ею и их осложнения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку процентной стойкой утраты трудоспособности, выразившейся в резком нарушении статики деформации левого бедра, резком ограничении движений в коленном суставе, составившей 45%. От полученных травм она не может восстановиться до настоящего времени. В результате полученных травм, в марте 2006 года она признана инвалидом второй группы. В августе 2010 года находилась на консультации в Ростовской Клинической больнице, где ей назначена еще одна операция по замене коленного сустава, которая должна быть ею оплачена. Цена операции составляет около <данные изъяты>. Вина ответчика Титова А.А. в ДТП установлена приговором Чертковского районного суда от 04.04.2007 года, вступившим в законную силу 20.11.2007 г.. В ходе судебного следствия ответчик Титов А.А. частично возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> и предоставил расписку, согласно которой он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обещал ей в счет возмещения ущерба выплатить еще <данные изъяты>. Его обещание о выплате ей указанных выше денежных средств отражено в приговоре суда. Свои обещания о выплате <данные изъяты> ответчик в установленный распиской срок не исполнил. Ею было подано мировому судье Красносулинского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке. Вынесенный судом судебный приказ ответчик обжаловал, так как возмещать ущерб не намерен. За период лечения, согласно назначений врача, на основании сохранившихся у нее товарных и кассовых чеков, было затрачено на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>, по договорам на оказание медицинских услуг оплачено <данные изъяты>, кроме того ею затрачены денежные средства на оплату автомобиля для поездки в больницу п.Чертково, г.Ростова-на-Дону, которые в настоящее время она подтвердить не может, так как часть документов подтверждающих расходы на лечение из-за длительного времени не сохранились. Своими противоправными действиями, послужившими причиной ДТП, а также обманом по возмещению ущерба ответчик Титов А.А. нанес ей непоправимый моральный вред, связанный с физическими и моральными страданиями. На протяжении свыше двух лет она фактически была прикована к постели, затем с трудом передвигалась при помощи костылей. Она перенесла четыре операции и до настоящего времени лишена возможности нормально передвигаться. После расторжения брака в 2002 году она одна воспитывала и содержала детей. В результате полученных травм ее мать осуществляла уход за ней и ее детьми. Большая часть ее пенсии уходит на приобретение лекарственных препаратов. Свои физические и моральные страдания она оценивает в <данные изъяты>. На момент рассмотрения в отношении ответчика уголовного дела они поверили в его искреннее раскаяние, не просили для Титова А.А. сурового наказания, однако, как следует из его последующих действий видно, что раскаяние было не искренним. Свои обещания по возмещению ущерба (долга по распискам) он исполнять не собирается. Иначе, как по другому можно расценивать его обжалование судебного приказа, вынесенного мировым судьей Красносулинского района. Просит взыскать с ответчика Титова А.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба и морального вреда <данные изъяты>., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье Красносулинского района, <данные изъяты>. услуги адвоката.
Определением Чертковского районного суда от 11 января 2011 года по ходатайству ответчика Титова А.А. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истица Гнездилова Л.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что по вине Титова А.А. она потеряла мужа, а ее ребенок отца, они тяжело переживали смерть близкого, родного человека, до настоящего времени это не забыто, дочь постоянно вспоминает отца, скучает за ним. Работал только муж, она не работала, занималась домашним хозяйством, с мужем держали скот, а после смерти мужа нет возможности держать хозяйство, в доме нужен мужчина, дочь хочет учиться после школы, но не может, так как она одна не может обеспечить дочь. При рассмотрении уголовного дела в суде Титов А.А. заплатил ей в счет морального вреда <данные изъяты>, она писала об этом расписку, кроме этого, Титов А.А. обещал еще заплатить ей деньги, дал расписку на <данные изъяты>, но ничего до настоящего времени не заплатил, сказал, что он ничего не должен. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>, просит взыскать с Титова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом уплаченных ранее <данные изъяты>, расходы на лекарственные средства - <данные изъяты> расходы на похороны и поминальные обед в сумме <данные изъяты>, на приобретение памятника <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье Красносулинского района о взыскании с Титова А.А. денежных средств по расписке и <данные изъяты> за услуги адвоката по составлению искового заявления в Чертковский суд.
В судебном заседании истица Шестакова Т.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что до ДТП она жила нормально, работала, имела свой дом, перед аварией продала дом, взяла кредит, чтобы приобрести другой дом, но не успела, так как попала в эту аварию, почти все деньги ушли на лечение. Теперь она вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми снимать квартиру. Пол года она находилась в гипсе, более двух лет была прикована к постели, затем с трудом могла передвигаться при помощи костылей, перенесла четыре сложные операции, вследствие этого стала инвалидом второй группы. В настоящее время ей вновь необходима операция, которая стоит <данные изъяты>, но у нее нет возможности ее сделать. При рассмотрении уголовного дела Титов А.А. заплатил в счет морального вреда <данные изъяты>, о чем есть расписка, и обещал еще заплатить ей деньги, даже давал расписку на <данные изъяты>, но ничего до настоящего времени не заплатил. Оценивает моральный вред в <данные изъяты>, но просит взыскать с Титова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как ранее Титова А.А. в счет возмещения морального вреда уплатил ей <данные изъяты>, также просит взыскать материальный ущерб - <данные изъяты> за медикаменты и <данные изъяты> за медицинские услуги по договору. Также просит взыскать судебные расходы <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье Красносулинского района о взыскании с Титова А.А. денежных средств по расписке и <данные изъяты> за услуги адвоката.
Ответчик Титов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он все выплатил истцам, полностью возместил истцам моральный вред при рассмотрении уголовного дела в отношении него по <данные изъяты>. Расписки о выплате еще денежных средств писал, так как истцы обещали, что его не лишат свободы, он рассчитывал, что будет работать и выплатит истцам денежные средства, но его лишили свободы, наказание отбыл, поэтому он ничего истцам не должен. В настоящее время он получает небольшую заработную плату, на его иждивении находятся родители и сестра-инвалид.
Представитель ответчика ФИО1 полномочия которого определены ответчиком в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил следующее. Шестаковой Т.А. расходы, связанные с лечением возмещены страховой компанией, дважды по тем же документам расходы не могут возмещаться. По госпошлине, уплаченной мировому судье Красносулинского района, истцы могли обратиться к мировому судье за возвратом госпошлины, так как судебный приказ был отменен, эти расходы не могут быть взысканы с Титова А.А.. Адвокату истцами за составление искового заявления уплачено по <данные изъяты>, но квитанции выданы на <данные изъяты> каждой, что не соответствует действительности. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать действия ответчика, преступление по которому осужден Титов А.А. относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности. Размер компенсации морального вреда явно завышен, ответчик раскаялся, при рассмотрении уголовного дела возмещал ущерб истцам по <данные изъяты>, был осужден к лишению свободы. До осуждения имел высокооплачиваемую работу, в настоящее время получает небольшую заработную плату, после осуждения был лишен возможности работать, на его иждивении в настоящее время находится семья. Кроме того истцами не представлены суду выписки из истории болезни, в которых указаны назначения указанных в исковом заявлении лекарственных средств, часть препаратов, входят в перечень предоставляемых бесплатно.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором исковые требования не признал и указал следующее. Согласно исковому заявлению, 15.10.2005 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Гнездиловой Л.А., Гнездилов С.Н. погиб. Ответственность владельца ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-ЮГ» по полису ОСАГО №. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В удовлетворении требований в отношении ООО «Росгосстрах» просят отказать.
Суд, выслушав истцов, ответчика, его представителя, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 04.04.2007 года, вступившим в законную силу 20.11.2007 года, Титов А.А. признан виновным в том, что он 15.10.2005 г. на 7 км + 906 м. автодороги «Магистраль Дон-Чертково», управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, вел автомобиль, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Пащенко Л.Н.. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гнездилову С.Н. причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, которые повлекли его смерть, пассажир этого же автомобиля Шестакова Т.А. получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
Рассматривая требования истицы Шестаковой Т.А. о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 20444,51 рублей и затрат по договорам на оказание медицинских услуг в сумме 1335 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истица в судебное заседание не представила оригиналы документов, подтверждающих указанные затраты, а также на основании этих же документов Шестаковой Т.А. возмещены расходы на лечение ООО «Росгосстрах». В судебном заседании из показаний истицы Шестаковой Т.А. установлено, что оригиналы товарных и кассовых чеков, подтверждающих указанные расходы, ею направлялись ранее в ООО «Росгосстрах» для возмещения расходов и ей было перечислено на счет 19395 рублей, оригиналы документов ей не возвращались, поэтому не может их представить в судебное заседание. Также, данный факт подтверждается актом №1699/2/20/зд от 28.02.2008 года о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью и экспертным заключением №1699/2/20/зд от 28.02.2008 года, представленным ООО «Росгосстрах» по запросу суда, согласно которым Шестакова Т.А. обратилась за страховым возмещением причинения вреда здоровью в сумме 26033,60 рублей, из которых выплачено 19395 рублей, в связи с не подтверждением документально затрат на сумму 6638,60 рублей.
Рассматривая требования истицы Гнездиловой Л.А. о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 266,42 рублей суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истица в судебное заседание не представила какие либо документы, подтверждающих эти затраты. Лишь в выписке из истории болезни МУЗ «ЦРБ» Чертковского района от 16.12.2005 года на имя Гнездиловой Л.А. имеется запись врача о назначении этих лекарственных препаратов, а документы, подтверждающие их приобретение, не представлены.
Рассматривая требования истицы Гнездиловой Л.А. о возмещении затрат на похороны мужа и поминальный обед в сумме <данные изъяты> суд считает что они подлежат частичному удовлетворению. Суд признает ненадлежащими доказательствами представленные истицей Гнездиловой Л.А. документы: накладная от 22.11.205 года на колбасу и сыр, накладная от 22.11.2005 года на порожки, справка от 17.02.2006 года №26 о том, что Гнездиловой Л.А. заплачено в кассу СПК (колхоз) «Луч» за ритуальные услуги <данные изъяты>. Так, накладные от 22.11.2005 года не содержат сведений о лице, приобретавшем указанные продукты, справка от 17.02.2006 года №26, не содержит сведений, когда, за какие ритуальные услуги уплачены денежные средства, к кому относятся ритуальные услуги, к похоронам какого лица. Закупочный акт от 16.10.2005 года на закупку мяса свинины в количестве 50 кг на сумму <данные изъяты>, накладная №179 от 16.10.2005 года на приобретение продуктов питания на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.07.2006 года о внесении Гнездиловой Л.А. <данные изъяты> за памятник, признаются судом надлежащими доказательствами, относящимися к данному делу, поскольку содержат все необходимые сведения, кем выданы, кому выданы, а также сведения о внесении денежных средств, согласуются с обстоятельствами дела. Указанные в них расходы на сумму <данные изъяты> являются расходами, произведенными Гнездиловой Л.А., связанными с похоронами мужа, погибшего в результате ДТП, виновником которого признан Титов А.А.. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика Титова А.А., поскольку Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение расходов страховщиком на поминальные обеды и приобретение памятников.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию также с Титова А.А., поскольку Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение страховщиком компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование Гнездиловой Л.А. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> полежит удовлетворению. Указанный размер соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Титова А.А., его материальному положению, разумности и справедливости, при этом учитывается, что в результате ДТП погиб ее муж, на момент смерти мужа потерпевшая не работала, фактически находилась на иждивении мужа совместно с несовершеннолетней дочерью.
Требование Шестаковой Т.А. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> полежит удовлетворению. Указанный размер соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Титова А.А., его материальному положению, разумности и справедливости, при этом учитывается, что в результате ДТП потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая перенесла четыре сложные операции, вследствие травмы стала инвалидом второй группы. Однако, учитывая, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Титова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, ответчик уплатил в счет возмещения компенсации морального вреда Гнездиловой Л.А. и Шестаковой Т.А. по <данные изъяты>, то взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> каждой.
Рассматривая доводы ответчика, в том, что у него на иждивении находятся родители и сестра-инвалид необоснованны, поскольку согласно представленным в судебное заседание справкам, выданным пенсионным органом, а также пенсионным удостоверениям, отец ответчика Титов А.Е., мать ответчика Титова Т.В. и сестра Овчинникова (Титова) Л.А. являются получателями пенсии.
Рассматривая требования истицы Гнездиловой Л.А. о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье Красносулинского района и <данные изъяты>. услуги адвоката по составлению искового заявления, а также истицы Шестаковой Т.А. о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье Красносулинского района и <данные изъяты>. услуги адвоката по составлению искового заявления, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из показаний истцов Гнездиловой Л.А. и Шестаковой Т.А. при подготовке им исковых заявлений в суд адвокату ими уплачено по <данные изъяты>, однако адвокатом выданы квитанции на получение от них по <данные изъяты>, то есть в квитанции внесены сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам, исходя из этого суд признает их ненадлежащими доказательствами. Документы, подтверждающие уплату истцами государственной пошлины при подаче заявления мировому судье Красносулинского района о выдаче судебного приказа, истцами в судебное заседание не представлены.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестаковой Т.А. и Гнездиловой Л.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Титова А.А. в пользу Шестаковой Т.А.
-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Титова А.А. в пользу Гнездиловой Л.А.
- возмещение материального вреда - <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Титова А.А. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Председательствующий судья: