Дело №2-288 (2011 г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкевича О.Ф. о признании требования от 06.05.2011 года №444868/11/82/68 незаконным, УСТАНОВИЛ: Шинкевич О.Ф. обратился в суд с заявлением о признании требования от 06.05.2011 года № 444868/11/82/68 незаконным. В обоснование своих требований Шинкевич О.Ф. в заявлении указал, что решением Чертковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года, удовлетворен частично иск по гражданскому делу №2-10 администрации Чертковского района Ростовской области к Шинкевич О.Ф., а именно признать надстройку второго этажа на гараже, расположенном по <адрес> и замощение, прилегающее к гаражу самовольной постройкой и обязать Шинкевич О.Ф. снести за свой счет надстройку второго этажа на гараже и замощение, прилегающее к гаражу. Судебный акт вступил в законную силу 17 мая 2010 года. 11 июня 2010 года Администрация Чертковского района в лице главного архитектора района ФИО2 направило сопроводительное письмо за исходящим номером № 1645 в Чертковский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ростовской области о принятии к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-10/2010. 15 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС №005823173, выданному 09 июня 2010 г. на основании решения Чертковского районного суда от 17 марта 2010 г.. На основании п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Считает требование от 06.05.2011 г. № 44868/11/82/68 незаконным по следующим основаниям: не оформлено в виде постановления, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; не указано наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; не указан вопрос, по которому выносится постановление; не описаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; не разъяснен порядок обжалования постановления; отсутствует печать Чертковского районного отдела службы судебных приставов. Просит суд признать требование от 06.05.2011г. №44868/11/82/68, выданное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исправить допущенное нарушение. Заявитель Шинкевич О.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании старший судебный пристав Чертковского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1. пояснила, что на исполнении в Чертковском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 60/82/14554/1/2010 от 15.06.2010г., которое возбуждено на основании исполнительного листа №2-10/2010 Чертковского районного суда от 17.03.2010г. об обязании Шинкевич О.Ф. снести за его счет надстройку второго этажа на гараже и замощение, прилегающее к гаражу, расположенному <адрес> Должник Шинкевич О.Ф. решение суда от 06.05.2011г. не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено требование (исх. №44868/11/82/61 от 06.05.2011г.) о необходимости исполнить решение суда и предупреждение об административной ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ. Требование снести за счет Шинкевич О.Ф. замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес>, содержится в решении №2-10/2010 Чертковского районного суда от 17.03.2010г., которое вступило в законную силу, кроме того, данное требование содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства и подлежит выполнению должником Шинкевич О.Ф.. Оспариваемое требование №44868/11/82/61 носит уведомительный характер, по смыслу является предупреждением об административной ответственности, в связи с чем не подлежит оформлению в виде постановления. Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены. Заявитель не доказал каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Просит суд в удовлетворении жалобы Шинкевичу О.Ф. отказать. Представитель администрации муниципального образования «Чертковский район» - главный архитектор района ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы Шинкевича О.Ф., пояснив, что Шинкевичу О.Ф. службой судебных приставов ранее было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано требование о сносе замощения, прилегающего к гаражу, от исполнения которого Шинкевич О.Ф. уклоняется, указанное им требование не нарушает его прав и законных интересов. Суд, выслушав старшего судебного пристава ФИО1 представителя администрации муниципального образования «Чертковский район» ФИО2 изучив представленные материалы, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из представленных в судебное заседание старшим судебным приставом ФИО1 документов следует, что 15.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №60/82/14554/1/2010 на основании исполнительного листа №2-10/2010 от 17.03.2010 г., выданного Чертковским районным судом о возложении обязанности снести самовольную постройку, которое получено Шинкевичем О.Ф. 18.06.2010 г.. Постановлением о возбуждении исполнительного производства с изменениями, внесенными постановлением судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП по Ростовской области от 21.06.2010 года, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Также, в постановлении содержатся предупреждения о последствиях неисполнения в установленный срок требований, о возможности привлечения к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Однако, в судебном заседании установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 года №44868/11/82/68 о необходимости исполнения решения суда о сносе замощения, прилегающего к гаражу, носит уведомительный характер, в нем указаны требования, установленные решением суда от 17.03.2010 года и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2010 года, предупреждение об административной ответственности за неисполнение решения суда, требование не содержит какие либо новые требования и решения по вопросам исполнительного производства. Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушений прав и свобод Шинкевича О.Ф., а также создания со стороны судебного пристава-исполнителя препятствий к осуществлению его прав и свобод, на Шинкевича О.Ф. не возложена какая-либо новая обязанность, к ответственности Шинкевич О.Ф. не привлечен. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шинкевичу О.Ф. о признании требования от 06.05.2011 года № 444868/11/82/68 незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года. Председательствующий судья: Кадурин С.А.