Дело № 2-290 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела, принятого судом к своему производству в другой суд 19 июля 2011 года п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи И.В. Дмитриевой, при секретаре А.В. Журавлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукота М.И. к Ростовскому отделению Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Ростовской области о взыскании части невыплаченной заработной платы и единовременной премии при увольнении в связи с выходом на пенсию, - У С Т А Н О В И Л: Кукота М.И. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области иском к Ростовскому отделению Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Ростовской области о взыскании части невыплаченной заработной платы и единовременной премии при увольнении в связи с выходом на пенсию. В обоснование своего требования указала, что она 01.12.1992 года принята на работу на должность <данные изъяты> в Чертковскую автошколу РОСТО. В занимаемой должности проработала до 27.09.2010 года. Уволилась с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Считает, что ответчик незаконно уменьшил размер её заработной платы и не доплатил ей <данные изъяты> рубля, кроме того, ей не выплачена премия в размере 2-х месячный заработных плат <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату <данные изъяты> рубля, невыплаченную единовременную премию при увольнении в связи с выходом на пенсию <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик не явился, поступил письменный отзыв, из которого следовало, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит возврату заявителю. Истец Кукота М.И. в судебном заседании пояснила, что организация, в которой она работала, находится в г. Ростове-на-Дону, она просила рассматривать дело по месту её жительства, поскольку ей трудно будет являться в суд по месту нахождения ответчика в г. Ростов-на-Дону, в силу состояния здоровья. Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в другой суд, поскольку принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что истец Кукота М.И. осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты> НОУ НПО Чертковской автошколы РОС РОСТО, которое не является филиалом или представительством Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Ростовской области. Ст.29 ч.6 ГПК РФ направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует заявителю обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел. Таким образом, права истца Кукота М.И. нарушены не будут. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Направить гражданское дело по иску Кукота М.И. к Ростовскому отделению Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Ростовской области о взыскании части невыплаченной заработной платы и единовременной премии при увольнении в связи с выходом на пенсию в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу по подсудности. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий: