Дело № 2-287 (2011 г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. п.Чертково Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи И.В. Дмитриевой, при секретаре А.В. Журавлёвой, с участием адвоката Т.М. Безгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирской В.Ю. к Рябову В.В. о взыскании суммы имущественного ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, - У С Т А Н О В И Л: Свирская В.Ю. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Рябову В.В. о взыскании суммы имущественного ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указала, что, она является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, госномер - <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. 18 октября 2010 года имело место ДТП с участием ответчика по делу - Рябова В.В., который двигаясь на легковом автомобиле марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> по второстепенной полосе не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с ТС, принадлежащим истцу на праве собственности, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 1064 ГК РФ. В силу заключенного договора обязательного страхования (ОСАГО), ответчиком Рябовым В.В. бремя ответственности за ущерб, причиненный третьему лицу, вследствие ДТП, возложено на Страховщика, который, согласно положений ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая исполнить деликтное обязательство за страхователя в пользу должника. С учетом положений ст. 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в счет возмещения имущественного ущерба истцу в безналичном порядке выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом действительные затраты на восстановительный ремонт автомобиля определены в сумме - <данные изъяты> рублей, что обусловливает необходимость взыскания с виновника ДТП недостающей суммы в размере - <данные изъяты> рублей из расчета разницы между суммой ущерба (<данные изъяты>) и суммой страхового возмещения, полученной от Страховщика (<данные изъяты>) рублей. Согласно положений закона взысканию подлежит сумма прямого реального ущерба, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, о чем свидетельствует Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658. При таких обстоятельствах, полагает необходимым взыскать размер понесенных ею убытков в указанной выше сумме - <данные изъяты> руб. с ответчика, признанного виновным в ДТП, повлекшем причинение ущерба имуществу истца. Возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика - Рябова В.В. в пользу Свирской В.Ю. сумму имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика расходы на производство Отчета об убытках в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по составлению текста искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на автопогрузчик <данные изъяты> рублей, а всего расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Свирская В.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, по причине плохого самочувствия, является <данные изъяты>. Ответчик Рябов В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Безгину Т.М., действующую по ордеру, которая исковые требования не признала и просила в иске отказать. Третье лицо ОАО «Энергетическая страховая компания» Филиал «ЭСКО - Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явилось, согласно почтовому уведомление «адресат по указанному адресу не проживает». Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Свирской В.Ю. подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Закон под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 6 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, а следовательно фактом порождающим гражданские правоотношения между сторонами являются в том числе деликтные обязательства, в данном случае обязательства вследствие причинения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года п.п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Судом установлено, что 18 октября 2010 года имело место ДТП с участием ответчика по делу - Рябова В.В., который двигаясь на легковом автомобиле марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, нарушил п.п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной полосе, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, за что был привлечен к административной ответственности, на основании п. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2010 года, протоколом за № <данные изъяты> от 25.10.2010 года. С правонарушением Рябов В.В. согласился и постановление не обжаловал. Гражданская ответственность ответчика Рябова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ЭСКО» и страховой компанией истцу Свирской В.Ю. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом действительные затраты на восстановительный ремонт определены по Отчету 02.12.2010 года об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> составили <данные изъяты> рубля. Разница между действительными затратами на восстановительный ремонт автомобиля и суммой выплаченной страховой компанией составляет <данные изъяты> рубля. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы представителя ответчика о том, что суду необходимо изучить и сравнить акты осмотра ТС, один из которых имеется в материалах страхового дела, а другой в материалах отчета о рыночной стоимости годных остатков ТС, который был заказан истцом, что суд должен убедиться в том, что в обоих случаях для проведения исследования использовались данные об одних и тех же повреждениях автомобиля, суд признаёт не убедительными, поскольку как следует из материалов дела при проведении осмотра транспортного средства 02.12.2010 года ответчик также присутствовал и возражений при этом не высказывал. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи по составлению текста искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на автопогрузчик в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документального подтверждения понесённых расходов, также не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины. Истцу по определению суда от 01.06.2011 года предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу. До настоящего времени истцом не представлено сведений об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Рябова В.В. в пользу истца Свирской В.Ю. подлежат взысканию сумма имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходы на производство Отчета об убытках в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по составлению текста искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковые требования Свирской В.Ю. к Рябову В.В. о взыскании суммы имущественного ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Рябова В.В. в пользу Свирской В.Ю. сумму имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля, расходы на производство Отчета об убытках в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года. Председательствующий судья: