Дело № 2-370/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу п.Чертково 26 сентября 2011 года. У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований указал, что материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета осуществляется самим Следственном комитетом. Кроме того, в силу п. 5 Указа Президента РФ от 14.01.2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено решить в установленном порядке организационные, финансовые, материально-технические и иные вопросы, связанные с реализацией настоящего Указа. Следственный комитет является самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой независимостью по отношению к прокуратуре России. Спорные нежилые помещения закреплены за прокуратурой Ростовской области на праве оперативного управления. Оплата коммунальных услуг производится прокуратурой области на основании заключенных с исполнителями коммунальных услуг договорами. Указанные помещения занимаются ответчиком незаконно. В связи с изложенным, истец просил суд обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области освободить помещения №№ 4,9 общей площадью 22,9 кв.м. по <адрес>. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя заместителя руководителя Миллеровского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Лихачёва В.В., действующего по доверенности, которые исковые требования не признал и подтвердил свои доводы, изложенные в возражениях. Просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с часть 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров. Согласно ч. 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами. Исковые требования о возложении обязанности освободить не жилые помещения заявлены в порядке статей 301 и 305 ГК РФ, при этом из иска следует, что данные требования основаны на том, что здание <адрес> общей площадью 169,7 кв.м. закреплено за прокуратурой Ростовской области на праве оперативного управления. Между тем, как указывает истец, оплата коммунальных услуг производится прокуратурой Ростовской области на основании заключенных с исполнителями коммунальных услуг договоров исходя из общей площади помещений, в том числе занимаемых Миллеровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РО. При таких обстоятельствах характер возникших между сторонами настоящего спора правоотношений и субъективный состав участников, позволяют сделать вывод о том, что заявленные прокуратурой Ростовской области исковые требования подведомственны арбитражному суду. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 названного Постановления арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья И.В. Дмитриева