Дело № 2-519 (2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Иващенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гонтаревой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору поручительства, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчице Гонтаревой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения №275 и ФИО 1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО 1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 13,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения №275 и Гонтаревой Е.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гонтарева Е.Г. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО 1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договора поручительства Гонтарева Е.Г. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком в случае не исполнения им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время заёмщик ФИО 1 не исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его использование ненадлежащим образом с нарушением установленных сроков, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность, из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просил суд досрочно взыскать с Гонтаревой Е.Г. всю сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - ФИО 2 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления.
Ответчик Гонтарева Е.Г. в судебном заседании не присутствовала по не известной для суда причине, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО 1 получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком гашения согласно графику. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гонтаревой Е.Г.. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель (ответчик) Гонтарева Е.Г. несет вместе со ФИО 1 солидарную ответственность по кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
Указанные обязательства подтверждены в судебном заседании соответствующими договорами.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО 1 необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем просроченная задолженность ФИО 1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту составила: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Истец неоднократно направлял в адреса ответчицы уведомления с требованием погасить имеющуюся задолжен ность по кредитным платежам, уплатить неустойку за просрочку оплаты платежей, что подтверждается материалами дела, однако ответчица Гонтарева Е.Г. данные требования до настоящего времени не выполнила.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Гонтаревой Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гонтаревой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору поручительства - полностью удовлетворить.
Взыскать с Гонтаревой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011 г..
Председательствующий: