Дело № 2-135 (2012 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 13 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Шинкевич О.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мережко З.И. № 3418/12/82/61 от 10.02.2012 г.
В обоснование своих требований Шинкевич О.Ф. в заявлении указал, что 10.02.2012 года судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мережко З.И. вынесла постановление № 3418/12/82/61, с указанным постановлением он не согласен и считает вынесенное постановление незаконным и несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Ему не понятно, что он не исполнил в срок. Исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, считает, что ссылка пристава-исполнителя на п. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» незаконна, так как денежного обязательства исполнительный лист не содержит. Считает, что требования пристава согласно ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» незаконны, так как на основании исполнительного документа он обязан снести самовольную постройку, не о каком денежном взыскании речь не идёт. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» должна давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а в постановлении, как он полагает, нет конкретных поручений и кто должен их исполнить должник Шинкевич О.Ф. или ИП Шинкевич О.Ф.. Индивидуальный предприниматель Шинкевич О.Ф. не является должником и он не должен являться к приставу в качестве должника и давать какие-либо объяснения по вопросу исполнения требований, указанных в исполнительном документе и предоставлять сведения по вопросу о сносе самовольной постройки. В постановлении п. 3 пристав, как он считает, сама нарушает свое постановление, так как указывает о том, что постановление следует направить в адрес должника, при этом, вручает его нарочно. Он также не согласен с тем, что пристав-исполнитель требует сведения о товаре и дневной выручке по исполнительному производству о сносе самовольной постройки. Считает действия пристава незаконными. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мережко З.И. № 3418/12/82/61 от 10.02.2012 г. незаконным.
В судебном заседании Шинкевич О.Ф. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов Мережко З.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила следующее. На исполнении в Чертковском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 494\10\82\61 от 15.06.2010 г., которое возбуждено на основании исполнительного листа № 2-10\2010 Чертковского районного суда от 17.03.2010 г. об обязании Шинкевича О.Ф. снести за его счет надстройку второго этажа на гараже и замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес>. Постановлением Президиума Ростовского областного суда № 44-г-147 от 11.11.2010 г. решение Чертковского районного суда от 17.03.2010 г о признании гаража самовольной постройкой и об обязании Шинкевич О.Ф. снести за его счет надстройку второго этажа на гараже и замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес> отменено в части «обязать Шинкевич О.Ф. снести за его счет надстройку второго этажа на гараже»; в оставшейся части «обязать Шинкевич О.Ф. снести замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес>» решение Чертковского районного суда от 17.03.2010 г. оставлено без изменения и подлежит исполнению. Согласно 4.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в данном случае - в исполнительном листе, выданном судом на основании принятого им решения), и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КРФ об АП, и устанавливает новый срок для исполнения. Должник Шинкевич О.Ф. требование исполнительного листа в неотмененной части не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Мережко З.И. 14.07.2010 г. вынесено постановление о наложении на должника Шинкевича О.Ф. административного штрафа в сумме 2500 руб., 04.03.2011 г. вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в сумме 2500 руб., 30.08.2011 г. вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в сумме 2500 руб. Постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановления о взыскании административного штрафа, согласно ч.1 п.п. 7 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами имущественного характера, своевременно вручены должнику, однако до настоящего времени не исполнены в связи с чем, исполняются в процессе исполнения исполнительного документа № 2-10\2010 Чертковского районного суда от 17.03.2010 г. об обязании Шинкевича О.Ф. снести за его счет надстройку второго этажа на гараже и замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес>, без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства 494\10\82\61, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Обжалуемое постановление № 3418\12\82\61 о предоставлении необходимых сведений и документов вынесено с целью проверки имущественного положения должника, необходимой для принудительного взыскания штрафов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также для наложения обеспечительного ареста на имущество должника с целью взыскания расходов по исполнительному производству.
Кроме того, согласно пункту 1 ст. 23 и ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В связи с чем, на имущество гражданина Шинкевича О.Ф. полученное в результате предпринимательской деятельности ИП Шинкевича О.Ф. может быть обращено взыскание по исполнительным документам о взыскании задолженности с Шинкевича О.Ф.
Считает, что заявитель не доказал каким именно образом действия судебного пристава- исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявления просили отказать.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Мережко З.И., изучив представленные материалы, считает, что требования заявителя Шинкевича О.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Мережко З.И. документов следует, что 10.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП по Ростовской области Мережко З.И. в рамках исполнительного производства № 494/10/82/61 в отношении должника Шинкевича О.Ф. вынесено постановление № 3418/12/82/61, которым постановлено обязать должника ИП Шинкевича О.Ф., в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящего постановления явиться в Чертковский районный отдел судебных приставов по адресу: Пионерский, дом 23 п. Чертково Чертковский район Ростовской области, 346000 к судебному приставу-исполнителю Мережко З.И. для дачи объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа и предоставить следующую информацию: сведения о наличии (товара), сведения о наличии денежных средств от ежедневной реализации товара с 01.01.2012 года, которое вручено Шинкевичу О.Ф. в этот же день, о чем имеется соответствующая запись. Указанное постановление вынесено в связи с тем, что должник Шинкевич О.Ф. не исполняет требования исполнительного документа о сносе самовольной постройки (замощения) к гаражу, в также в рамках этого же исполнительного производства на Шинкевича О.Ф. наложены штрафы, которые также не уплачены Шинкевичем О.Ф..
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано в установочной части должник Шинкевич О.Ф., а в резолютивной – должник ИП Шинкевич О.Ф., т.е., как полагает заявитель нет конкретных поручений кто должен исполнить постановление судебного пристава, также, считает, что судебный пристав сам нарушает данное постановление, так как в п. 3 постановления указано - постановление направить должнику Шинкевичу О.Ф., а фактически ему вручено нарочно, необоснованны по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании должник Шинкевич О.Ф. является индивидуальным предпринимателем и именно на него, как на индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем возложена обязанность по предоставлению сведений о наличии (товара), денежных средств от ежедневной реализации с 01.01.2012 года, для исполнения постановления о наложении на него штрафа в рамках исполнительного производства № 494/10/82/61 в отношении должника Шинкевича О.Ф. за неисполнение исполнительного документа № 2-10/2010 года, выданного Чертковским районным судом об обязанности снести самовольную пристройку в отношении Шинкевича О.Ф..
Согласно ч. 2. ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий не только посредством почтовой связи, но и путем доставки.
Действия судебного пристава-исполнителя Мережко З.И. по вынесению постановления о возложении на должника ИП явиться в установленный срок к СПИ и предоставить информацию, необходимую для исполнения требований исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как вызывать стороны исполнительного производства и проводить проверку по исполнению исполнительных документов, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из изложенного, суд не усматривает действий судебного пристава-исполнителя Мережко З.И. при вынесении постановления № 3418/12/82/61 от 10.02.2012 года о возложении обязанности на ИП Шинкевича О.Ф. явиться в установленный срок к судебному приставу-исполнителю и предоставить сведения о наличии товара, денежных средств 10.02.2012 года, повлекших нарушение прав и свобод заявителя Шинкевича О.Ф..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шинкевича О.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП Росси по Ростовской области Мережко З.И. № 3418/12/82/61 от 10.02.2012 года отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.
Председательствующий судья: И.В. Дмитриева