К делу № 2-83/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чертково. 12 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре Гурьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 83по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Касаевой Ц.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество « Сбербанк России» является кредитором, а Касаева Ц.Г. заёмщиком по кредиту на сумму 100000 рублей. Кредит выдавался на неотложные нужды без обеспечения на срок 33 месяца под 21% годовых.
В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заёмщика единовременно, путём зачисления на вклад « Универсальный Сбербанка России» № в филиале Кредитора №.
В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 13 сентября 2011 года задолженность ответчика перед истцом составляет 93064, 75 рублей, в том числе: 1. просроченный основной долг – 83254,30 рублей; 2. просроченные проценты – 7822,12 рублей ; 3. неустойка за просрочку основного долга – 1302,37 рублей; 4. неустойка за просроченные проценты – 685,96 рублей.
Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
12августа 2011 года заёмщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец в своём иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» и Касаевой Ц.Г..
Взыскать досрочно с Касаевой Ц.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» задолженность в сумме 93064 (девяносто три тысячи шестьдесят четыре ) рубля 75 копеек, в том числе: 1. просроченный основной долг – 83254,30 рублей; 2. просроченные проценты 7822,12 рублей; 3.неустойка за просрочку основного долга 1302,37 рублей ; 4. неустойка за просроченные проценты 685,96 рублей.
Взыскать с Касаевой Ц.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рублей 94 копейки.
Истец в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, просит исковые требования удовлетворить.
В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика - адвокат Безгина Т.М. назначенная по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде между истцом и ответчиком был заключён ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 100000 рублей (л.д. 8-13).
Ответчица в одностороннем порядке перестала исполнять условия по кредитному договору, согласно графика платежей(л.д.14-15). В результате этого образовалась задолженность (л.д. 16). Ответчица, достоверно зная о том, что не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи.
Истцом в адрес ответчицы 12 августа 2011 года направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21). Однако, до настоящего времени кредит не погашен и в погашение кредита ничего не оплачивается.
При указанных обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» и Касаевой Ц.Г..
2. Взыскать досрочно с Касаевой Ц.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» задолженность в сумме 93064 (девяносто три тысячи шестьдесят четыре ) рубля 75 копеек.
3. Взыскать с Касаевой Ц.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рублей 94 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2012 года.
Судья А.Ю.Емелин