Дело №2-133 (2012 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 06 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Шинкевич О.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований Шинкевич О.Ф. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным постановлением он не согласен и считает вынесенное постановление незаконным и несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации. В нарушение п.п.5 п.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении отсутствует вопрос, по которому вынесено постановление, а именно отсутствует название постановления. На основании п.5 ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. ФИО1 выносит постановление 10.02.2012г. и устанавливает в нем срок исполнения 10.02.2012г. в 15-00, при этом десятого числа он знакомился с материалами исполнительного производства до 13-00. Пристав, вынесший обжалуемое постановление умышленно указал короткий срок исполнения, чтобы он не успел сделать свои запланированные дела, что нарушает его законные права. Ничего не мешало ФИО1 направить постановление почтой в его адрес за 5 дней до предполагаемой даты проведения исполнительских действий. Чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства, пристав письмо о дате и месте ознакомления направляет почтой, хотя в этот день он был в службе, а постановление о проведении исполнительских действий вручает лично, при этом спешила изготовить постановление и как всегда сделала много ошибок. Постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 должно быть четким и понятным, однако в п.1 указанного постановления отсутствует точное место проведения проверки факта исполнения исполнительного документа, а именно отсутствует номер дома. В п.2 данного постановления нечетко указано что он обязан в указанное время находится по месту совершения исполнительских ……. В п.3 постановления пристав указывает направить постановление в адрес должника, при этом сама нарушает свое постановление и вручает его нарочно. 10.02.2012 г. вынести постановление, указав, направить его почтой в адрес должника и установить срок исполнения 10.02.2012 г. в 15-00, как предполагал пристав, что должник своевременно получит указанное постановление. Если бы 10.02.2012г. ФИО1 направила письмо почтой, то в лучшем случае он получил бы его 13.02.2012г. и постановление для него заведомо не исполнимо. В постановлении ФИО1 неквалифицированно делает ссылку на федеральный закон «О судебных приставах», тем самым нарушает п.п. 6 п.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве». Она указывает неправильный номер федерального закона «О судебных приставах», а также указывает статьи 40,42,45, которые просто отсутствуют в законе «О судебных приставах», так как в шестой главе данного закона, которая называется «Заключительные положения» содержится статья 25 «Переходные положения», которая является последней. ФИО1 установила, что администрации Чертковского района Ростовской области отказано в части признания самовольной постройки второго этажа и его сноса, но при этом пишет предмет исполнения «снести за его счет надстройку второго этажа и замощение», что считает неправильно и не корректно. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании Шинкевич О.Ф. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила следующее. 29.02.2012 года ею вынесено постановление о внесении изменений в постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 10.02.2012 года, которым устранены описки в постановлении, обжалуемом Шинкевичем О.Ф. от 10.02.2012 года. 10.02.2012 года исполнительные действия по проверке исполнения должником Шинкевичем О.Ф. требований о сносе замощения, прилегающего к гаражу, не производились, так как от Шинкевича О.Ф. путем факсимильной связи поступило заявление об отложении их, поскольку он будет находиться в администрации Чертковского района. Никаких постановлений о привлечении Шинкевича О.Ф. к ответственности не выносилось, Шинкевич О.Ф. материально не пострадал. 10.02.2012 года ею вынесено постановление о проверке факта исполнения исполнительного документа о сносе замощения к гаражу и вручено Шинкевичу О.Ф. под расписку, так как в этот день с утра Шинкевич О.Ф. находился в помещении Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области и знакомился с материалами исполнительного производства, объем которого составляет 2 тома. Вручение постановления под расписку не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 изучив представленные материалы, считает, что требования заявителя Шинкевича О.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО1 документов следует, что 10.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП по Ростовской области Мережко З.И. вынесено постановление № которым постановлено провести проверку факта исполнения исполнительного документа №2-10/2010 Чертковского районного суда в части сноса замощения к гаражу, расположенному по <адрес> на 10.02.2012 года в 15 часов, которое вручено Шинкевичу О.Ф. в этот же день, о чем имеется соответствующая запись.
29.02.2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 10.02.2012 года, которым устранены недостатки постановления, указанные заявителем Шинкевичем О.Ф. в заявлении в части указания точного места проведения проверки факта исполнения исполнительного документа и других описок.
Доводы заявителя о том, что самим судебным приставом-исполнителем нарушено это постановление, так как в п.3 постановления указано – постановление направить должнику Шинкевичу О.Ф., а фактически ему вручено нарочно, необоснованны по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий не только посредством почтовой связи, но и путем доставки.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о проведении проверки факта исполнения исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как вызывать стороны исполнительного производства и проводить проверку по исполнению исполнительных документов.
Допущенные судебным приставом-исполнителем описки при вынесении постановления о проведении проверки факта исполнения исполнительного документа устранены самим судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 29.02.2012 года о внесении изменений в указанное постановление от 10.02.2012 года, что также соответствует требованиям ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Исходя из изложенного, суд не усматривает действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления о проведении проверки исполнения исполнительного документа 10.02.2012 года, повлекших нарушение прав и свобод заявителя Шинкевича О.Ф..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шинкевича О.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП Росси по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.