Дело №2-141 (2012 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 06 марта 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Шинкевич О.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Шинкевич О.Ф. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным постановлением он не согласен и считает вынесенное постановление незаконным и несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 должно быть четким и понятным, однако, в п.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что принять исполнительный документ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом мировой судья судебного участка №1 п.Чертково по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения штраф суда как вид административного наказания в размере <данные изъяты> в отношении должника Шинкевич О.Ф.. На основании Областного закона от 15 марта 2007 года №654-ЗС «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области», а также согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано мировой судья судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области. Таким образом, в постановлении ФИО1 не грамотно указала должность мирового судьи и как следствие не правильно указан орган, выдавший исполнительный документ. В силу п.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ не может вступить в законную силу этого же числа. ФИО1 не правильно указала дату вступления судебного акта в законную силу. В п.4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскиваемую сумму перечислить на счет № ГРКЦ Банка России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, БИК № УФК по Ростовской области (5848 Чертковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области л/с №). На основании постановления мирового суда судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ФИО2. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ счет получателя штрафа указан № ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. Таким образом, ФИО1 не правильно и не понятно, чей счет указала в своем постановлении. В постановлении мирового суда судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. л/с получателя указан № ФИО1 вновь указывает не соответствующие данные судебному акту. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
В судебном заседании Шинкевич О.Ф. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав - исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист документ-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области о взыскании с Шинкевич О.Ф. административного штрафа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). В постановлении о возбуждении исполнительного производства, указывая орган, выдавший исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем допущена описка, которая исправлена путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может вступить в законную силу в день вынесения в связи с тем, что согласно ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток считает необоснованными, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный Закон не содержит понятия «вступление в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя» в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению с момента вынесения и в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. указаны реквизиты для перечисления административного штрафа, данные реквизиты не соответствуют реквизитам, указанным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с момента вынесения постановления до момента возбуждения исполнительного производства реквизиты администратора доходов штрафа изменены (указание ФССП по Ростовской области от 03.02.2012 «О направлении изменений в КБК администрируемых доходов на 2012 год). Кроме того, согласно письма мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнены реквизиты для перечисления административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств – несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением права и законных интересов заявителя. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены. Заявитель не доказал каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 изучив представленные материалы, считает, что требования заявителя Шинкевича О.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление № которым возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, которым Шинкевичу О.Ф. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранены недостатки постановления, указанные заявителем Шинкевичем О.Ф. в заявлении в части указания органа, выдавшего исполнительный документ и вступления постановления в законную силу.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан номер счета, необоснованны по следующим основаниям.
Письмом мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на имя старшего судебного пристава Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 уточнены банковские реквизиты уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Шинкевича О.Ф., в котором указан расчетный счет, который соответствует расчетному счету, указанному судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Допущенные судебным приставом-исполнителем описки при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства устранены самим судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от № о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует требованиям ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Исходя из изложенного, суд не усматривает действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, повлекших нарушение прав и свобод заявителя Шинкевича О.Ф..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шинкевича О.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.