Решение о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета



Дело № 2- 163/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чертково     16 мая 2012года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

С участием адвоката Руденко А.П.

при секретаре судебного заседания Гурьяновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 163/2012 по исковому заявлению Подольской А.И. к Иванову А.М. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учёта.

Третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик Иванов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иванов А.М. зарегистрирован с 21.11.2008 года, однако с момента регистрации, в данном домовладении никогда не проживал. Ответчика она зарегистрировала по просьбе родственницы Ш.Т.Н., так как ответчику необходима была регистрация для трудоустройства. С момента регистрации и до настоящего времени Иванов А.М. по данному адресу не появлялся. В настоящее время она решила продать дом и уже нашла покупателя, однако регистрация ответчика в ее домовладении препятствует ей распорядиться своим домом. Она обращалась в ОМВД России по Чертковском району с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения Иванова А.М., но никакого результата не получила.

Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, его местонахождение истице неизвестно, она вынуждена обратиться в суд с иском. МРО УФМС РФ по Ростовской области в п.Чертково отказывает истице в снятии ответчика с регистрационного учёта без его присутствия.

В своём иске истица просит суд признать Иванова А.М. утратившим право на проживание в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности и снять его с регистрационного учёта.

Настоящее место жительства ответчика истице неизвестно.

В судебном заседании истица поддержала свои заявленные исковые требования, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, место его пребывания и жительства суду неизвестно. В связи с этим, по делу для представления интересов ответчика в суде по определению суда был назначен адвокат. Адвокат Руденко А.П. исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления миграционной службы по Ростовской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии с.ч 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик не проживал и не проживает по спорному адресу с момента регистрации. Вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик в доме истицы не проживает, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является, никакого договора с ним о пользовании домом истица не заключала и заключать не желает.

Истица является собственником дома (л.д. 7).

В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица не имеет перед ответчиком алиментных, материальных обязательств и не должна обеспечивать его жилым помещением.

Обстоятельства непроживания ответчика в доме истицы по делу подтверждаются показаниями самой истицы, показаниями адвоката, почтовым конвертом с уведомлением о вручении (л.д. 15 ).

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Иванова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в жилом доме, принадлежащем Подольской А.И. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

Снять Иванова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2012 года.

Судья                     А.Ю. Емелин.