Дело №2-7 (2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 17 апреля 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием помощника прокурора Чертковского района ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.А. к Отделу МВД России по Чертковскому району о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей в период службы в МВД РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Елисеев В.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Отделу МВД России по Чертковскому району о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей в период службы в МВД РФ. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что при прохождении службы в органах внутренних дел РФ (ОВД по Чертковскому району) с ДД.ММ.ГГГГ им были неоднократно получены телесные повреждения (травмы) в виде закрытых черепно-мозговых травм с сотрясением головного мозга и иные. Последствия данных травм в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. повлекли за собой решение руководства Чертковского ОВД в ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на военно-врачебную экспертизу (ВВК ГУВД по Ростовской области), в связи с нецелесообразностью дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ, без проведения служебной проверки. Согласно заключения ВВК ГУВД РО (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.) он был признан ограниченно годным к военной службе по следующим диагнозам – <данные изъяты> – заболевание получено в период военной службы. Приказом начальника Чертковского РОВД досрочно уволен из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ приказ № - основание увольнения свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.19 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Решением Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения им телесных повреждений (травм) при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в ОВД Чертковского района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде травм головы с неоднократным легким сотрясением головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ ВВК ГУВД РО на основании решения суда пересмотрена причинная связь последствий травм и заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ в редакции «военная травма». На основании ст.23в, 24в, 14б, 51б, 57в, 44в, 65г, 66г, 26г графы III расписания болезней ограниченно годен к военной службе. При обращении в Чертковский РОВД по возмещению вреда здоровью и оформлению документов на страховые выплаты им неоднократно были получены отказы в этом. С ДД.ММ.ГГГГ по заключению ФГУ «ГБ МСЭ» Ростовской области он признан <данные изъяты> с причиной <данные изъяты>. При обращении в Чертковский ОВД с заявлением о возмещении вреда и оформлении страховых случаев вновь получил отказ. В соответствии со ст.7, 39 ч.1, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции», ч.6 ст.43 ФЗ «О милиции» он имеет право на денежную компенсацию в счёт возмещения вреда здоровью в размере, составляющем разницу между ежемесячным денежным довольствием и назначенной выплачиваемой пенсии. В связи с неоднократным отказом в течении длительного периода времени ОВД МВД РФ по Чертковскому району в представлении ему юридически значимой информации и систематическом препятствии в реализации права на возмещение вреда здоровью полученному при исполнении служебных обязанностей, равно как и права на единовременные страховые выплаты предоставить расчёт сумм в возмещение вреда здоровью и определить размер (цену) иска им невозможно. Просит суд взыскать с ОВД МВД РФ по Чертковскому району ежемесячную денежную компенсацию в счёт возмещения вреда здоровью причиненного при исполнении служебных обязанностей в размере, составляющем разницу между ежемесячным денежным довольствием и назначенной пенсией. Взыскать задолженность с ОВД по Чертковскому району единовременной выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения вреда здоровью.
Истец Елисеев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебное заседание представил расчёт, согласно которому общая сумма возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил следующее. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был уволен с должности старшего участкового инспектора ОВД Чертковского района Ростовской области по ст.19 п. «З» Закона РФ «О милиции», ст.58 п. «З» Положения о службе (по ограниченному состоянию здоровья). В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 15.07.2009г. № 13-П, п.2.2 Постановления предусмотрено, «гражданско-правовой институт деликтных обязательств, предназначен для регулирования отношений, возникающий из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Данная норма, регулирующая отношения по возмещению вреда здоровья и жизни, при исполнении договорных обязательств не содержит указаний относительно лица, ответственного за причиненный вред здоровью.
Согласно, постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 7.04.2004 года, которым утверждены ответы на вопросы, поясняется, что при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам милиции, следует руководствоваться общими правилами возмещения вреда (ст.1064 ГК РФ). Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ не предусмотрено. Следовательно, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам милиции, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение вреда, не предусмотрена, и не может быть возложена на Отдел МВД России по Чертковскому району. Доказательств, подтверждающих, что Отдел МВД России является причинителем вреда, истцом не представлено, поэтому Отдел МВД России по Чертковскому району, не обязано доказывать отсутствие своей вины.
Постановлением №9 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года, определено, что в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении причин и степени утраты трудоспособности. Суд не является компетентным органом, имеющим право устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
В ч.4 ст.29 Закона «О милиции» сказано: в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере превышающим сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета.
Приказом МВД РФ №805 от 15.10.1999 года «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких предусматривается, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или по ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно таблице №1 предоставленной ЦПО при ГУВД по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ истец получает пенсию за выслугу лет, следовательно его требование о взыскании задолженности сумм в счёт возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. В удовлетворении заявленных исковых требований к Отделу МВД России по Чертковскому району о возмещении вреда здоровью просит отказать.
Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что вина ОМВД России по Чертковскому району в причинении вреда здоровью Елисееву В.А. не установлена, он получает пенсию по выслуге лет, получает доплату по инвалидности.
Выслушав стороны, мнение прокурора ФИО1 изучив представленные материалы дела, суд считает иск Елисеева В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Елисеев В.А. проходил службу в Органах Внутренних дел РФ, приказом начальника ОВД Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Елисеев В.А. уволен из органов внутренних дел по ст.19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровью) Закона РФ «О милиции» с должности участкового инспектора отдела внутренних дел Чертковского района Ростовской области, в звании майор милиции с выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты>, выслуга лет составила <данные изъяты>
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения старшим участковым инспектором ОВД Чертковского района Елисеевым В.А. телесных повреждений от травм при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в ОВД Чертковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением военно-врачебной комиссии ГУВД Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ такие заболевания как <данные изъяты> признаны военной травмой.
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина серии <данные изъяты> № на основании акта медицинского освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Елисееву В.А. установлена <данные изъяты> впервые.
В связи с установлением впервые <данные изъяты> (военная травма) Елисееву В.А. к пенсии за выслугу лет назначена надбавка за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> социальной пенсии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счёт бюджетных средств (п.1 ст.969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (ст.1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия денежной компенсации (ч.3 и 4 ст.29 Закона РФ «О милиции»).
Вместе с тем гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о виновных действиях ответчика в причинении истцу вреда здоровью. Таких доказательств не добыто в суде, в связи с чем требования о взыскании периодических платежей и единовременных выплат в счет образовавшейся задолженности по нормам Гражданского кодекса не обоснованы.
Часть 4 ст.29 Закона «О милиции» предусматривает выплату сотрудникам милиции при получении ими в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающим сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая). Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.
Так же, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и п. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» обязательным условием для получения права на возмещение вреда, причиненного здоровью работника органа внутренних дел в виде разницы между получаемой пенсией по инвалидности и денежным довольствием по замещаемой до увольнения со службы по состоянию здоровья должности является именно получение таким лицом пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. Такого условия в данном случае не имеется и истцом получается пенсия по выслуге лет с доплатой за инвалидность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Елисееву В.А. к отделу МВД России по Чертковскому району о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей в период службы в МВД РФ, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Председательствующий: