Дело №2-289 (2012 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 25 июня 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Шинкевич О.Ф. обратился в Чертковский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований Шинкевич О.Ф. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства №. С данным постановлением нельзя согласиться, так как вынесено незаконно, преждевременно и не соответствует ФЗ «об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном листе указаны требования снести за счет Шинкевич О.Ф. надстройку второго этажа на гараже и замощение по адресу: <адрес> С учетом определения Чертковского районного суда требования исполнительного документа изменены и указано обязать ЗАО «Агропромстрой» снести замощение по адресу: <адрес> а Шинкевич О.Ф. оплатить снос замощения. Требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. Замощение перед гаражом не снесено в полном объеме, так: одна тумба с левой стороны, если смотреть лицом к гаражу, разобрана на половину; вторая тумба с правой стороны, если смотреть лицом к гаражу, не разобрана; насыпь не снесена в полном объеме, так как должна быть выровнена в соответствии с рельефом данной местности; замощение на 20-30 см от красной линии не снесено; снос замощения не оплачен, так как не предоставлены документы, подтверждающие стоимость сноса.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, а должна была в соответствии с законом об исполнительном производстве одновременно с окончание производства возбудить производство по взысканию расходов. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства, (ч. 5 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»). Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»). На ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В нарушение ч. 3 ст.47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» где сказано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. ФИО1 в оспариваемом постановлении указывает, что решение суда № исполнено в полном объеме. Однако, требование оплатить снос за счет должника не исполнено в полном объеме, так в п. 2 резолютивной части оспариваемого постановления указано, что требование по оплате выделено в отдельное производство. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в нарушение указанной нормы не отменяет наложенные им ранее ограничения, что нарушает мои права на свободное и беспрепятственное перемещение, а также нарушает мои права распоряжаться собственным имуществом. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и не соответствует нормам ФЗ «об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах нельзя считать исполнительное производство исполненным в полном объеме и оснований для окончания исполнительного производства на сегодняшний день не имеется. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании Шинкевич О.Ф. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Исполнение решения суда подтверждается сообщением главы Чертковского района № от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес начальника Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе замощения, расположенного перед гаражом по <адрес> исполнено в полном объёме, а также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес> снесено силами и средствами ЗАО «Агропромстрой». Но, так как в исполнительном производстве имеется постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, о наложении штрафов, то она выделила данные постановления в отдельное исполнительное производство, а руководитель Чертковского районного отдела судебных приставов направил выделенные материалы другому судебному приставу-исполнителю на рассмотрение. Что касается ограничительных мер, то, поскольку вытекая из исполнительного производства № имелись долги Шинкевича О.Ф. по уплате штрафов в размере <данные изъяты>, которые ним не уплачены до настоящего времени, то ограничительные меры при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не отменялись. Неуплачены штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> за неисполнение решения суда, всего <данные изъяты>
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 изучив представленные материалы, считает, что требования заявителя Шинкевича О.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1,3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ч.5 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № по иску администрации Чертковского района к Шинкевичу О.Ф., предмет исполнения: обязать Шинкевича О.Ф. снести замощение, прилегающее к гаражу, расположенному в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в качестве оснований для окончания исполнительного производства указаны акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Чертковского района об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе замощения, расположенного перед гаражом по <адрес>. Требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о наложении штрафов выделены в отдельное производство.
Согласно сообщению главы Чертковского района № от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес начальника Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе замощения, расположенного перед гаражом по <адрес> исполнено в полном объёме.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замощение, прилегающее к гаражу, расположенному по <адрес> снесено силами и средствами ЗАО «Агропромстрой».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации на срок 6 месяцев, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО2, в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа о сносе замощения, прилегающего к гаражу по <адрес> а также неуплатой штрафов в сумме <данные изъяты>
При вынесении постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области требования о наложении штрафов выделены в отдельное производство, в связи с их неуплатой, следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно не отменено наложенное на Шинкевича О.Ф. ограничение в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2012 года.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.