Дело №2-290 (2012 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 25 июня 2012 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Шинкевич О.Ф. обратился в Чертковский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. В обоснование своих требований Шинкевич О.Ф. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. С данным постановлением нельзя согласиться, так как вынесено незаконно и с описками. В описательной части постановления не правильно указан номер дома в место 79 указано 59. Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. ЗАО «Агропромстрой» сносило замощение по адресу: <адрес> Таким образом, в постановление должно быть указано, что расходы понесены ЗАО «Агропромстрой», которые в соответствии с законом должны быть возмещены. В ч 3 ст. 117 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» сказано, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. В приложении к постановлению должно быть обоснование понесенных расходов, так называемая калькуляция расходов. ФИО1 считает не нужным прикладывать смету, расчет или калькуляцию. Он должен, понимать и точно знать за какие работы, и за какую стоимость выполнены работы. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель обязан предоставить расчет стоимости работ. В постановлении ФИО1 указывает, что работало 6 человек, а у меня другие данные, работало 4 человека. Ему также не понятно, что за начисления на заработную плату в размере 30,9% и должен ли он их оплачивать. В материалах исполнительного производства не имеется подтверждения стоимость часа работы трактора (экскаватора). В описательной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что в результате совершенных исполнительных действий были произведены расходы на сумму <данные изъяты>. - в данной части не усматривается, какие исполнительные действия были произведены, кем произведены исполнительные действия, кем понесены расходы. В резолютивной части постановления не указано, что расходы по совершению исполнительных действий нужно отнести и возместить ЗАО «Агропромстрой». Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на и указан перечень затрат, но из оспариваемого постановления не усматривается, что за расходы понесены и к какому пункту статьи они относятся. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и не соответствует нормам ФЗ «об исполнительном производстве». Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В судебном заседании Шинкевич О.Ф. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях и пояснила следующее. В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ были произведены действия по сносу замощения, прилегающего к гаражу по <адрес> Замощение было снесено по определению суда ЗАО «Агропромстрой». Данная организация предоставила расчёт по разборке данного пандуса. Стоимость данной разборки составила <данные изъяты>, что указано в постановлении о расходах по совершению исполнительских действий. В постановочной части указано, расписано, что экскаватор работал 2 часа, сколько человек и сколько по времени работали, три человека, всего 6 человеко-часов. Постановление было вынесено на законных основаниях, поскольку расходы ни взыскатель, ни должник до начала проведения работ не оплатил, расходы взыскиваются в пользу ЗАО «Агропромстрой», но должны быть перечислены на счёт УФССП России в Чертковском районе, а они впоследствии перечисляют их организации. В установочной части была описка по номеру дома, которая не влияет на существо постановления, в остальном постановлении описок не имелось. Ни морально, ни материально права гражданина Шинкевича О.Ф. не нарушены. Поэтому считает, что заявление Щинкевича необоснованно и просит отказать в его удовлетворении. Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 изучив представленные материалы, считает, что требования заявителя Шинкевича О.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № по иску администрации Чертковского района к Шинкевичу О.Ф., предмет исполнения: обязать Шинкевича О.Ф. снести замощение, прилегающее к гаражу, расположенному в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в качестве оснований для окончания исполнительного производства указаны акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Чертковского района об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе замощения, расположенного перед гаражом по <адрес>. Требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о наложении штрафов выделены в отдельное производство.
Согласно ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Расходы в сумме <данные изъяты> на проведение работ по сносу замощения подтверждаются имеющимся в материалах исполнительного производства расчётом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агропромстрой», представленным в судебное заседание судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым постановлено взыскать с Шинкевича О.Ф. расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> с зачислением их на расчётный счёт Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Наличие описки в установочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а именно в номере дома № вместо № не влияет на существо принятого решения и не является основанием для признания постановления незаконным.
Исходя из этого, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шинкевича О.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2012 года.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.