Дело № 2-287/2012
(Не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года пос.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлёвой,
с участием адвоката Н.В. Кишинец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко А.Н. к Семенякиной Т.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко А.Н. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Семенякиной (Лобасовой) Т.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.01.2010 года,
между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора возврат денежных средств полученных
ответчиком должен был быть осуществлен 17.02.2010 года. 15.04.2010 года, между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора возврат денежных средств полученных ответчиком должен был быть осуществлен 15.05.2010 года. 30.05.2010 года, между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора возврат денежных средств полученных ответчиком должен был быть осуществлен 30.06.2010 года. 25.10.2010 года, между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора возврат денежных средств полученных ответчиком должен был быть осуществлен 25.11.2010 года. 18.03.2011 года, между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора возврат денежных средств полученных
ответчиком должен был быть осуществлен 18.05.2011 года. На сегодняшний
день, полученные по договорам займа от 17.01.2010 г., от 15.04.2010г., от 30.05 2010г., от 25 10.2010г. денежные средства, ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с Лобасовой (Семенякиной) Т.Н. в его пользу долг по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу.
Истец Назаренко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен, его интересы представлял Шоста А.Н., действующий по доверенности, который полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Семенякина (Лобасова) Т.Н. исковые требования не признала. Суду пояснил, что между ней и истцом заключались договоры займа, которые оформлялись расписками, однако все взятые в долг денежные средства она в полном объёме возвратила Назаренко А.Н., при этом, Назаренко А.Н. обещал уничтожить все расписки. В настоящее время ею подано заявление в полицию о привлечении Назаренко А.Н. к уголовной ответственности, считает, что в его действиях имеются признаки мошенничества. Просила суд в иске Назаренко А.Н. отказать.
Представитель ответчика адвокат Кишинец Н.В., действующая по ордеру, поддержала доводы своего доверителя и просила в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Назаренко А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа: 17 01.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей; 15 04.2010 г. - <данные изъяты> рублей; 30.05.2010г. - <данные изъяты> рублей; 25.10.2010 г. - <данные изъяты> рублей; 18.03 2011 г. - <данные изъяты> рублей, с обязательством Семенякиной (Лобасовой) Т.Н. возвратить указанные суммы в установленные сроки 17.02.2010 г., 15.05.2010 г., 30.06.2010 г., 25.11.2010 г. и 18.05.2011 г. соответственно. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. В подтверждение договоров займа Семенякина (Лобасова) Т.Н. собственноручно написала расписки о получении в долг денежных средств с указанием сроков возврата, подлинность которых ответчиком не оспаривается. (л.д. 18-22).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договорам займа. Договоры займа выполнены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных материалов дела истец, как займодатель исполнил свои обязательства по договору займа и передал заемщику ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками.
Ответчик же своих обязательств по возврату денежных средств не до настоящего времени не исполнил.
Доводы ответчика и её представителя о том, что денежные средства истцу полностью возвращены не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что со стороны истца имеет место мошенничество и ею подано заявление о привлечении Назаренко А.Н. к уголовной ответственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме того, по мнению суда, направлен на уклонение от исполнения своих обязательств по возврату долга истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлен документ, подтверждающий несение Назаренко А.Н. расходов, связанных с оплатой госпошлины, а именно квитанция об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назаренко А.Н. к Семенякиной Т.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Семенякиной Т.Н. в пользу Назаренко А.Н. долг по договорам займа: от 17 01.2010г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; от 15 04.2010г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; от 30.05.2010г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; от 25.10.2010г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; от 18.03 2011г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей).
Взыскать с Семенякиной Т.Н. в пользу Назаренко
А.Н. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2012 г.
Председательствующий судья: