Дело № 2-367/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Чертково 03 сентября 2012 года
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В.Дмитриевой,
при секретаре А.В.Журавлёвой,
с участием адвоката Т.М. Безгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Валиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Валиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2006 года между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Валиевым А.В. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, срок возврата кредита — 18.03.2010 года. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика. 28.07.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Компании «Melado Enterprises Limited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. 01.11.2010 года между Компанией «Melado Enterprises Limited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. Невыполнение Ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата, Истец имеет право на подачу иска в суд. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца. В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчику одним письмом направлены: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования согласно Договору цессии. Однако даже в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лиц, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства по первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ). Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме. В настоящем споре обязательство по Кредитному договору не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств и допущенной просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору прошу взыскать с Ответчика только сумму основного долга по Кредитному договору, поскольку исковые требования в рамках настоящего заявления предъявляются без учета штрафной неустойки в виде пени и процентов, предусмотренных Кредитным договором. Согласно справке-выписке ОАО «МДМ-Банк» за период 23.03.2006 года по 28.07.2008 года клиента Валиева А.В. сумма реализованных прав требования ОАО «МДМ-Банк» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору № <данные изъяты> уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц, заключенному 01.11.2010 года между Компанией «Melado Enterprises Limited» и ООО «Профессиональное управление долгами») сумма основного долга Ответчика составляет <данные изъяты> руб. С момента заключения между Компанией «Melado Enterprises Limited» и ООО «Профессиональное управление долгами» Договора уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц (№ <данные изъяты> от 01.11.2010 года) и на день подачи настоящего искового заявления Ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору не производились. В настоящий момент исковые требования заявлены со стороны ООО «Профессиональное управление долгами». Соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам между ООО «Профессиональное управление долгами» и Валиевым А.В. отсутствует; по договорам цессии к Истцу перешли лишь права требования к должнику.
Просили суд: взыскать с Ответчика Валиева А.В. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности (сумму основного долга) по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Валиев А.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся сведениям его местожительство не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Безгина Т.М., действующая по ордеру, которая исковые требования не признала, так как ей не известна позиция ответчика. Просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ООО «Профессиональное управление долгами» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.03.2006 года между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» и Валиевым А.В. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита — 18.03.2010 года. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 28.07.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Компании «Melado Enterprises Limited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. 01.11.2010 года между Компанией «Melado Enterprises Limited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.
Согласно Реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени сведений о погашении суммы долга не представлено.
Судом установлен факт невыполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Валиева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности (сумму основного долга) по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2012 года.
Председательствующий: И.В. Дмитриева