Дело № 2-398/2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2012 года п. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.В. Журавлёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индиченко В.М. к Шапареву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Индиченко В.М. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Шапареву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своего искового требования Индиченко В.М. указал, что в мае 2006 года он оставил на хранение у ответчика в его домовладении принадлежащие ему вещи: баян стоимостью 60000 рублей, холодильник «Минск-6» стоимостью 6000 рублей, магнитолу «Аэлита» стоимостью 2500 рублей, электрический самовар стоимостью 5000 рублей, вещи он обязался забрать после получения жилья. В мае 2012 года, он обратился к ответчику с просьбой возвратить принадлежащие ему вещи, однако ответчик отказал. Просил суд обязать ответчика передать принадлежащие ему вещи: баян, холодильник «Минск-6», магнитолу «Аэлита» и самовар.

В судебном заседании истец Индиченко В.М. уточнил свои требования и просил возвратить ему баян, холодильник «Минск-6» и магнитолу «Аэлита», самовар ему уже возвращен. При этом истец пояснил, что указанные вещи передавались им ответчику без какой-либо расписки, в настоящее время он не знает, где находятся указанные вещи, полагает, что у ответчика.

Ответчик Шапарев С.В. в судебном заседании исковые требования Индиченко В.М. не признал. Суду пояснил, что истец действительно оставлял какие-то вещи у него в сарае, но в 2011 году он забирал свои вещи и никаких претензий об отсутствии каких-либо вещей не предъявлял. Считает, что требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, просил в иске отказать.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец является её знакомым. В 2006 году он оставлял у неё свои вещи, так как места в её гараже не было, она отвезла вещи к своему сыну Шапареву С.В.. В 2011 году истец все свои вещи забрал, какие конкретно вещи были забраны ответчиком, она пояснить не может, оставшиеся вещи она перевезла к себе. Вещи, которые истец просит возвратить у ответчика Шапарева С.В. она, не видела.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он присутствовал при погрузке вещей истца в машину, когда тот забирал их из дома Шапарева С.В.. Вещей было много, в т.ч. и холодильник, какие-то коробки, вещи были очень старые. Никаких претензий об отсутствии той или иной вещи истец не предъявлял.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он присутствовал при перевозке вещей из дома Шапарева С.В. к ФИО1., грузились различные коробки, но тех вещей, о которых говорит истец, он не видел.

Согласно материалу проверки № 1876/392 от 27.06.2012 года по заявлению Индиченко В.М.в отношении Шапарева С.В. об истребовании незаконно удерживаемых вещей, в возбуждении уголовного дела в отношении Шапарева С.В. отказано. Доказательств того, что личные вещи Индиченко В.М. находятся у Шапарева С.В., не установлено.

Выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Индиченко В.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 Кодекса).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений.

Истец Индиченко В.М. не представил суду обоснованные доказательства того, что он передавал указанное в иске имущество ответчику и то, что истребуемое имущество на момент рассмотрения дела в суде находится во владении ответчика, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Индиченко В.М. в удовлетворении исковых требований к Шапареву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: