Дело № 2-282 (2012 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
25 сентября 2012 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием адвоката ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимцева В.Ф. к администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области и Павлуша В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ефимцев В.Ф. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области к ответчикам администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области и Павлуша В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.
В обоснование своих исковых требований он указал, что в середине лета ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок с находящимся на нем жилым домом по <адрес> Земельный участок, жилой дом, забор были в запущенном состоянии. За время проживания он произвел капитальный ремонт дома, заменил полностью забор, установив около 70 м забора из плоского шифера, постепенно приводит в надлежащее состояние земельный участок и территорию двора. С момента приобретения им недвижимости в <данные изъяты> со стороны администрации Щедровского сельского поселения, в том числе со стороны Главы поселения Павлуша В.Н. в отношении него производились незаконные действия, порочащие его честь и достоинство. Он - гражданин России, имеет постоянную регистрации в <данные изъяты>, но проживает в <адрес> по временной регистрации. Временную регистрацию он оформлял именно в Щедровском сельском поселении у главы администрации. Но на протяжении почти шести лет глава администрации Щедровского сельского поселения, неоднократно посещая его совместно с участковым, в присутствии односельчан, громко, чтобы все слышали, в издевательском тоне, давала указание участковому, проверить его регистрацию, на каком основании он тут живет. Он не является преступником или каким-то беглым бездомным, что в отношении него необходимо постоянно производить необоснованные проверки регистрации. С <данные изъяты> по настоящее время около 20 раз его домовладение посещали: глава Щедровского сельского поселения Павлуша В.Н. (6 раз) совместно с другими службами; по её приказу землеустроитель поселения ФИО2. (12 раз), неоднократно участковые ОМВД по Чертковскому району. По вине фактически Главы Щедровской администрации Павлуша В.Н., инициировавшей составление на него лживого административного материала, с целью проверки обстоятельств дела его вынуждена была посетить представитель районной администрации ФИО3. Причину такого «внимания» к нему со стороны административных органов трудно объяснить. Он особо не беспокоился бы по данным фактам, если бы во время посещения глава администрации Щедровского сельского поселения, её подчиненные и участковый вели бы себя соответственно занимаемым должностям. Так, в очередной приезд ДД.ММ.ГГГГ в его домовладение, без его согласия, прямом смысле этого слова, ворвалась комиссия во главе Главы Щедровского сельского поселения Павлуша В.Н., землеустроителя ФИО2, участкового ФИО4 данные которого он узнал потом от жителей села, т.к. участковый ему даже не представился. Глава сельского поселения Павлуша В.Н., на глазах около десяти односельчан, наблюдавших за происходящим, громко разговаривала с ним в грубой форме, оскорбительной и, даже можно сказать, хамской форме, постоянно кричала, таким же образом вел себя участковый ФИО4 Участковый ФИО4 крича на него, требовал объяснение, почему он поставил на границе с домовладением ФИО5 забор, какое он имел на это право, почему он до сих пор не отдал свой земельный участок другим людям. Земельный участок по <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается правоустанавливающими документами. Находясь на собственном земельном участке, он, согласно гражданского законодательства, имеет право распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению, при этом он не нарушил права и законные интересы других сторон, в том числе границы земельного участка ФИО5 В то время, когда его «призывал к порядку» участковый по поводу забора, Глава сельского поселения Павлуша В.Н. совместно с землеустроителем ФИО2 и его соседкой ФИО6, непонятно каким образом оказавшейся в его дворе и являющейся родственницей Главы поселения, без его разрешения, без обоснования своих действий, бегали с рулеткой по двору и производили какие-то замеры. На его требования, дать объяснение происходящему ни глава поселения Павлуша В.Н., ни землеустроитель ФИО2 ему так и не смогли дать объяснения. После посещения ДД.ММ.ГГГГ указанной выше комиссией появились сфабрикованные Главой сельского поселения Павлуша В.Н и землеустроителем ФИО2 протоколы об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ о которых он впервые узнал из постановлений административной комиссии администрации Чертковского района. Именно эти сфальсифицированные протоколы послужили причиной привлечения его к административной ответственности, притом за правонарушения, которые он не совершал. Постановлениями административной комиссии Чертковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждое правонарушение. Затем выяснилось, что административной комиссией администрации района вынесены также постановления, согласно которых за те же правонарушения ему вынесено наказание в виде предупреждения. В протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, не соответствующие действительности на момент составления данных протоколов, порочащие его честь и достоинство, в них указано на нарушение им действующего законодательства. По вине Главы поселения Павлуша В.Н. он был вынужден обратиться за защитой своих прав и неоднократно являться в судебные заседания, в то время как она игнорировала даже вызовы в суд. Пленум Верховного суда РФ своим постановлением от 24.02.2005 г № 3 разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые ущемляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Ему 73 года, он - инвалид второй группы, до поселения в <данные изъяты> он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Глава Щедровского сельского поселения Павлуша В.Н. своими противоправными действиями вынудила его ходить по судам, защищать свои честь и достоинство, порушенные лживыми протоколами об административном правонарушении, защищать свои права, гарантированные каждому от рождения Конституцией РФ. Такое безответственное, неправомерное и оскорбительное отношение со стороны главы поселения и специалиста администрации Щедровского сельского поселения, когда во время каждого их приезда собиралась группа сельчан и наблюдала, как его унижали и «топтали ногами» причинили ему огромные нравственные страдания. С учетом изложенного он просил суд восстановить нарушенные его гражданские права, восстановить его честь и достоинство, поруганные представителями государственной власти на местах, а именно: администрацией Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области и лично Главой поселения Павлуша ВН.; взыскать с администрации Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области и Павлуша В.Н. в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> и судебные издержки, связанные с услугами его адвоката.
В судебное заседание истец Ефимцев В.Ф. и его представитель адвокат ФИО1 не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании истец Ефимцев В.Ф. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы своего искового заявления, просил суд их удовлетворить, пояснил, что распространение заведомо ложных сведений связано с тем, что о нем по селу ходят разные лживые слухи, и все из-за того, что глава сельского поселения Павлуша В.Н. устраивала ему проверки, поэтому у него исковые претензии к администрации «Щедровского сельского поселения» и Павлуша В.Н., которая является Главой сельского поселения. В связи с этими незаконными действиями у Ефимцева В.Ф. появились заболевания сердца и гипертония. Его представитель ФИО1 поддержала его позицию.
Ответчик Павлуша В.Н., представляющая интересы, как Глава поселения, и интересы администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считала их необоснованными и пояснила, что с <данные изъяты> она является главой администрации Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области. Гражданин Ефимцев В.Ф., проживает на территории Щедровского сельского поселения, имеет временную регистрацию в собственном домовладении. В <данные изъяты> на земельный участок Ефимцева В.Ф. выезда не было, а был выезд комиссии на земельный участок ФИО6 по адресу: <адрес> по его просьбе для повторного обмера земельного участка. Она ни в устной, ни в письменной форме не давала указаний участковому инспектору милиции проверять документы у Ефимцева В.Ф.. Также на имя Главы Щедровского сельского поселения была получено заявление Ефимцева В.Ф., направленная Чертковским ОВД и зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки и принятия законного решения в инциденте с соседом ФИО5, связанным с земельным вопросом. После получения заявления Ефимцева В.Ф. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, но на тот момент Ефимцева В.Ф. дома не оказалось. В свою очередь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в телефонном режиме, что его сосед Ефимцев В.Ф. ставит забор на его земельном участке. В этот же день комиссия в составе: ее, как Главы Шедровского сельского поселения, специалиста по земельным отношениям ФИО2 и помощника участкового инспектора милиции ФИО4 выехала по адресу: <адрес> Вместе с ФИО5 они подошли ко двору Ефимцева В.Ф., он находился во дворе. Они его позвали, поздоровались, он открыл калитку и впустил комиссию во двор, кроме ФИО5 Так как х.Новостепановский находится в приграничной зоне, то помощник участкового инспектора, предоставив своё удостоверение, попросил Ефимцева В.Ф. предоставить, документы для установления его личности и места регистрации. Комиссия попросила Ефимцева В.Ф. предоставить, документы на его земельный участок для сверки документов, находящихся в администрации сельского поселения. Долго сопротивляясь, Ефимцев В.Ф. представил требуемые документы. При проверке выяснилось, что шиферный забор, который начал устанавливать Ефимцев В.Ф., проходил вдоль ранее установленного забора, а он должен был отступить на 1 м согласно нормам. Во время нахождения на территории земельного участка Ефимцева В.Ф. было выявлено, что земельный участок (огород) зарос сорной растительностью и на меже с земельным участком ФИО5 расположена несанкционированная свалка. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ специалистом по земельным отношениям сельской администрации ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях. Протоколы были подписаны свидетелями Павлуша В.Н. и ФИО7, которые присутствовали на месте выявления нарушений. Никаких оскорблений и унижений со стороны членов комиссии не было, что могут подтвердить соседи, которые стояли за двором. Если бы не было обращений граждан в отношении Ефимцева В.Ф., то она бы к нему никогда не приехала, т.е. все было в рамках ее служебных обязанностей. Каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство Ефимцева В.Ф., ни она, ни сотрудники Щедровской сельской администрации нигде не распространяли.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ефимцева В.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании установлено, что истец Ефимцев В.Ф. с <данные изъяты> проживает на территории муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области в <адрес>
Ответчик Павлуша В.Н. с <данные изъяты> является Главой администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области.
В силу своих служебных обязанностей Глава сельского поселения Павлуша В.Н. и другие сотрудники сельской администрации выезжали по заявлениям граждан, в том числе в отношении Ефимцева В.Ф., по земельным спорам, принимались решения по данным заявлениям. Кроме того, в ходе таких действий в отношении Ефимцева В.Ф. были составлены административные протоколы за нарушение им Правил благоустройства и санитарного содержания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное требование закона было разъяснено сторонам в ходе предварительной подготовки по делу.
Оценивая представленные в судебное заседание по настоящему делу доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Ефимцевым В.Ф. не доказан и не обоснован в полной мере факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений.
Истцом Ефимцевым В.Ф. конкретно не указаны факты, какие именно сведения, порочащие его честь и достоинство, были распространены ответчиками, где именно и в чем именно это выражалось.
По мнению суда, что обстоятельство, что истец в негативном аспекте оценивает действия ответчиков, отражавшие способы осуществления ими своих служебный деятельности, не свидетельствует о нарушении его гражданских прав, защита которых может быть осуществлена в установленном законом порядке, что и было реализовано Ефимцевым В.Ф. в по вынесенным в отношении него административным материалам.
При этом, составление сотрудником сельской администрации в отношении Ефимцева В.Ф. административных протоколов за нарушение им правил благоустройства и санитарного состояния, по мнению суда, не может также рассматриваться как распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, а является результатом служебной деятельности данного работника с целью защитить права и охраняемые законом интересы общества, а не преследует цель причинить вред истцу.
Таким образом, при анализе представленных истцом Ефимцевым В.Ф. доказательств, в том числе и письменных, в которых, по мнению истца, содержатся сведения, которые умаляют его честь и достоинство, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.
Соответственно действиями ответчиков, по мнению суда, не были нарушены личные неимущественные права истца Ефимцева В.Ф. и причинен моральный вред.
Принимая во внимание изложенное, и со ссылкой на указанные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ефимцева В.Ф..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ефимцева В.Ф. к администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области и Павлуша В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда вынесено в окончательной форме 28.09.2012 г..
Председательствующий: