Дело № 2- 113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациип.Чертково 29 марта 2011 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Лещенко А.В.,
с участием адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкина В.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района о взыскании задолженности и убытков, причиненных несвоевременной индексацией и выплатой сумм возмещения вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аверкин В.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района о взыскании задолженности и убытков, причиненных несвоевременной индексацией и выплатой сумм возмещения вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст.14 п.25 (в ред. до 01.01.2005 г.), а затем с 01.01.2005 г. - п.15 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он имеет право на получение суммы возмещения вреда. Ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда и он вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. По решению Чертковского районного суда от 29 сентября 2006 года в его пользу взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> за период с 01.03.2003 г. по 01.06.2006 г.. Судебное решение вступило в законную силу 12 октября 2006 года. Таким образом, именно судебным решением подтверждается то обстоятельство, что причитающиеся ему выплаты производились в меньшем объёме, чем положено. О фактическом размере выплат свидетельствует предоставленная справка. Считает, что поскольку действия ответчика нарушали его права, то данные выплаты подлежат взысканию и защите от инфляции. В статье 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Согласно правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года №445-О (резолютивной части) «1.Положения ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты». Аналогичная правовая позиция указана в определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 461-О.
В соответствии с решением суда установлено то обстоятельство, что начиная с 01.07.2000 года, индексация сумм возмещения вреда ему произведена была неправильно, не в соответствии с законом, в связи с чем суд произвел индексацию причитающихся ему выплат и взыскал задолженность за 3 года предшествующих моменту обращения в суд. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен размер выплат, которые он должен был получить, и взыскана задолженность за 3 года.
Решением суда ему установлены следующие выплаты за следующий период:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактически же он получал:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако, затем произведена доплата (коэффициент 1.25 за 2002 г., за 2003г.-1.26):
с 01.01.2002 г. - <данные изъяты>
с 01.01.2003 г. - <данные изъяты>
В результате нарушения законодательства РФ при начислении ему суммы возмещения вреда им была недополучена сумма за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2003 г.. Должно было быть выплачено - <данные изъяты>. Фактически выплачено за этот период - <данные изъяты> Задолженность (сумма недоплаты) - <данные изъяты>
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда №11-П от 19.06.2002 г. ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно же закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» статьей 15: «Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены». Следовательно, последовательная задержка сумм не позволила ему своевременно воспользоваться деньгами и причинила имущественный вред.
Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит в данном деле, покупательская способность невыплаченной ему несвоевременно денежной суммы снизилась.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответственность за вред, причиненный воздействием радиации, приняло на себя государство.
Обязанность по выплате сумм возмещения вреда производится от имени государства органами социальной защиты. Финансирование всех расходов, связанных с реализацией вышеуказанного закона является целевым и осуществляется из федерального бюджета.
Статьей 124 Гражданского кодекса РФ определено, что Российская Федерация участвует на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным правоотношениям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях. При этом в данные правоотношения государство вступает определенно, через представительство органов социальной защиты населения.
Таким образом, государство наравне со всеми другими участниками гражданского оборота несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. На недопустимость данной задержки выплат неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, а именно: задержка выплат причиняет гражданину ущерб, и его право в данном случае должно быть защищено в полном объеме.
Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 г., внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 г.. Согласно пункту 16 «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законам платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Убытки возникли в результате недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда за каждый месяц. Согласно произведенному им расчету взысканию подлежат убытки за период с 01 июля 2000 г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты> Всего взысканию подлежит <данные изъяты> Просит суд взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу задолженность за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2003 г. в размере <данные изъяты>., а также убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2010 г. в общем размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
В судебном заседании истец Аверкин В.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2003 года в размере <данные изъяты> а также согласно произведенному расчету убытки за период с 01 июля 2000 г. по 28.02.2011 г. в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> А также просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с выездом его представителя из г.Ростова-на-Дону в п.Чертково для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности и ордера, поддержала требования истца и пояснила следующее. Истец имеет статус инвалида 2-й группы, вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, это подтверждается заключение ВТЭК, справкой об инвалидности и удостоверением серии А №047474 перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием. Судебным решением Чертковского районного суда от 29.09.2006 года ему взыскана задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.06.2003 года по 01.06.2006 года. Истец имеет право на выплату задолженности за период с 01.07.2000 года по 31.05.2003 года, за указанный период выплаты не были произведены. В решении Чертковского районного суда от 29.09.2006 года, в его резолютивной части не указано о частичном удовлетворен исковых требований, об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2000 года по 31.05.2003 года, то есть исковые требования были удовлетворены полностью, из этого следует, что Аверкиным В.А. были изменены исковые требования, о взыскании задолженности за период с 01.06.2003 года по 01.06.2006 года. Поэтому истец имеет право повторно обратиться в суд с этими исковыми требованиями. Ввиду несвоевременной выплаты этих средств истец также имеет право на возмещение убытков в виде индексации по индексу потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 28.02.2001 года.
Представитель ответчика УСЗН администрации Чертковского района Ростовской области ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске Аверкину В.А. и пояснил следующее. Аверкин В.А. является инвалидом 2-й группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В своем заявлении Аверкин В. А. просит суд взыскать единовременно с УСЗН Администрации Чертковского района за счет средств федерального бюджета задолженность за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2003 г. в размере <данные изъяты>, а также убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. по 28 02.2011 г. в общем размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Управление социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области считает требования Аверкина В. А. о взыскании задолженности и убытков, причиненных несвоевременной индексацией и выплатой сумм возмещения вреда и взысканию с УСЗН администрации Чертковского района Ростовской области в его пользу сумму в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Чертковского районного суда от 29.09.2006 года требования истца о взыскании задолженности в связи с неправильной индексацией сумм возмещения вреда за период с 0] 07.2000 г. по 01.06.2006 г. были удовлетворены частично,то есть лишь за 3 года, предшествующих предъявлению иска, иск был предъявлен 20.06.2006 г., за период с 01 июня 2003 года по 01 июня 2006 года в сумме <данные изъяты> в силу положения ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступление решения в законную силу характеризуется рядом последствий, а именно неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость судебных решений. Под неопровержимостью вступившего в законную силу решения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядках. Под исключительностью понимается невозможность вторичного рассмотрения и разрешения дела, в отношении которого было постановлено данное решение. Преюдициальность судебного решения представляет собой невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Решение Чертковского районного суда от 12.10.2006 г. исполнено Управлением социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области в полном объеме в ноябре 2007 г.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Истец ранее уже обращался в Чертковский районный суд с заявлением о взыскании недополученной суммы в возмещении вреда за период с 01.07.2000 года по 01.06.2006 года, которое было частично удовлетворено
решением Чертковского районного суда от 29.09.2006 г. (за период с 01.06.2003 г. по 01.06.2006г.).
Таким образом, Аверкин В. А. в своем заявлении просит взыскать недополученную сумму в возмещение вреда за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2003 г. в размере <данные изъяты> т. е. выдвигает те же исковые требования, которые были предъявлены при подаче им искового заявления 20.06.2006 г., по которому было принято Решение Чертковского районного суда от 29.09.2006 г. вступившее в законную силу, которое не было обжаловано истцом в установленном законом порядке и исполненное в полном объеме Управлением социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области, чем нарушает положения ст. 13, п. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании убытков за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. по 28.02.2011 г. в общем размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, поскольку решение Чертковского районного суда от 29.09.2006 г. исполнено в полном объеме, убытки причиненные Аверкину В. А. несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда были удовлетворены решением Чертковского районного суда от 18.08.2010 г. и исполнены УСЗН Администрации Чертковского района в декабре 2010 года. Просит суд Аверкину В. А. отказать во взыскании единовременно с УСЗН Администрации Чертковского района за счет средств федерального бюджета задолженности за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2003 г., а также убытков за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. по 28.02.2011 года.
Представитель ответчика УСЗН администрации Чертковского района Ростовской области ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований Аверкину А.В..
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аверкина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В части 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (с изм. от 5 апреля 2005 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Суд признает надлежащим ответчиком Управление социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области, поскольку в силу статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с пунктом 15 статьи 14 названного закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 16.06.2005г. № 377 и от 22.01.2007г. № 29), которым утверждены Правила выплаты ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и Правила выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, финансовое обеспечение расходных обязательств РФ по возмещению вреда гражданам указанной категории осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете. Орган социальной защиты населения, в свою очередь, учитывает и предоставляет информацию о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации гражданами своих прав и исполнения обязанности государством, что не позволяет ему устраниться от ответственности за ненадлежащее исполнение рассматриваемых обязательств.
Решая вопрос о применении срока давности к требованиям истца, суд руководствуется тем, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.
В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года по 31 мая 2003 года не были выплачены истцу своевременно в полном объёме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Аверкина В.А. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм, являются законными и обоснованными. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Суд, проверив имеющийся в деле расчёт истца о размере задолженности с учётом индексации, находит его верным, основанным на фактических выплатах и решении суда, а задолженность подлежащей взысканию.
Рассматривая доводы представителей ответчика Хрипко Д.С. и Фомиченко З.И. о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Аверкина В.А. является то, что Аверкин В.А. выдвигает те же требования, которые были предъявлены им при подаче искового заявления в Чертковский районный суд 20.06.2006 года, по которому было принято решение суда от 29.09.2006 года, вступившее в законную силу, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Аверкин В.А. действительно ранее обращался в Чертковский районный с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.07.2000 года по 01.06.2006 года, судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска, с 01.06.2003 года по 01.06.2006 года.
Решением суда от 29.09.2006 года требования Аверкина В.А. о взыскании инфляционных убытков за период с 01.07.2000 года по 31.05.2003 года разрешены не были, поскольку в резолютивной части решения об этом ничего не сказано, как и не сказано о частичном удовлетворении исковых требований, и об отказе истцу в указанной части исковых требований, то есть по существу эти требования разрешены не были.
В связи с изложенным, Аверкин В.А. не лишен права повторно обращаться в суд с данными исковыми требованиями.
Требования истца Аверкина А.В. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, они подтверждаются платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, их размер судом признается разумным с учетом сложности гражданского дела, выезда представителя к месту судебного заседания на расстояние более 300 км. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, затраченных на приобретение железнодорожного билета для поездки представителя истца к месту проведения судебного заседания, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из показаний истца установлено, что он не понес в настоящее время указанных затрат, только планирует оплатить их своему представителю в будущем.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аверкина В.А. о взыскании задолженности и убытков, причиненных несвоевременной индексацией и выплатой сумм возмещения вреда удовлетворить.
Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Аверкина В.А. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.05.2003 года в размере <данные изъяты>, а также убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Аверкина Владимира Александровича судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части взыскания расходов отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.
Председательствующий: