Дело № 2-40 (2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Чертково 05 апреля 2011 года
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чертковского района Ростовской области к Шинкевичу О.Ф. о признании надстройки к гаражу самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Чертковского района Ростовской области обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Шинкевичу О.Ф. о признании гаража, расположенного в <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку.
В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2009 года Шинкевичу О.Ф. выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке, находящемся в <данные изъяты> и принадлежащем ответчику на праве собственности. В результате проведённой проверки выявлены нарушения Градостроительного кодекса РФ. Шинкевич О.Ф. выстроил двухэтажное здание. В связи с этим вынесено предписание о запрете возведения второго этажа и приведение объекта капитального строительства в соответствие с полученной разрешительной документацией, а также указан срок 10 дней для устранения выявленных нарушений с момента получения предписания. Повторно 10 сентября 2009 года Шинкевичу О.Ф. вынесено предписание о сносе надстройки второго этажа в течение 10 дней с момента вынесения предписания. Шинкевич О.Ф. не выполнил предписания ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства и обратился в Чертковский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области для регистрации права на вновь построенный им объект капитального строительства согласно упрощённому порядку регистрации. Позже истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором указал следующее. 24 октября 2009 года Шинкевичу О.Ф. выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке, находящемся в <данные изъяты> и принадлежащем ему на праве собственности. В схеме разрешения на строительство параметры гаража указаны размером 6х4 м. Однако Шинкевич О.Ф. выстроил гараж в нарушение п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Гараж - это здание, предназначенное для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта автомобильного транспорта. В соответствии с п.5.3.2 вышеуказанных правил расстояние от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров. Просит признать надстройку к гаражу, расположенному в <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанную надстройку к гаражу.
В судебном заседании представитель истца Цветнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила следующее. При строительстве гаража ответчик Шинкевич О.Ф. нарушил его параметры, в разрешении и схематическом плане указаны размеры гаража 6,0х4,0 м, а также указано, что гараж должен быть одноэтажный, однако Шинкевич О.Ф. выстроил гараж размерами 5,20х6,55 м, согласно техническому паспорту, превысил этажность, гараж не может быть двухэтажным, второй этаж не является гаражом, гараж может быть только двухуровневый, предназначен для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей. Кроме этого гараж построен на опасном участке дороги, на котором неоднократно происходили ДТП, он создаёт помехи для движения транспорта. Просила суд признать самовольной постройкой надстройку к гаражу и обязать ответчика снести самовольную постройку.
Представитель третьего лица администрации Чертковского сельского поселения Лопаткин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Шинкевич О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2006 году он получил в отделе архитектуры разрешение на строительство гаража на своём земельном участке. В 2008 году он сделал фундамент и приобрёл строительные материалы и снова обратился в архитектуру с просьбой пересмотреть документы для строительства гаража с надстройкой второго этажа, обращался к ФИО1., отдал ей разрешение за 2006 год, схематический план. Документы в архитектуре забрал его отец, в них было новое разрешение на строительство гаража, подписанное главным архитектором Цветновой Е.А., в разрешении этажность не указана, в разрешении, выданном ФИО2., также не указано, что здание должно быть одноэтажным. При строительстве гаража он ничего не нарушил, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса на строительство гаража на своём земельном участке разрешение не нужно, но он не знал об этом и поэтому взял разрешения. Надстройку второго этажа на гараже построил для расположения в ней мастерской, что не запрещено градостроительными нормами. Считает, требования истца необоснованными и просит в иске отказать.
Представитель ответчика Попакало М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила следующее, что ответчик в 2006 году получил разрешение на строительство гаража на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Строительство гаража не выходит за границы земельного участка. Строительство осуществлено с согласия правообладателей соседних участков на возведение спорного объекта. Считает, что исковые требования Администрации Чертковского района являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает, что иск администрации Чертковского района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Реализация указанных прав ограничена конституционной обязанностью владельца земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.11.2009 года №<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет разрешённое пользование под жилую застройку индивидуальную.
22.11.2006 года Шинкевичу О.Ф. начальником МУ «Чертковское архитектурно-градостроительное бюро» ФИО2 выдано разрешение №78 на строительство гаража на собственном земельном участке согласно схематическому плану, на плане отражено расположение одноэтажного гаража, его размер. Согласно схеме место размещения гаража согласовано по границе с красной линией.
24.10.2008 года главным архитектором Чертковского района Цветновой Е.А. выдано второе разрешение Шинкевичу О.Ф. на строительство гаража с теми же параметрами.
Свидетель ФИО1., работающая директором МУП «Чертковское градостроительное бюро», в судебном заседании подтвердила, что в 2006 году Шинкевичу О.Ф. выдавалось разрешение на строительство гаража, в 2008 году также выдавалось разрешение на строительство одноэтажного гаража, а она изготавливала схематические планы к указанным разрешениям, в которых указывалось здание гаража. По её мнению гараж, не требует указания об его этажности, поскольку по определению гараж это одноэтажное здание.
Судом установлено, что ответчиком фактически выстроен гараж с надстройкой на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Таким образом, надстройка над гаражом, которая имеет, по мнению ответчика, вспомогательное значение, не может быть признана самовольной постройкой. Надстройка не является отдельным объектом недвижимости, а составляет единое целое с гаражом, на строительство которого в соответствии с приведённой выше нормой Градостроительного кодекса разрешение не требуется. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик получил согласие правообладателей соседних участков на возведение спорного объекта.
Судом изучен представленный представителем истца Генеральный план Чертковского сельского поселения, утверждённый решением собрания депутатов Чертковского сельского поселения № 81 от 28.12.2010 года, согласно которому в зоне расположения спорного объекта предусмотрено ограничение по этажности нежилых построек. Вместе с тем, суду не представлены доказательства о наличии утверждённого генерального плана на момент выдачи ответчику разрешения на строительство гаража. Тем самым, требования Генерального плана, утверждённого 28.12.2010 года после завершения строительства спорного объекта, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для сноса надстройки над гаражом.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Чертковского района по пожарному надзору ФИО3 суду пояснил, что у него нет претензий к ответчику по эксплуатации спорного объекта, дальнейшая эксплуатация указанного объекта, по его мнению, возможна.
Допрошенный в судебном заседании начальник Чертковского участка ОАО «Донэнерго» ФИО4., суду пояснил, что объект расположен в близости от воздушной линии электропередач, но поскольку выдано разрешение на строительство указанного объекта, он полагает, что его сохранение возможно, при дополнительных мероприятиях по изоляции или замене линии электропередач на СИПы. Поскольку здание не выходит за красную линию он претензий к застройщику не имеет.
Довод истца о том, что гараж с надстройкой построен на опасном участке дороги, на котором неоднократно происходили ДТП и он создаёт помехи для движения транспорта, суд признаёт не состоятельными. Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОВД ПО Чертковскому району Донченко М.Н. в период с 2006 года по настоящее время дорожно-транспортных происшествий в районе дома № 79 по <данные изъяты>, не происходило.
Доказательств о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве одноэтажного здания гаража с надстройкой истцом в судебное заседание не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что надстройка над гаражом не может быть признана самовольной постройкой и подлежать сносу.
При таких обстоятельствах требования истца о признании надстройки над гаражом самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести указанную надстройку удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации Чертковского района Ростовской области к Шинкевичу О.Ф. о признании самовольной постройкой надстройки над гаражом и возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, расположенную по адресу: <данные изъяты>, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011 г.
Председательствующий судья: