Дело №12-3 (2012 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
пос.Чертково 26 марта 2012 года.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А., с участием помощника прокурора Чертковского района ФИО 1
рассмотрев протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прокурор Чертковского района обратился в Чертковский районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО ФИО3 считая его незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.
Согласно постановлению при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 на <данные изъяты> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» №, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ является возраст ребенка, которого перевозят без специального удерживающего устройства. Таким образом, основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, является установление возраста ребенка, а также указание документа, на основании которого данный возраст установлен.
При привлечении ФИО2 к административной ответственности, указанные выше требования законодательства не соблюдены, объективная сторона административного правонарушения не установлена. В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о возрасте перевозимого ребенка, не указана фамилия, имя и отчество ребенка, а также документ, на основании которого фактический возраст ребенка установлен.
Принимая во внимание изложенное, имеются основания констатировать, что ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО ФИО3 нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в данном случае имеющиеся доказательства не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные нарушения противоречат задачам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленным в ст.24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание ФИО2. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, суд посчитал возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Помощник прокурора Чертковского района ФИО 1 в судебном заседании протест прокурора поддержал и просил отменить постановление, вынесенное ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав помощника прокурора Чертковского района ФИО 1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 1 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ является возраст ребенка, которого перевозят без специального удерживающего устройства. Таким образом, основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, является установление возраста ребенка, не достигшего 12 лет, указание документа, на основании которого установлен данный возраст.
В постановлении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, указано, что ФИО2 на <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства. Однако, в постановлении отсутствуют сведения о возрасте перевозимого ребенка, не указана фамилия, имя и отчество ребенка, а также документ, на основании которого фактический возраст ребенка установлен, то есть невозможно установить фактический возраст ребенка, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО ФИО3 в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Кадурин С.А.