Дело №12-2 (2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
пос.Чертково 06 мая 2012 года.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
с участием защитника ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу Гавлицкой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление начальника отделения в населенном пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником РПГ 3 отделения в населенном пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области составлен административный протокол в отношении Гавлицкой Л.В., в том, что Гавлицкая Л.В., являясь гражданкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. пересекла линию государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска из <данные изъяты> в <данные изъяты> в пешем порядке, с грузом в виде алкогольной продукции Украинского производства в количестве <данные изъяты>, на направлении <данные изъяты> – <данные изъяты> чем нарушила ст.9,10 Закона от 01.04.1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ», ст.24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, что выразилось в нарушении правил пересечения государственной границы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения в населенном пункте Чертково (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Гавлицкая Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Гавлицкая Л.В. обратилась в Чертковский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения в н.п. Чертково (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В <данные изъяты>, в ходе ознакомления с материалами административного дела Миллеровской таможни в Миллеровском районном суде, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники пограничной службы составили в отношении нее процессуальные документы, подтверждающие факт незаконного пересечения ею границы <данные изъяты> и <данные изъяты> вблизи перрона ж/вокзала <данные изъяты>. Затем, в ходе устного разговора, пограничники подтвердили, что ей уже назначен штраф. В связи с тем, что до этого времени пограничной службой, ей не были предоставлены никакие составленные ими процессуальные документы, указывающие на факт незаконного пересечения ею границы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к начальнику отделения в н.п. Чертково ФИО2 о предоставлении ей копий этих документов, в том числе, если имеется и постановление о признании её виновной. После этого, в ответ на её заявление начальником отделения в н.п. Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по РО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено, а затем вручено заказным почтовым письмом постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. В удовлетворении просьбы об ознакомлении с имеющимися материалами, ей было отказано, ввиду того, что данный вопрос подлежит рассмотрению только начальником ПУ ФСБ РФ по РО, поэтому ей надлежит обращаться к нему. В постановлении отсутствуют доказательства (не указана дата) подтверждающие направление ей данного постановления для вручения. С постановлением начальника отделения она не согласна, так как считает, что в ходе производства по делу, а затем и при рассмотрении протокола об АП, военнослужащими отделения во главе с ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не могут быть восполнены в суде, ей не были созданы условия, необходимые для реализации её конституционного права на судебную защиту как лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела было проведено в нарушение требований ст.ст.29.4, 29.7 КоАП РФ и без её участия, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться правом, предоставленным ей ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, воспользоваться юридической помощью защитника, заявить ходатайство об отводе начальнику отделения в связи с недоверием, вынесенное постановление по делу не соответствует требованиям ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, ФИО2 был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Кроме этого, как следует из постановления, ФИО2 установил, что ДД.ММ.ГГГГ она пересекла линию государственной границы помимо установленного пункта пропуска и затем была задержана пограничным нарядом в <данные изъяты> после пересечения границы. При этом, ФИО2 сослался на Закон «О государственной границе» и на п.4 с.4 Соглашения от 21.04.2006г. «Между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско-Украинской государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины». Между тем, ссылка ФИО2. на названные выше нормативные документы является противоречивой и не подтверждает в полной мере его доводы о её виновности. В силу того, что положения принятого Соглашения, правовой статус которого выше по отношению к закону «О государственной границе» №4730-1 от 01.04.1993г., то данный документ и подлежит применению. Из положения ч.2 ст.2 Соглашения следует, что «жители приграничных районов, включая жителей населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границе, пересекают её в любое время суток в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска) в этих населенных пунктах». А учитывая тот факт, что она проживает в <данные изъяты>, непосредственно примыкающим к границе, где установлены местные пункты пропуска, то и на неё, она полегает, распространяется данное Соглашения. Диспозиция ч.1 ст.18.1 КоАП РФ состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, порядок соблюдения которых установлен в ст.9 Закона, которая в свою очередь, предоставляет право гражданам пересекать границу и в иных местах, кроме установленных пунктов пропуска, определяемых международными договорами РФ. Таким образом, Закон вновь отсылает к Соглашению, ч.2 ст.2 которого предоставлен более упрощённый порядок пересечения границы РФ и Украины в п.Чертково. Ссылка ФИО2 на ч.4 ст.4 Соглашения, является необоснованной, так как её условия определяют не порядок пересечения границы, а порядок перемещения товара. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание 5 условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 обязан был предоставить ей возможность, участвовать в рассмотрении дела. Кроме этого, в постановлении ФИО2 не предоставил доказательств, подтверждающих как событие, так и состав правонарушения. Просит суд отменить постановление начальника отделения в н.п. Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Гавлицкая Л.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, её интересы представлял защитник ФИО1 суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и просил отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в населенном пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника ФИО1 свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Гавлицкой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку доводы Гавлицкой Л.В., указанные в жалобе не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником отделения в н.п. Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области ФИО2 исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришел к выводу, что действия Гавлицкой Л.В. имеет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Начальником отделения в н.п. Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области ФИО2 правильно указаны в качестве доказательств виновности Гавлицкой Л.В. в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении <данные изъяты> объяснения свидетелей ФИО3 ФИО4
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства совершения административного правонарушения Гавлицкой Л.В..
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является инструктором РПГ 3 отделения в н.п. Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде по маршруту от железнодорожного вокзала пос.Чертково влево и вправо, старшим наряда был ФИО4 Он с перрона видел, как Гавлицкая Л.В. дважды пересекала границу <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждый раз с двумя пакетами. Передвигалась от магазина «Ручеек», расположенного на территории <данные изъяты> на автостоянку, расположенную возле <данные изъяты>, где стоял автомобиль <данные изъяты>. Расстояние было около 100 м, людей было немного. Гавлицкую Л.В. они остановили уже возле автомобиля <данные изъяты>, задняя часть автомобиля была заполнена пакетами синего цвета, в пакетах были видны бутылки и банки. О нарушении режима государственной границы старший наряда ФИО4 сообщил начальнику отдела, так как законом запрещено перемещение помимо пункта пропуска алкогольной продукции свыше 3 литров. Гавлицкая Л.В. поясняла, что несла слабоалкогольную продукцию, и все что находится в автомобиле принадлежит ей. Затем к указанному месту приехали сотрудники пограничной службы ФИО5. и ФИО6 а также приехали сотрудники таможенной службы, которые составляли документы, когда составили все документы он и ФИО4. ушли домой.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является инструктором РПГ 3 отделения в н.п. Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде совместно с ФИО3, с конца перрона железнодорожной станции он наблюдал, как Гавлицкая Л.В. перенесла два пакета от магазина «Ручеек», расположенного на территории <данные изъяты> на автостоянку, расположенную возле <данные изъяты>, где стоял автомобиль <данные изъяты> Расстояние от перрона до магазина Ручеек было около <данные изъяты> людей было немного. Они приняли решение остановить Гавлицкую Л.В. для проверки документов и остановили её непосредственно перед автомобилем <данные изъяты>, в задней части автомобиля уже находилось много таких же пакетов и упаковок с бутылками пива и слабоалкогольного напитка. В пакете было, как он помнит по две упаковки, в каждой по 6 банок. Гавлицкая Л.В. поясняла, что все это она носит от автомобиля, который находится за железнодорожными путями, на территории <данные изъяты> рядом с территорией <данные изъяты> но в указанном месте никакого автомобиля не было. О нарушении режима государственной границы он доложил начальнику отделения. Поскольку Гавлицкая Л.В. перемещала товар через государственную границу в неустановленном месте, в указанном месте она могла перемещать не более 3-х литров алкогольной продукции, а перемещала значительно больше. Затем на место прибыли сотрудники пограничной службы ФИО5 и ФИО6 а также сотрудники таможенной службы, которые составляли документы. ФИО5. составлял схему пересечения государственной границы с его слов и ФИО3
Кроме того, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8., которые являлись понятыми при составлении документов об административном правонарушении.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что сотрудник пограничной службы ФИО5 в этот день пригласил его в качестве понятого при оформлении документов по задержанию женщины с алкогольной продукцией Украинского производства, также при этом в качестве понятого был ФИО8 На автостоянке возле <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>, возе него женщина - Гавлицкая, в автомобиле находилось много упаковок с коктейлем, одно наименование помнит - «Ягуар», точное количество не помнит. Там же находились и сотрудники таможенной службы. Сотрудники пограничной службы и таможенной составляли документы, которые подписал он, а затем ФИО4 он помнит, что подписывал схему, которую составил сотрудник пограничной службы ФИО5
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его приглашали в качестве понятого при оформлении документов сотрудниками пограничной службы и таможенной службы на автостоянке, расположенной возле <данные изъяты> в <данные изъяты> Там находился автомобиль <данные изъяты> возле него Гавлицкая, она разговаривала с сотрудниками пограничной службы. Ему поясняли, что Гавлицкая совершила контрабанду. В автомобиле находились в большом количестве упаковки с коктейлем, какое точно количество он не помнит. Он подписал составленные документы и ушел, помнит, что подписывал акт изъятия, схему и другие документы. При этом он слышал, как Гавлицкая говорила, что автомобиль принадлежит ей, а также принадлежит весь товар, который находится в автомобиле. Гавлицкой предлагали расписаться в документах, но она отказалась.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Гавлицкую Л.В. он не видел, но рассматривал материалы дела об административном правонарушении в отношении неё по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ Гавлицкая Л.В. пересекла линию государственной границы Российской Федерации помимо установленного пункта пропуска из <данные изъяты> в <данные изъяты>, переместив алкогольную продукцию украинского производства в количестве <данные изъяты>. По данному материалу им вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено почтой Гавлицкой Л.В.. Материалы дела рассмотрены в отсутствие Гавлицкой Л.В., которая не явилась для рассмотрения протокола, о рассмотрении протокола об административном правонарушении Гавлицкая Л.В. была уведомлена, о чем в материалах дела (л.д.10) имеется корешок уведомления, подписанный Гавлицкой Л.В., уведомление производил ФИО6 Он вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6. уведомил Гавлицкую Л.В. о рассмотрении протокола. Действия Гавлицкой Л.В квалифицированы по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, поскольку согласно п.7 Закона о государственной границе РФ, к режиму Государственной границы относится перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных. Согласно п.4 Соглашения между правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины жители приграничных районов могут перемещать через границу в местных пунктах пропусков товары, которые не предназначены для коммерческой деятельности, в количестве, не превышающем предусмотренной законом нормы, которая для алкогольной продукции составляет 3 литра. В том месте, где Гавлицкая Л.В. пересекла границу РФ, она могла пересекать границу, но только при перемещении алкогольной продукции не более 3-х литров, а она переместила намного больше.
Показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО7, ФИО8 суд признаёт достоверными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают одни и те же факты.
Рассматривая доводы Гавлицкой Л.В., изложенные в жалобе о том, что ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно, что рассмотрение дела было проведено в нарушение требований ст.29.4, 29.7 КоАП РФ, в связи с чем она была лишена возможности воспользоваться правом, предоставленным ей ст.25.1 КоАП РФ, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства об отводе, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Гавлицкой Л.В. имеется корешок уведомления о вызове её к начальнику отделения в п.н. Чертково ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Гавлицкой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется подпись Гавлицкой Л.В.. В судебное заседание какие либо сведения, опровергающие указанный факт, Гавлицкой Л.В. и её защитником не представлены.
Рассматривая доводы защитника ФИО1 о том, что Гавлицкая Л.В имела право пересекать государственную границу в указанном месте в соответствии соглашением между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также представленной информацией Пограничным управлением ФСБ России по Ростовской области на запрос суда, из которого следует, что зона действия знака с надписью «Внимание! Место пересечения границы! Проход по документам, действительным для пересечения российско-украинской государственной границы гражданам, проживающим в приграничных районах» - границы муниципального образования п.Чертково, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.
Согласно ст.7 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года №4730-1 режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных.
Согласно ст.11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьёй 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации.
Договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ст.12 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года №4730-1 пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.
Согласно статье 4 Соглашения между правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины жители приграничных районов могут перемещать через границу в местах пересечения границы (местных пунктах пропусков) товары, которые не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, в количестве, не превышающем предусмотренный законодательством государств сторон нормы ввоза (вывоза) товаров без уплаты таможенных пошлин и налогов. В случае превышения указанных норм, их следование через места пересечения границы (местные пункты пропуска) не допускается. В этом случае жители приграничных районов обязаны пересекать границу в пунктах пропуска, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08.02.1995 года.
Согласно Соглашению между Правительством РФ, правительством республики Беларусь, Республика Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском разрешается перемещение через границу с освобождением от уплаты таможенных платежей не более 3-х литров алкогольных напитков и пива в расчёте на одно физическое лицо, достигшее 18-ти летнего возраста.
Исходя из изложенного, следует, что Гавлицкая Л.В. неправомерно пересекла государственную границу между <данные изъяты> и <данные изъяты> в пределах местного пункта пропуска с товаром, размер которого превышает установленную норму алкогольных напитков 3 литра, помимо пункта пропуска, предусмотренного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между <данные изъяты> и <данные изъяты> от 08.02.1995 года, и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
В судебное заседание стороной защиты представлены свидетели ФИО9, ФИО10., ФИО11
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Гавлицкая Л.В. является его сестрой. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, в этот день на указанном автомобиле в пос.Чертково приехал его знакомый ФИО10 с его разрешения, в автомобиле находился товар, принадлежащий ему, а сестра принесла в автомобиль лишь два пакета.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Гавлицкая Л.В. является сестрой его хорошо знакомого ФИО9 на автомобиле ФИО9 <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты> приехал он со своей женой, при этом в автомобиле находился товар, принадлежащий ФИО9 Гавлицкая Л.В. принесла в автомобиль лишь два пакета, что было в пакетах он не смотрел.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он шёл со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> и встретил возле железной дороги со стороны <данные изъяты> Гавлицкую Л.Ф., она стояла с пакетами, пограничников он не видел, там же возле железной дороги со стороны <данные изъяты> на территории <данные изъяты> стоял автомобиль <данные изъяты>
Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о принадлежности товара ФИО9 кроме двух пакетов, которые принесла Гавлицкая Л.В. суд считает их недостоверными,
Какие либо документы о принадлежности товара ФИО9 в судебное заседание не представлены, кроме того их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 также ФИО9 является братом Гавлицкой Л.В. и заинтересован в исходе настоящего дела, ФИО10 находится в дружеских отношениях с ФИО9 также может быть заинтересован в исходе дела в пользу Гавлицкой Л.В.. Кроме того, как следует из показаний ФИО3 он видел, как Гавлицкая Л.В., дважды пересекала границу с двумя пакетами. Также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в одном пакете находилось по две упаковки, в которых по 6 банок коктейля, что также превышает, установленное ограничение - 3 литра алкогольной продукции.
Оценивая показания свидетеля ФИО11 суд считает, что они не опровергают совершение Гавлицкой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гавлицкой Л.В. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции. Наказание Гавлицкой Л.В. по данному делу об административном правонарушении вынесено начальником отделения в населенном пункте Чертково (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения в населенном пункте Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 в отношении Гавлицкой Л.В. оставить без изменения, а жалобу Гавлицкой Л.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кадурин С.А.