Дело № 12-23/2012
(Не вступил в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
пос. Чертково 17 августа 2012 г.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,
рассмотрев жалобу Рудина А.А., проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД Чертковского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2012 г. в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформленном в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рудина А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому, 07.07.2012 года в 13 час. 34 мин. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешённой скорости 90 км/ч на участке дороги Ростовская область, Чертковский район, автодорога М4 Дон - п. Чертково 29-й км, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ (нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС»П, идентификатор FР1894).
Рудин А.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД Чертковского района ФИО1, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено незаконно, административный протокол в нарушение действующего законодательства не составлялся, камер видеонаблюдения, работающих в автоматическом режиме на участке дороги М4 Дон - п. Чертково 29-й км не имеется. Применение технического средства фиксации скорости движения без составления протокола об административном правонарушении в данном случае неправомерно. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства измерения «КРИС»П, установленного сотрудниками ГИБДД на участке дороги М4 Дон - п. Чертково 29-й километр. Однако фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД, с возможностью передачи данных и кадров на Мобильный пост по радиоканалу и/или на сервер центрального поста с помощью флеш-накопителя. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознания государственных регистрационных знаков ТС и проверки их по различным федеральным и региональным базам. В связи с чем, данное техническое средство не является стационарным прибором фиксации правонарушения, работающим в автоматическом режиме. Кроме того, в технических документах на «КРИС»П указано, что «Фоторадарный передвижной комплекс является оперативно-техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД». В технических документах не указано, что фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П является специальным средством, работающим в автоматическом режиме. Отсюда следует, что в фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П место установки и установленный на нём скоростной режим вносятся инспектором при включении, и не является достоверным, а устранить сомнения при режиме работы становится невозможным. В силу того, что данное устройство является передвижным, невозможно достоверно определить, на каком именно участке дороги произведено измерение, и какой скоростной режим установлен на участке дороги, где якобы совершено правонарушение. Указанные в постановлении на фотографии место измерения и установленное на указанном участке дороги ограничение скорости, могут быть изменены оператором данного конкретного устройства. На фото фиксации не видно каких-либо ограничений скоростного режима. Прибор мог быть переставлен на другой участок дороги. Фото фиксация не получена в автоматическом режиме, и не чем более не подтверждена, что делает неправомерным вынесение постановления с имеющейся доказательной базой. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Однако обжалуемое постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД Чертковского района Ростовской области ФИО1., не имеющим специального звания, либо данное звание не указано в нарушение действующих норм. Также постановление должно быть направлено по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх с дней со дня вынесения, однако постановление вынесено 11.07.2012 г., а направлено только 18.07.2012 г. простой почтовой корреспонденцией. Более того, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме спец. технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Обжалуемое постановление содержит подпись лица вынесшего его, однако не содержит электронной цифровой подписи, что является существенным нарушением не только норм законодательства об административных правонарушениях, но и норм ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи». В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, копи постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах по результатам применения технического средства измерения в данном случае необходимо было составить протокол об административном правонарушении с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Применение переносных приборов измерения не соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания без составления протокола. Указанные приборы могут быть использованы для обнаружения и фиксации административных правонарушений, но при условии составления протокола об административном правонарушении. Однако данный протокол в отношении него не составлялся, следовательно, был нарушен установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.07.2012 года, производство по делу прекратить.
Рудин А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором доводы жалобы поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба Рудина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку доводы, указанные в жалобе не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прибор «КРИС»П, находящийся в пользовании ОГИБДД предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются на флеш-накопителе, установленном в приборе. Эти данные передаются с помощью флеш-накопителя в единую базу данных на сервер. К указанному прибору приложен ноутбук с программным обеспечением, к которому подключается флеш-накопитель и распечатывается постановление по делу об административном правонарушении, которое изготавливается автоматически, в которую внесены его данные и постановления выносятся автоматически от его имени, то есть документ формируется без вмешательства сотрудника ГИБДД. Его электронная подпись не формировалась, поэтому при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, правонарушение которого зафиксировано в автоматическом режиме, подписывается им собственноручной подписью. Внесение изменений в сформированный в автоматическом режиме документ невозможно, возможна лишь установка требуемых параметров работы прибора, ввод места установки и максимальной разрешённой скорости на участке дороги при его установке на участке дороги.
Указанные свидетелем ФИО1 обстоятельства подтверждаются представленной технической документацией фоторадарного комплекса «КРИС»П. Согласно разделу 2 руководства по эксплуатации указанного прибора, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер центрального поста с помощью флеш-накопителя или на Мобильный пост по радиоканалу. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания знаков ТС и проверки их по различным федеральным и региональным базам. Область применения, в том числе автоматическая фотофиксация автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля. Установка требуемых параметров работы комплекса (контролируемое направление движения ТС, ввод места установки и максимальной разрешённой скорости на данном участке дороги, настройка приближения видеокамеры и яркости изображения) осуществляется через Web-интерфейс с помощью ноутбука Мобильного поста. После настройки датчик включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Данные о зафиксированных нарушителях автоматически сохраняются в журнал на флеш-накопителе, установленном в фоторадарном комплексе. Эти данные могут быть импортированы с флеш-накопителя в единую базу данных на сервер поста централизованной обработки информации для автоматизированной подготовки документов по делу об административном правонарушении.
Довод Рудина А.А. о том, что камер видеонаблюдения, работающих в автоматическом режиме на участке дороги М4Дон – п. Чертково, 29 км не имеется, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно информации начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» устанавливается заступившим нарядом ГИБДД на аварийно-опасных участках а/д М-4 Дон-п. Чертково, в том числе и на 29 км, указанной автодороги.
Утверждения Рудина А.А. о том, дело об административном правонарушении возбужденно не законно, административный протокол в нарушение действующего законодательства не составлялся, применение технического средства фиксации скорости движения без составления протокола об административном правонарушении неправомерно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так в соответствии с ч. 3 чт. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Довод Рудина А.А. о том, что в обжалуемом постановлении старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД Чертковского района Ростовской области ФИО1 не указано его звание, суд признаёт не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указание в постановлении об административном правонарушении звания лица, составившего постановление, не предусмотрено.
Наличие в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.07.2012 г., вынесенном в отношении Рудина А.А., собственноручной подписи сотрудника ГИБДД, а не электронной цифровой подписи, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись, сформированная в установленном указанным Федеральным законом порядке, является подтверждением собственноручной подписи лица. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Довод Рудина А.А. о том, что копия постановления направлена ему простой почтовой корреспонденцией, а также в нарушение установленного действующим законодательством трёхдневного срока со дня вынесения, не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного постановления.
Наказание Рудину А.А. по данному делу об административном правонарушении назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2012 г. в отношении Рудина А.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД Чертковского района Ростовской области ФИО1 в отношении Рудина А.А., от 10.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Рудина А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловании и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: И.В. Дмитриева