Дело №12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
пос.Чертково 01 октября 2012 года.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
рассмотрев жалобу Мошкина Е.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ростовской области ФИО1 составлен административный протокол в отношении Мошкина Е.Н., в том, что он, являясь охотником и имея в личном пользовании охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> находясь в степи между <данные изъяты>, не имея при себе лицензии, разрешающей отстрел сурка и зайца, осуществил незаконную охоту, т.е отстрел одного сурка и одного зайца, нарушив правила охоты, причинив ущерб в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Мошкин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Мошкин Е.Н. обратился в Чертковский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.8.37 Ко АП РФ. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в степи между <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу объектов животного мира, а именно байбака-сурка и зайца с использованием охотничьего оружия <данные изъяты>, осуществил отстрел одного байбака сурка и одного зайца, чем нарушил правила охоты. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Не оспаривая факта события, ставшего основанием для привлечения меня к административной ответственности, своей виновности в совершённом правонарушении, а также юридической квалификации своих, виновных действий, считает назначенное ему наказание не соответствующим закону. Избранное судом наказание не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, указанным в статьях 1.2 и 3.1 КоАП РФ. Не понятен подход мирового судьи к наказанию, вынесенному по делу, то что суд вынес решение, связанное с конфискацией оружия. В материалах дела отсутствуют документы и иные сведения о том, что он является грубым нарушителем административного законодательства или имеет отрицательную характеристику в быту. Он <данные изъяты> имеет семью и добросовестно относится к соблюдению законов. Полагает, что при отсутствии сведений о его отрицательном поведении и, будучи впервые привлеченным к административной ответственности, суд мог бы ограничиться санкцией, не связанной с конфискацией оружия. По указанным причинам суд вынес постановление, не обусловленное тем задачам, которые ставятся административным законодательством. При назначении судом наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. При решении вопроса о мере административного наказания судья в соответствии с требованиями закона не учла смягчающие вину обстоятельства, характер совершённого правонарушения, его личность и назначил несправедливое наказание, за совершённое им административное правонарушение. В материалах дела имеется бытовая характеристика, из которой видно, что он характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни улицы, содержит в хорошем состоянии приусадебный участок дома и прилегающую к нему территорию, вредных привычек не имеет, всегда аккуратен, вежлив, с соседями дружен. В кругу родственников и друзей пользуюсь авторитетом. Судья не учла, что указанное правонарушение он совершил впервые. Конфискованное у него охотничье ружьё является его единственным оружием. Размер его пенсии не позволяет приобрести другое оружие. Более того, оно представляет для него не только материальную ценность. Прежде всего, оно является семейной ценностью, поскольку было унаследовано им от отца. Хочется его сохранить как память об отце и в будущем передать его своим детям.
Считает, что при назначении ему наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем возможно изменить обжалуемое постановление и снизить наказание, исключив из него конфискацию ружья. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, исключить из назначенного ему наказания конфискацию орудия охоты – ружьё <данные изъяты> и возвратить ему указанное ружьё.
В судебном заседании Мошкин Е.Н.поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить.
Выслушав Мошкина Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Мошкина Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку доводы Мошкина Е.Н., указанные в жалобе не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришёл к обоснованному выводу, что действия Мошкина Е.Н. имеют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то есть нарушение правил охоты.
Мировым судьёй правильно указаны в качестве доказательств виновности Мошкина Е.Н. в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, рапорт помощника начальника отдела МВД России по Чертковскому району ФИО3 о поступившем факте незаконной охоты, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъято охотничье ружьё <данные изъяты> патронтаж с <данные изъяты>, объяснениями ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ставших свидетелями совершения Мошкиным Е.Н. административного правонарушения, информацией и.о. начальника ГБУ РО «Чертковская райСББЖ» ФИО8 о том, что представленные трупы животных относятся к виду сурок-байбак вид байбак и заяц-русак вид заяц, акты вскрытия зайца и сурка, где причиной смерти является огнестрельное ранение.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание Мошкину Е.Н. по данному делу об административном правонарушении назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 8.37 ч.1 УК РФ, при этом основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировой судья не усмотрел в действиях Мошкина Е.Н. обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ
Рассматривая доводы Мошкина Е.Н. о том, что мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района не учтены в качестве смягчающих административную ответственность, такие обстоятельства, как положительная характеристика по месту жительства, совершение административного правонарушения впервые, суд считает их необоснованными, поскольку ст.4.2 КоАП РФ, в которой указан перечень обстоятельств, которые признаются смягчающих административную ответственность, указанные Мошкиным Е.Н. обстоятельства не предусмотрены.
Мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района также соблюдены требования ст. 3.7 КоАП РФ, дающей понятие конфискации орудия совершения административного правонарушения, которая назначается судьей и её применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мошкина Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Мошкина Е.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Кадурин С.А.