Дело № 12-31 (2012 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2012г. п.Чертково
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 в интересах Перевертайлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Защитник ФИО1 в интересах Перевертайлова А.В. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перевертайлова А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты>
В обоснование своей жалобы защитник ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области вынес постановление, которым Перевертайлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Она полагала, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как оно принято с грубыми нарушениями норм административного права, в частности ст.25.1 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ссылка мирового судьи в обоснование рассмотрения дела без участия лица, виновного в совершении административного правонарушения на п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г №5 (в ред. от 09.02.2012 г.) незаконна. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что «в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения». Поскольку ст.29.6 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации липом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В адрес cуда не поступило доказательств надлежащего уведомления Перевертайлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, нет также доказательств отсутствия его (не проживания) по месту регистрации, а также ходатайства о рассмотрении дела без его участия, тем самым он был лишен права на получение юридической помощи, предоставление в суд дополнительных доказательств по делу и т.д.. С учетом изложенного защитник ФИО1 просила суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевертайлова А.В., и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании защитник ФИО1 и Перевертайлов А.В. не присутствовали, хотя были уведомлены, о причинах своей неявки в суд не сообщили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.
Изучив поданную жалобу и представленные материалы дела, судья считает жалобу защитника ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
Как установлено в судебном заседании, Перевертайлов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге «Магистраль Дон - п.Чертково» 29 км + 900 м, проходящей по территории Чертковского района Ростовской области, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Юридическая квалификация действий Перевертайлова А.В. мировым судьей дана правильно.
При этом мировым судьей в силу ст.26.1 КоАП РФ правильно определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей установлены и приведены в постановлении доказательства вины Перевертайлова А.В. (протокол об административном правонарушение, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
В силу ст.26.2 КоАП РФ данные доказательства районный суд признает достоверными и обоснованными для определения вины Перевертайлова А.В.. При их исследовании противоречий и нарушений судьей не установлено.
При этом, судья не находит довод защитника ФИО1 представленный в обоснование своей жалобы, о нарушении мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ, обоснованным и достаточным для отмены постановления мирового судьи, так как он не основан на законе.
Мировым судьей в своем постановлении аргументировано и со ссылкой на закон дано обоснование того факта, почему дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя Перевертайлова А.В..
Данная позиция мирового судьи принимается и признается судьей как законная.
Других оснований для признания вышеуказанного постановления об административном правонарушении от 04.09.2012 г. в отношении Перевертайлова А.В. незаконным защитником ФИО1 не представлено.
При рассмотрении административного дела в отношении Перевертайлова А.В. каких-либо нарушений мировым судьей требований КоАП РФ судьей не установлено. Административное наказание назначено Перевертайлову А.В. в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного Перевертайловым А.В. правонарушения, данные об его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 не имеется, и она подлежит отклонению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - оставлению без изменения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перевертайлова А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 на данное постановление о наложении административного взыскания - без удовлетворения.
Судья: Федосеев В.П.