Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Москва 25 мая 2010 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Бондарева Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры города Москвы Константинова М.А., подсудимого ФИО0, защитника Ломджария И.Т., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, и удостоверение Номер обезличен, с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Хантыгове А.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь, Дата обезличена года рождения, работающего в ...», в должности инкассатора, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: так он, Дата обезличена года, примерно в 01 час 42 минуты, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «...» к станции «...» ... линии ... метрополитена, расположенной по адресу: ..., ..., ... имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав ранее незнакомого ему ФИО2, подошел к последнему, и, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно от потерпевшего и окружающих, правой рукой проник в правый карман куртки, одетой на последнем, таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Номер обезличен», стоимостью 9500 рублей с картой памяти, стоимостью 2000 рублей, не представляющей для последнего материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «ФИО6», после чего, той же рукой проник в левый карман джинс, одетых на ФИО2, таким образом, находившихся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему портмоне «ФИО7», стоимостью 2600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 160 рублей, 1 доллар США, что на день совершения преступления, в соответствии с курсом валют Центрального Банка РФ, составляло 29 рублей 22 копейки, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности, банковская карта «ФИО8», банковская карта «ФИО9 карта интернет-банкинг банка «ФИО10 дисконтная карта магазина «ФИО11», карта магазина «ФИО12», транспортная карта для проезда в Московском метрополитене, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14289 рублей 22 копейки, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый ФИО0 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. По вопросу наказания подсудимому, согласился с мнением государственного обвинителя о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ.
Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО0, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому ФИО0, суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также его заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление. Также, при назначении наказания судом учитывается личность подсудимого: ранее не судим л.д. 85, 86, 88), по месту постоянной регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 91, 92); по месту жительства характеризуется формально-положительно л.д. 93), работает л.д. 94), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь, Дата обезличена года рождения л.д. 95), также судом учитывается мнение потерпевшего, который просил о назначении подсудимому строгого наказания. Также судом учитывается, что ФИО0 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, тем не менее, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом первого привлечения к уголовной ответственности, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО0 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает возможным применить к нему согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд рассматривает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочери, Дата обезличена года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: сотового телефона «ФИО13», с ремешком коричневого цвета, сим-карты оператора сотовой связи «ФИО14», карты памяти «ФИО15 на 2 Gb, портмоне «Dr ФИО16», банковской карты «ФИО17», банковской карты «ФИО18», карты интернет-банкинг банка «ФИО19», дисконтной карты магазина «ФИО20», карты магазина «ФИО21», транспортной карты для проезда в Московском метрополитене, денежных средств в сумме 160 рублей и денежных средств в сумме один доллар США, изъятых при личном досмотре ФИО0 Дата обезличена года, и возвращенных на ответственное хранение ФИО2 до принятия судом решения по данному уголовному делу, согласно расписки последнего л.д. 65-66, 69, 70); а также диска с записью камер видеонаблюдения, хранящегося при уголовному деле л.д. 76, 77).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО0 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного ФИО0 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в органы исполнения наказания.
Меру пресечения ФИО0 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО22», с ремешком коричневого цвета, сим-карту оператора сотовой связи «ФИО23», карту памяти «ФИО24 на 2 Gb, портмоне «ФИО25», банковскую карту «ФИО26», банковскую карту «ФИО27», карту интернет-банкинг банка «ФИО28 дисконтную карту магазина ФИО29», карту магазина «ФИО30», транспортную карту для проезда в Московском метрополитене, денежные средства в сумме 160 рублей и денежные средства в сумме один доллар США, изъятые при личном досмотре ФИО0 Дата обезличена года, и возвращенные на ответственное хранение ФИО2 до принятия судом решения по данному уголовному делу, согласно расписки последнего, - оставить последнему по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья