П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена
Судья Чертановского районного суда г.Москвы Черникова Ю.В. с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ... ФИО6, подсудимого ФИО5, адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО0, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО18, родившегося Дата обезличенаг. в ... ... обл., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего генеральным директором ФИО19», зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, а именно:
Дата обезличенаг., примерно в 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 управлял личным технически исправным автомобилем «Сузуки XL-7 4 WD» г.р.з. Номер обезличен по второй слева полосе движения проезжей части ... в направлении от ... в сторону .... в .... Приближаясь к дому Номер обезличен» по ... в ..., ФИО5 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, скорость избрал не только без учета дорожной обстановки, но и с превышением скорости, предусмотренной на данном участке дорожного движения в городе Москве – не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью примерно 80 км/ч, которая явно не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить (перестроение попутного автомобиля в его полосу движения), мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, произвел маневр вправо, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего и ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением автомобилем, пересек проезжую часть ... попутного направления, выехал на газон и тротуар, движение по которым запрещено, где произвел наезд на пешеходов ФИО8, ФИО10 и ФИО9, после чего выехал на асфальтированный въезд АЗС «...», расположенной по адресу: ..., ..., ... «... затем заехал на газон и произвел наезд на установленный там информационный стенд АЗС «...», от которого автомобиль отбросило на асфальтированную площадку на территории вышеуказанной АЗС. Своими действиями он причинил пешеходу ФИО8 следующие телесные повреждения: множественные ссадины и ушибленно-рваные раны лица, слизистой оболочки нижней губы слева, травматическую экстракцию 1,2 зубов на верхней челюсти с обеих сторон, отслойку и кровоизлияние в мягкие ткани головы на всем протяжении, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, полушарий и червя мозжечка, разрушение вещества головного мозга в области ножек, кровоизлияние в желудочки головного мозга, множественные ссадины шеи и туловища, карманообразную отслойку кожи и подлежащих мягких тканей в области спины, множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, разрыв позвоночника по диску между 5 и 6 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, многооскольчатые переломы остистых отростков 5, 6 грудных позвонков, кровоизлияния под плевру и в ткань легких, множественные разрывы нижней доли правого легкого, разрыв нисходящей части дуги аорты, множественные разрывы селезенки, печени, открытые переломы левых больше- и малоберцовой костей, открытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом правой большеберцовой кости, множественные ссадины в области задневнутренней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, рваную рана левого предплечья, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, в том числе костей свода и основания черепа, и разрывами внутренних органов. Все вышеуказанные повреждения составляют единый травматический комплекс, причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшей.
Пешеходу ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом костей лица, свода и основания черепа, с размозжением и почти полным выпадением вещества головного мозга, травматическое разделение тела на уровне таза с размозжением и полным выпадением органов брюшной полости и таза, многооскольчатый перелом костей таза, множественные переломы грудины и ребер с обеих сторон по всем анатомическим линиям, с размозжением сердца и легких, перелом грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, аорты, трахеи и пищевода в области перелома, многооскольчатый перелом копчиковой кости, закрытый перелом костей правого плеча и предплечья, обширные рваные раны туловища и конечностей. Смерть ФИО10 наступила от множественных, несовместимых с жизнью, повреждений скелета с размозжением и частичным выпадением внутренних органов. Все имевшиеся повреждения представляют собой единый травматический комплекс, являются несовместимыми с жизнью, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть пострадавшей.
Пешеходу ФИО9 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне тазового пояса, разрыв перепончатой части уретры, перелом стенок правой вертлужной впадины, оскольчатый перелом копчика, разрыв связок правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв капсулы и связок левого коленного сустава, открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, массивное размозжение мягких тканей левого бедра и голени, левой ягодицы, ушибленная рана левой стопы, субарахноидальные кровоизлияния на конвексе полушарий головного мозга, переломы 3-5-го ребер справа по передней подмышечной, 2-6-го ребер слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях груди, ссадины лица справа, ссадины и кровоподтеки на конечностях. Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО9
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, и показал, что Дата обезличенаг. дома он выпил 3 бутылки крепкого пива емкостью по 0,5л. Ему кто-то позвонил и попросил срочно приехать в офис на ... забрать бумаги. Он взял со стоянки машину и сел за руль. Он следовал по ... со стороны ... в сторону .... Со скоростью около 80км/час, располагаясь при движении в 3-4 полосе. Движение было достаточно плотным, во всех полосах следовали машины. Неожиданно его «подрезал» черный джип, который резко перестроился из правого ряда в его полосу движения перед ним. Чтобы избежать столкновения, он вывернул руль вправо, потерял контроль над автомобилем и наехал на бордюрный камень. После этого сработали подушки безопасности, которые закрыли ему обзор, поэтому он не видел, как автомобиль двигался дальше. Потом от сотрудников ГИБДД он узнал, что сбил 3 пешеходов. В содеянном раскаивается. С гражданскими исками в части возмещения материального ущерба, связанного с возмещением затрат на погребение, установку оград и памятников, поминки умерших, он полностью согласен. Что касается компенсации морального вреда, то данный вопрос он оставляет на усмотрение суда. Он возражает против взыскания с него денежных сумм на содержание несовершеннолетнего ФИО20 и потерпевшей ФИО1
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:
- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО3, из которых следует, что ФИО10 приходилась ей матерью, с которой они проживали совместно. Дата обезличенаг. ее мать не вернулась с работы, и она вместе с мужем поехала к ней на работу. По ходу следования они увидели, что на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, и ее муж пошел посмотреть. Вернувшись, он сказал, что в данном ДТП погибла ее мать. Очевидцами данного ДТП ни она, ни ее муж не являлись. В ходе предварительного следствия она заявляла гражданский иск о взыскании с подсудимого 181400 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением мамы и установкой грады на кладбище (121400 руб.), а также оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере 60000 руб. Кроме того, она просит взыскать с подсудимого 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, связанного с потерей родного человека. Гражданский иск поддерживает;
- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО11, из которых следует, что она очевидцем ДТП Дата обезличенаг. не была. Дата обезличенаг. ей сообщили, что ее родной брат ФИО9 погиб в ДТП на ... Она желает заявить гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с погребением брата, возмещением расходов на поминки, а также установку ограды и памятника в сумме 260270 руб. Также она просит взыскать с подсудимого 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, связанного с потерей родного человека;
- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО1, пояснившей, что погибшая являлась ее дочерью, они проживали совместно. Дата обезличенаг. ее дочь была на работе. Вечером того же дня ей позвонили из морга и сообщили, что дочь погибла в ДТП. Она желает заявить гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО5 в свою пользу 15000 руб. ежемесячно пожизненно, в пользу несовершеннолетнего сына погибшей ФИО12 ежемесячно по 60000 руб. до достижения совершеннолетия, т.е. до Дата обезличенаг.; 147130 руб. - в счет возмещения затрат на погребение; 50000 руб. – в счет возмещения оплаты услуг представителя. Также она просит взыскать с подсудимого 300000 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои требования о выплате на содержание внука 60000 руб. ежемесячно она мотивирует тем, что ребенок страдает болезнями мочеполовой системы, нуждается в регулярном обследовании и лечении. Ее дочь и муж ФИО9 тратили на это около 60000 руб. В настоящее время ребенок остался сиротой, все заботы о нем легли на нее. Требования о выплате на ее содержание 15000 руб. ежемесячно она мотивирует тем, что у нее маленькая пенсия – около 4000 руб., т.к. она уволилась до достижения пенсионного возраста и занималась внуком;
- показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что Дата обезличенаг., примерно в 19 часов 35 минут, он находился на своем рабочем месте – за кассовым аппаратом в помещении АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: ..., ..., ... «... В это время он услышал сильный грохот, и территория АЗС окуталась дымом. Он подумал, что взорвалась одна из автомашин на заправке, мимо окна пролетела автомобильная покрышка и ударилась в одну из колонок. Увидев это, он выбежал на улицу, где увидел, что на самой АЗС никакого возгорания нет, а за АЗС слева от ее выезда стоял сильно поврежденный автомобиль - джип «Сузуки», от которого шло задымление. Он достал огнетушитель и передал его работнику «...» Трунову. Затем он закрыл АЗС и сообщил руководству «...» о произошедшем. После этого он осмотрел территорию АЗС и обнаружил лежавших там людей, как он понял, пешеходов. Сначала он подумал, что их было 4 человека, но потом увидел, что одну из женщин разорвало на две части. Всего пострадало 3 пешехода. Водитель автомобиля «Сузуки» долгое время не выходил из своего автомобиля. Примерно через 2 часа после случившегося сотрудники милиции насильно вытащили водителя из-за руля, но идти он сам не смог, было видно что он был сильно пьян. Водитель требовал, чтобы от него все отстали и отпустили домой, при этом его речь была несвязная (т.1;л.д. 165-167);
- показаниями свидетеля ФИО15, старшего инспектора дежурного полка ФИО14 по ЮАО ..., который пояснил, что Дата обезличенаг., примерно в 19 часов 50 минут, он прибыл на место ДТП по адресу: ..., ..., ... ... По прибытию на место со слов очевидцев, а также по следам, обнаруженным на месте происшествия, он установил следующее. Дата обезличенаг., примерно в 19 часов 35 минут, водитель ФИО5, управляя личным автомобилем «Сузуки XL-7 4 WD» г.р.зНомер обезличен, без груза и пассажиров следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону .... В районе дома Номер обезличен» по ... он не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину, затем на тротуар, где совершил наезд на трех пешеходов – ФИО10, ФИО8 и ФИО9 После наезда на пешеходов произошел наезд автомобиля на стеллу с информационным стендом АЗС «...», отчего его отбросило на асфальтированную площадку на территории АЗС «...». В результате данного ДТП ФИО10 и ФИО8 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а ФИО9 с места происшествия увезли в ГКБ Номер обезличен .... На момент его прибытия водитель ФИО5 сидел на водительском сиденье своего автомобиля. Когда он подошел к ФИО5, то понял, что тот пьян – от него сильно пахло алкоголем, речь его была несвязная, смазанная. Позднее, когда ФИО5 вышел из машины он увидел, что при ходьбе его сильно шатало. Об обстоятельствах данного ДТП водитель в силу своего состояния пояснить ничего не мог. Совместно и под руководством следователя в присутствии двух понятых и с участием специалиста он провел осмотр места данного ДТП. В процессе осмотра было установлено следующее. Проезжая часть в месте происшествия была асфальтированная, с незначительным подъемом в сторону ...., ровная, без выбоин и разрытий, сухая. Было естественное освещение, погода пасмурная, но без осадков, видимость была хорошая – не менее 300 м в прямом направлении. Проезжая часть в месте происшествия по направлению к .... разделена на 5 полос движения, общей шириной 18,2 м. На ней хорошо просматривалась дорожная разметка в виде прерывистых линий (п.1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ) для обозначения полос движения в одном направлении, а также в виде двойной сплошной линии (п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ) – для разделения транспортных потоков противоположных направлений. Движение на данном участке ... нерегулируемое, дорожных знаков, в зоне действия которых находилось место происшествия, установлено не было. Разрешенная скорость движения в месте происшествия - не более 60 км/ч. Автомобиль «Сузуки XL-7 4 WD» г.р.з. Номер обезличен стоял на территории вышеуказанной АЗС «...» перпендикулярно проезжей части ... Ось левого переднего колеса автомобиля располагалась в 3,5 м за второй границей правого газона и в 7,5 м правее правой границы газона, ось левого заднего колеса – в 4,2 м за второй границей правого газона. Указанный автомобиль был сильно поврежден – деформирован кузов, крыша, элементы передней и задней подвески, разбиты все стекла, повреждены диски и шины колес, элементы двигателя. На переднем левом крыле, передней левой двери, на задней левой двери, на заднем левом крыле обнаружены пятна вещества бурого цвета. На газоне между проезжей частью и тротуаром обнаружены два следа шин, правый след начинался от бордюрного камня и заканчивался у правой границы газона в 25,5 м перед первой границей въезда на АЗС, длина следа составляла 35,0 м. Левый след длиной 25,5 м параллельно правому начинался от бордюрного камня и заканчивался у тротуара. Указанные следы шин на тротуаре переходили в следы в виде царапин на асфальте – следствие разбортирования колес в результате сильного удара о бордюрный камень. Длина следа в виде царапин составляла 5,4 м. На проезжей части ... в месте ДТП никаких следов, в частности, в виде царапин не было, соответственно до удара о бордюр колеса на автомобиле не были повреждены. На территории АЗС «...» обнаружена обширная осыпь осколков пластика и стекол. Общая площадь данной осыпи составляла 18,6 м Х 52,5 м. Начало осыпи располагалось в 1,2 м перед первой границей въезда на АЗС, заканчивалась около левой нижней конечности трупа Номер обезличен. На информационном табло, расположенном на стелле АЗС, обнаружены повреждения в виде вмятин, место наезда на стелу располагалось в 3,0 м правее левой границы второго газона и в 17,0 м за второй границей въезда на АЗС. Место наезда на бордюр располагалось на уровне первой границы второго газона и в 3,4 м правее левой границы газона. У бордюрного камня при въезде на АЗС в 0,5 м правее правой границы проезжей части обнаружено пятно вещества бурого цвета, размерами 0,3 м Х 0,6 м, в 1.1 м правее правой границы ... и в 7,1 м перед первой границей въезда на АЗС обнаружена кожаная сумка, в 1,5 м за первой границей въезда на АЗС и в 7,4 м правее правой границы проезжей части обнаружена левая туфля (женская), в 6,1 м и в 7,4 м аналогично обнаружена правая туфля (женская). На расстоянии в 1,6 м правее правой границы проезжей части и в 3,3 м за второй границей въезда на АЗС лежало человеческое бедро, в 1,8 м аналогично и в 10,8 м за бедром лежала человеческая голень. Верхняя часть туловища трупа женщины (обозначен под №1) находилась в 1,9 м левее правой границы второго газона и в 17,0 м за второй границей въезда на АЗС, правая нижняя конечность – в 15,0 м за туловищем и в 0,6 м правее правой границы второго газона, левая нижняя конечность – в 3,0 м за правой конечностью и в 1,0 м левее правой границы второго газона, труп женщины (обозначен под №2) располагался в 5,0 м за левой конечностью и на уровне правой границы второго газона (т.1;л.д. 294-298);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. со схемами и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано: состояние проезжей части, месторасположение автомобиля, его механические повреждения (т.1,л.д. 36-55);
- протоколом осмотра трупов от Дата обезличенаг., в котором зафиксировано местоположение трупов и их повреждения (т.1;л.д. 56-57);
- актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,94 промилле, в моче – 2,36 промилле) (т.1,л.д. 68-72);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины и ушибленно-рваные раны лица, слизистой оболочки нижней губы слева, травматическая экстракция 1,2 зубов на верхней челюсти с обеих сторон, отслойка и кровоизлияние в мягкие ткани головы на всем протяжении, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, полушарий и червя мозжечка, разрушение вещества головного мозга в области ножек, кровоизлияние в желудочки головного мозга, множественные ссадины шеи и туловища, карманообразная отслойка кожи и подлежащих мягких тканей в области спины, множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, разрыв позвоночника по диску между 5 и 6 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, многооскольчатые переломы остистых отростков 5, 6 грудных позвонков, кровоизлияния под плевру и в ткань легких, множественные разрывы нижней доли правого легкого, разрыв нисходящей части дуги аорты, множественные разрывы селезенки, печени, открытые переломы левых больше- и малоберцовой костей, открытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом правой большеберцовой кости, множественные ссадины в области задневнутренней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, рваная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались практически одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти пострадавшей. Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, в том числе костей свода и основания черепа, и разрывами внутренних органов. Все вышеуказанные повреждения составляют единый травматический комплекс, причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть (т.1;л.д. 191-199);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом костей лица, свода и основания черепа, с размозжением и почти полным выпадением вещества головного мозга, травматическое разделение тела на уровне таза с размозжением и полным выпадением органов брюшной полости и таза, многооскольчатый перелом костей таза, множественные переломы грудины и ребер с обеих сторон по всем анатомическим линиям, с размозжением сердца и легких, перелом грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, аорты, трахеи и пищевода в области перелома, многооскольчатый перелом копчиковой кости, закрытый перелом костей правого плеча и предплечья, обширные рваные раны туловища и конечностей. Все эти повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Смерть ФИО10 наступила от множественных, несовместимых с жизнью, повреждений скелета с размозжением и частичным выпадением внутренних органов. Все имевшиеся повреждения представляют собой единый травматический комплекс, являются несовместимыми с жизнью, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть пострадавшей (т.1;л.д. 215-220);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне тазового пояса, разрыв перепончатой части уретры, перелом стенок правой вертлужной впадины, оскольчатый перелом копчика, разрыв связок правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв капсулы и связок левого коленного сустава, открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, массивное размозжение мягких тканей левого бедра и голени, левой ягодицы, ушибленная рана левой стопы, субарахноидальные кровоизлияния на конвексе полушарий головного мозга, переломы 3-5-го ребер справа по передней подмышечной, 2-6-го ребер слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях груди, ссадины лица справа, ссадины и кровоподтеки на конечностях. Обнаруженные повреждения прижизненные. Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью (т.1;л.д. 235-239);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которой повреждения на внешней закраине обода правого переднего колеса в виде отсутствия фрагментов по механизму образования статико-динамические образованы в результате воздействия твердых предметов, имеющих углообразные кромки в процессе вращения колеса. Разгерметизация левого переднего и правого заднего колес автомобиля «Сузуки XL-7 4 WD» возникла в результате контактирования с бордюрным камнем, ограничивающим справа проезжую часть ... Отсутствие в распоряжении эксперта фрагмента обода с внутренней закраиной и шины правого переднего колеса, а также левого заднего колеса не позволяет установить механизм образования повреждений на правом переднем и левом заднем колесах автомобиля и, соответственно, причину и время возникновения их разгерметизации. В ходе проведения транспортно-трасологического осмотра автомобиля на его правой боковой стороне сзади (правой боковине заднего бампера) были обнаружены повреждения в виде комплекса, состоящего из следов скольжения в виде ориентированных параллельно поверхности дорожного покрытия царапин с отслоением лакокрасочного покрытия на участке размерами около 10х27 см, образованных при движении следообразующего объекта от задней части автомобиля к передней, а также дугообразных следов скольжения в виде задиров полимерного материала на участке размерами около 35х12 см, образованных при движении следообразующего объекта сверху вниз и от задней части автомобиля к передней. Какие-либо признаки, позволяющие однозначно идентифицировать следообразующий объект (объекты), на следовоспринимающем объекте (правой боковине заднего бампера) автомобиля не отобразились. Таким образом, установить объект (объекты), оставивший (-ие) следы скольжения на вышеуказанной панели автомобиля не представляется возможным и, следовательно, установить, имеются ли на правой боковине заднего бампера автомобиля «Сузуки XL-7 4 WD» следы контакта с неустановленным транспортным средством не представляется возможным. Эксперт считает необходимым указать на то, что в ходе проведения транспортно-трасологического осмотра вышеуказанного автомобиля на остальных частях его кузова (кроме правой боковины заднего бампера) каких-либо следов и повреждений, указывающих на контакт данного автомобиля с неустановленным транспортным средством, обнаружено не было. На основании анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля можно сделать вывод о том, что как на момент проведения осмотра, так и на момент ДТП ее гидравлическая часть, тормозные механизмы и привод находилась в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии рабочей тормозной системы автомобиля до ДТП, в ходе проведения экспертизы не обнаружено. На основании анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля «Сузуки XL-7 4WD», можно сделать вывод, что на момент ДТП его механическая часть находилась в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии данной системы автомобиля, в ходе проведения исследования не обнаружено. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Сузуки XL-7 4WD» при выборе скорости движения, должен был руководствоваться ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данному пункту. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля при осуществлении маневра, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данному пункту (т.1;л.д. 252-287);
- вещественным доказательством – автомобилем «Сузуки XL-7 4 WD» г.р.зНомер обезличен, на котором имеются повреждения, полученные им в результате ДТП (т.1,л.д. 289).
Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения и квалифицирует его действия по ст.264 ч.6 УК РФ, поскольку он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, - управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 превысил установленную скорость движения, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, к другим участникам дорожного движения, избрал скорость движения без учета обстановки, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить (перестроение попутно движущегося автомобиля в его полосу движения), мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, произвел маневр вправо, не убедившись в его безопасности, потерял контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего пересек проезжую часть ... попутного направления, выехал на газон и тротуар, движение по которым запрещено, где произвел наезд на пешеходов ФИО1, ФИО10 и ФИО9, которым причинил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевших, от которых потерпевшие скончались.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем потерпевшей ФИО10 – ФИО3 на сумму 121400 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение и установку ограды на кладбище, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в суд документами (т.1,л.д.110-113). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме и взыскать в ее пользу с ФИО5 60000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Что касается возмещения морального вреда, то, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым в данной части полностью удовлетворить исковые требования ФИО3, потерявшей мать, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 500000 руб.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем потерпевшего ФИО9 – ФИО11 на сумму 240270 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение и установку ограды на кладбище, поминки, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в суд документами (т.1,л.д.144-146, т.2,л.д.92,93). С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым в части компенсации морального вреда также полностью удовлетворить исковые требования ФИО11, потерявшей родного брата, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда 500000 руб.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем потерпевшей ФИО8 – ФИО1 на сумму 147130 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО8, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в суд документами (т.2,л.д.81-86). Что касается исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего сына погибшей ФИО8 – ФИО12 60000 руб. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на их удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в судебное заседание не представлены в полном объеме медицинские документы, свидетельствующие о необходимости дальнейшего лечения ребенка и содержащие конкретные назначения. Также суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого на ее (ФИО1) содержание 15000 руб. ежемесячно пожизненно, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом в судебном заседании не обоснованы исковые требования в данной части. С учетом требований разумности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возмещения расходов на услуги представителя частично и взыскать в ее пользу с ФИО5 50000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым в части компенсации морального вреда полностью удовлетворить исковые требования ФИО1, потерявшей дочь, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300000 руб.
Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: ФИО5 ранее не судим (т.1,л.д.312-314), на учете в НД и ПНД не состоит (т.1,л.д.318,319), положительно характеризуется по месту работы, жительства, обучения, занятий спортом (т.1,л.д.333-339), страдает хроническим пиелонефритом, артериальной гипертонией (т.1,л.д.340), совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что значительно повышает его общественную опасность, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и раскаяние подсудимого в содеянном, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 181400 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста) руб. в счет возмещения материального ущерба; 500000 (пятьсот тысяч) руб. – в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 240270 (двести сорок тысяч двести семьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба; 500000 (пятьсот тысяч) руб. – в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 197130 (сто девяносто семь тысяч сто тридцать) руб. в счет возмещения материального ущерба; 300000 (триста тысяч) руб. – в счет возмещения морального вреда. В остальной части признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – автомобиль «Сузуки XL-7 4 WD» г.р.з. Номер обезличен, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: ..., ..., - выдать ФИО16
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: