приговор суда

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Москва Дата обезличена года

... суда ... А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ... ФИО0,

подсудимого А.,

защитника адвоката АК Номер обезличен МГКА ФИО1, потерпевших Г., К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Номер обезличен материалы уголовного дела в отношении:

А.,; судимого

- Дата обезличена Чертановским межмуниципальным судом ... по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден Дата обезличена по отбытию срока наказания,

- Дата обезличена ... судом ... по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена,

- Дата обезличена ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия А. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, Дата обезличена, около 22.00 часов, в алкогольном опьянении, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, действуя во исполнение которого, проследовал в подъезд дома Х корпус Х по Россошанской ..., где с целью сокрытия своего лица надел на голову заранее приготовленную вязаную маску с прорезями для глаз и рта. Поднялся на лифте на 10 этаж, где на лестничной клетке находился Г., проживающий на этом же этаже в квартире Номер обезличен, и потребовал от последнего передачи ценных вещей, находившихся при нем. Г. ответил отказом. После чего он (А.), реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно, вопреки воле проживающего в квартире Г., проник через незапертую дверь в квартиру Номер обезличенпо указанному адресу, где проследовал в комнату, где находилась К., то есть незаконно проник в квартиру. Подойдя к ней, в целях устрашения и подавления ее воли к сопротивлению, нанес К. не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. После того, как в комнату забежал Г., попытавшийся воспрепятствовать действиям А. по избиению К., подсудимый с силой оттолкнул Г., отчего тот упал на рядом стоящее кресло. Затем А. из кармана куртки, надетой на Г., открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 7070» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, не представляющей материальной ценности «бейджик» продавца магазина «Алые паруса» на имя Г., денежные средства 1000 рублей. После чего А., взяв со стола в комнате кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать им перед Г. и К., путем демонстрации ножа осуществил угрозу применения насилия, опасного для здоровья, которую потерпевшие, учитывая агрессивное состояние А, воспринимали реально и действительно опасались за свое здоровье. При этом он с целью подкрепления своей угрозы, требуя от К. передачи принадлежащего ей мобильного телефона, нанес находящемуся в кресле Г. не менее четырех ударов ногами в жизненно важные органы по лицу и голове, применив, таким образом, насилие, опасное для здоровья, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде левосторонней параорбитальной гематомы, гематомы нижней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. После чего, А., увидев на кровати принадлежащий К. мобильный телефон «Сони Эриксон зет 750 ай» стоимостью 7490 рублей с флеш-картой «Сан диск» 2 Гб стоимостью 1500 рублей и не представляющей для нее материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», схватил его и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями Г. материальный ущерб 3000 рублей, К.ой материальной ущерб 8990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. в указанном преступлении виновным себя фактически признал частично. Представил собственноручно написанное чистосердечное признание (том 2л.д.46-48), в котором пояснил и подтвердил в судебном заседании следующее.

Дата обезличена примерно с 20.00 часов он совместно со своим братом А., Ч и З распивали спиртные напитки в подъезде дома. До этого в феврале 2010 года он увидел незнакомую ранее девушку, которая ему очень понравилась, он хотел с ней познакомиться, но не решался подойти и не знал, как завязать с ней знакомство. Он не знал точно, где она живет, но видел подъезд и дом, куда она заходила. Кто-то ему сообщил, что эта девушка живет с его бывшим одноклассником Г.. Он считал себя лучше Г, стал завидовать, что эта девушка проживает не с ним, а с Г Дата обезличена он решил избить последнего, чтобы привлечь внимание этой девушки, не осознавая, что все может окончиться очень плохо. Для избиения Г он приготовил ранее подаренную ему маску с прорезями для глаз и рта, чтобы тот его не узнал. В этот же день, продолжая распивать алкоголь, около 22.00 часов, он сообщил друзьям, что ему надо отойти, и направился к дому Г. на ... зашел в подъезд, вызвал лифт, одел на себя маску. Когда лифт открылся перед ним, то он увидел стоявшего в лифте Г., у которого было разбито лицо и шла кровь. Он не стал спрашивать, что случилось, а нанес два удара рукой по лицу. Г. упал на пол. Он (А.) вошел в лифт, увидел упавший из кармана куртки Г.а мобильный телефон, поднял его и положил к себе в карман. Г. что-то ему сказал, он что-то ему ответил. Г. узнал его по голосу. Это его очень разозлило. Они вдвоем доехали до этажа, где проживает Г., вышли из лифта. Дверь квартиры Г.а была не заперта. В квартиру первым вошел Г., он зашел следом. Он прошел вслед за Г.ым в комнату, где он (А.) увидел эту девушку, которая ему нравилась, и растерялся. Он решил еще пару раз ударить Г.а, чтобы показать девушке, кто является настоящим мужчиной. Он нанес несколько ударов М. Девушка стала заступаться за того. Это его разозлило, и он ударил девушку два раза по лицу рукой. Потом он хотел нанести еще удары Г.у и заметил, что рядом с девушкой на столе лежит нож. Предполагая, что девушка может взять этот нож и поранить его, он подбежал к столу, схватил нож и откинул его в сторону. Нож с собой он не брал. После этого он нанес Г.у еще один удар. Увидел на кровати мобильный телефон, подумал, что это телефон девушки и забрал его, чтобы потом отдать и признаться в своих чувствах к ней. Корыстного мотива у него не было, мобильный телефон он хотел вернуть девушке (потерпевшей К.ой ) 8 Марта и объяснить, что Г. ее не достоин, так как тот не смог ее даже защитить. Грабить он никого не хотел, хотел просто избить Г. перед К. и уйти. После этого он ушел из квартиры и вернулся к друзьям, которые даже не обратили внимания на его отсутствие. Около 24.00 часов они разошлись. Он пошел домой. Положил взятые мобильные телефоны на стол в квартире. В это время на звонок он открыл входную дверь, в квартиру ворвались сотрудники милиции и задержали его. На предварительном следствии он произошедшее отрицал, так как сотрудники милиции ему нагрубили. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

Кроме показаний подсудимого, виновность А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший Г. показал и подтвердил суду свои данные в ходе предварительного следствия следующие показания. Он проживает вместе с К.ой по адресу: Москва, .... Дата обезличена около 21.00 часа пришел домой, где находилась К.а На стук во входную дверь, он посмотрел в дверной глазок и увидел своего брата Г.а Он открыл дверь и вышел на площадку, где также находились знакомые брата Ф и С. Ф стал предъявлять ему претензии по поводу плохих отношений с братом. У них произошла ссора, в ходе которой Ф нанес ему нескольку ударов кулаком по лицу. Брат разнял их. После этого, эти трое уехали, а он на лифте спустился на первый этаж, чтобы Катя не увидела его разбитое лицо. Когда лифт приехал и двери открылись, то он увидел в дверях стоявшего в маске своего одноклассника А.а. Он спросил, зачем тот надел маску. А. сказал ему: «Ты чего, меня узнал? если кому-нибудь скажешь, то будет плохо!» и нанес ему не менее трех ударов ногой, от которых он упал. На лифте они доехали до этажа, где он живет, вышли из лифта. А. первым зашел в его квартиру, поскольку дверь была не закрыта. Он зашел следом за А.. Когда он зашел в квартиру, то увидел, как А. наносит удары кулаком по лицу К.ой Он подскочил к А.у, чтобы оттащить от Кати, но А. толкнул его и он (Г.) упал в кресло. А. схватил лежавший на столе нож и стал размахивать им перед его лицом, к горлу не приставлял. А. еще нанес ему несколько ударов, после чего вытащил из кармана его куртки мобильный телефон «Нокиа 7070», деньги 1000 рублей, бейджик на его имя. А. также взял с кровати мобильный телефон К.ой и убежал из квартиры. Они вызвали милицию, сообщив, что на них напал его одноклассник А. в надетой на лицо маске. Материальных претензий к А.у он не имеет, все вещи ему вернули.

Потерпевшая К.а в судебном заседании указанные Г.ым обстоятельства полностью подтвердила, пояснив, что А.а ранее не знала. Дата обезличена, когда тот ворвался в их квартиру, то нанес ей два удара кулаком по лицу и в лоб, требуя мобильный телефон. В квартиру А. пришел без ножа. Нож, который взял А., лежал у них на столике. А. схватил его и стал размахивать перед Г.ым. Ей он ножом не угрожал. Материальных претензий у нее к подсудимому нет.

Свидетель К, сотрудник ОВД по району Чертаново Южное ..., показал суду, что Дата обезличена он находился на дежурстве. Поздно вечером от дежурного он получил вызов о происшествии на ... по адресу, потерпевший Г. ему сообщил, что на них напал его одноклассник А. в маске на лице. Потерпевшие сказали, что тот угрожал им ножом. Он (К) с напарником И. поехали домой к А.у, где при личном досмотре у того были обнаружены мобильные телефоны Г.а и К.ой, а также бейджик на имя Г.а. Маску и нож они не нашли.

Из оглашенных с согласия сторон и проверенных судом показаний свидетеля И., сотрудника ОВД по району Чертаново Южное ..., следует, что Дата обезличена он вместе с К находился в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 22.20 часов поступил вызов с адреса: Москва, ...1-706. Когда они приехали, потерпевший Г. им сообщил, что его одноклассник А. в надетой на лицо маске ворвался к ним в квартиру, избил его и К.у, вытащил у него из кармана куртки его мобильный телефон, бейджик, лежащие на полке деньги 1000 рублей, а также забрал мобильный телефон К.ой, после чего скрылся. Они поехали домой к А.у, где в ходе личного досмотра у последнего были изъяты оба мобильных телефона потерпевших, бейджик Г.а. А. был задержан и доставлен в ОВД.

Из оглашенных с согласия сторон и проверенных судом показаний свидетеля Г.а С.В., брата потерпевшего Г.а, следует, что Дата обезличена он со своими друзьями Ф. и С распивали спиртные напитки. Вечером они втроем пошли к его брату Г.у, проживающему на 10 этаже по адресу: Москва, ...1-706. Он, а также подруга брата К.а, проживают по этому адресу. Он зашел в квартиру, а его друзья остались в тамбуре. Брат был дома. Он взял деньги и вышел из квартиры на лестничную площадку. Там он увидел, что его брат дерется с Ф. Те толкались и нанесли друг другу несколько ударов по лицу каждый. Он разнял их и они втроем ушли. Брат с подругой остался дома. (том 1л.д. 47-49)

Из оглашенных с согласия сторон и проверенных судом показаний свидетеля Ф. следует, что он с Г.. и С Дата обезличена распивали спиртные напитки. Г. С.В. предложил пойти к нему домой, чтобы взять денег. Они вечером втроем пошли домой к последнему, где также проживает брат Г.а - Михаил Г.. Придя по адресу, Г. С.В. зашел в квартиру, а они остались в подъезде. Он спросил у открывшего дверь Г.а, почему он придирается к брату. У них завязалась словесная перепалка, переросшая в ссору. В ходе потасовки они нанесли друг другу удары по лицу. С. в происходящее не вмешивался. Г. С.В. разнял их и они ушли. (том 1л.д.51-53)

Из оглашенных с согласия сторон и проверенных судом показаний свидетеля С. также следует, что Дата обезличена они заходили к Г.у, с которым у Ф произошел конфликт и те подрались. (том 1л.д.56-58)

Свидетель защиты А. А.В., брат подсудимого, показал, что Дата обезличена он со своим братом и Ч и З распивали спиртные напитки в подъезде дома. Выпили очень много. Каждый из них по несколько раз ходил в магазин за спиртным. Разошлись около 24.00 часов. На следующий день он узнал о задержании брата.

Аналогичные показания дали допрошенные судом свидетели защиты Ч., З., показав, что Дата обезличена они вчетвером с братьями А.ыми распивали спиртные напитки в подъезде.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого А.а подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОВД по району Чертаново Южное ... от Дата обезличена К о разбойном нападении на Г.а и К.у по месту их жительства, в ходе которого у потерпевших были похищены мобильные телефоны, 1000 рублей, бейджик (том 1л.д.2);

- заявлениями Г.а и К.ой в ОВД по району Чертаново Южное ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена в 22.00 часа ворвались в их квартиру, избили их и похитили два мобильных телефона, бейджик, деньги 1000 рублей (том 1л.д.3, 4);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: Москва, ..., с фототаблицей (том 1л.д.5-12);

- справками травматологического отделения ГП Номер обезличен о том, что Г.у Дата обезличена была оказана медицинская помощь по поводу левосторонней параорбитальной гематомы, ушибов, ссадин мягких тканей лица, гематомы нижней губы; К.ой в этот же день была оказана медицинская помощь по поводу ушибов мягких тканей лица (том 1л.д.13, 14);

- рапортом сотрудника ОВД по району Чертаново Южное ... от Дата обезличена И. о задержании подозреваемого А.а по месту его жительства: Москва, ... (том 1л.д.15);

- протоколом личного досмотра от Дата обезличена, в ходе которого в квартире А.а по адресу: Москва, ..., у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Нокиа» и «Сони Эриксон», а также бейджик на имя Г.а Михаила (том 1л.д.16);

- протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличенК42029 от Дата обезличена, установившего у А.а алкогольное опьянение (том 1л.д.17);

- протоколом задержания подозреваемого А.а, согласно которому последний был задержан Дата обезличена по подозрению в совершении разбойного нападения (том 1л.д.38-41);

- протоколами выемок медицинских документов потерпевших из медицинского учреждения (том 1л.д.81, 82, 83-84)

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличенАМ, согласно выводам которого, при обращении Г.а в травмопункт поликлиники Номер обезличен установлено повреждения: левосторонняя параорбитальная гематома, гематома нижней губы. Гематомы причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематом, их форм и размеров, высказаться о давности, обстоятельствах их причинения, не представляется возможным. Образование повреждений Дата обезличена не исключается. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью. (том 1л.д.99-100);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличенАМ, согласно выводам которого, каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран или костно-травматических изменений, в том числе и в области лица, у К.ой не отмечено. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской оценке не подлежит как объективно необоснованный. (том 1л.д.107-108);

- товарными чеками на похищенные у потерпевших мобильные телефоны, протоколом их осмотра, а также осмотра бейджика на имя Г.а Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1л.д.118-121, 128-139, 152, 153, 154, 155, 156);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена, в ходе которого потерпевший Г. опознал свой мобильный телефон «Нокиа 7070» как похищенный у него А.ым Дата обезличена и изъятый впоследствии в квартире у последнего (том 1л.д.140-143);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена, в ходе которого потерпевшая К.а опознал свой мобильный телефон «Сони Эриксон зет 750 ай» как похищенный у нее ранее неизвестным лицом Дата обезличена (том 1л.д.144-147);

- постановлением следователя СО при ОВД по району Чертаново Южное ... от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФА. по факту нанесения ударов Г.у Дата обезличена по ч.1 ст.116 УК РФ (том 1л.д.157-158).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. До совершения данного преступления потерпевшая К.а и свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора А.а У потерпевшего Г.а никаких оснований для оговора подсудимого также не было. Показания потерпевших и свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что кроме мобильных телефонов, он другое имущество не похищал, опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля К. протоколом личного досмотра. Доводы о том, что мобильный телефон он собирался вернуть впоследствии К.ой, корыстный умысел у него отсутствовал, суд оценивает критически; кроме показаний потерпевших и иных доказательств эти доводы опровергаются его же собственными пояснениями о том, что забрал мобильный телефон и у потерпевшего Г.а, который был изъят в дальнейшем у него в квартире при личном досмотре. Доводы А.а о том, что в жилище (квартиру) он проник без цели хищения, а из романтических соображений, из-за того, что ему понравилась К.а, суд находит надуманными, поскольку по его же собственным пояснениям, А. после проникновения в квартиру потерпевших в надетой на лицо маске забрал принадлежащее тем имущество, что подтверждается показаниями потерпевших и иными доказательствами.

С доводами защиты о квалификации действий А.а по пп.«в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, - как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения не опасного для здоровья насилия, в крупном размере, суд не может согласиться, поскольку из изложенных выше доказательств следует, что подсудимый совершил именно разбойное нападение на потерпевших, а не открыто похитил у них имущество (т.е.совершил грабеж). Кроме того, стоимость похищенного у Г.а и К.ой имущества не образует крупного размера, установленного примечанием к статье 158 КУК РФ

Суд не может согласиться с версией органа предварительного следствия и обвинения о наличии в действиях А.а квалифицирующего признака разбоя «применение насилия опасного для здоровья», поскольку по заключениям судебно-медицинского эксперта ни у Г.а, ни у К.ой не установлено тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, либо причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд учитывает, что перед разбойным нападением, совершенным А.ым, у Г.а произошел конфликт с Ф, в ходе которого те наносили друг другу удары, и Г.у, как следует из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, были причинены телесные повреждения. Предварительным следствием не конкретизировано и не разграничено, какие телесные повреждения были причинены Г.у А.ым, а какие причинены Ф. Суд считает, что в действиях подсудимого при разбойном нападении на Г.а и К.у имела место угроза применения опасного для их здоровья насилия.

Суд также исключает из объема предъявленного А.у обвинения квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, как следует из показаний самого А.а и потерпевших, подсудимый нож для разбойного нападения не применял, пришел в квартиру без ножа, не намеревался использовать его для причинения телесных повреждений и его демонстрацией свои угрозы не подкреплял.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия А.а по ч.3 ст.162 УК РФ,- как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище: Дата обезличена около 22.00 часов, в алкогольном опьянении, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, А. незаконно проник в жилище (квартиру, где проживали Г. и К.а) и, угрожая применением опасного для здоровья насилия, открыто похитил у Г.а мобильный телефон «Нокиа 7070» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; не представляющей материальной ценности «бейджик» продавца магазина «Алые паруса» на имя Г.а, денежные средства 1000 рублей, а также принадлежащий К.ой мобильный телефон «Сони Эриксон зет 750 ай» стоимостью 7490 рублей с флеш-картой «Сан диск» 2 Гб стоимостью 1500 рублей и не представляющей для нее материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив своими умышленными действиями Г.у материальный ущерб 3000 рублей, К.ой материальной ущерб 8990 рублей.

При назначении наказания подсудимому А.у, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на его исправление, данные о личности: А. судим, что образует в его действиях опасный рецидив, который признается судом отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально-положительно, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Суд в качестве смягчающих наказание А.у обстоятельств признает его чистосердечное признание (том 2л.д.46-48), состояние его здоровья - А. страдает инфильтративным туберкулезом левого легкого (том 2л.д.59).

С учетом того, что А., будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, совершил особо тяжкое преступление, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление А.а возможно только в условиях реального лишения свободы с учетом правил п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить А.у минимальное наказание и не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания с учетом предварительного заключения исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Нокиа 7070» и «Сони Эриксон зет 750 ай», бейджик на имя Г.а, флеш-карту, сим карты, переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья