постановление суда



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Чертановского районного суда <адрес> Тюркина Г.М.

с участием прокурора Чертановской прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № с пассажирами ФИО6, сидящей справа спереди и ФИО7, сидящим сзади, будучи пристегнутыми ремнями безопасности, следовал со скоростью 50 км/ч по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, располагаясь при движении в 2,5 м левее правой границы проезжей части и в районе <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи, с чем он передней левой частью своей автомашины совершил наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомашины. В результате чего, причинил ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: закрытый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, без смещения, гемартроз левого коленного сустава (скопление крови в полости сустава), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). После чего он движение автомашины прекратил. Своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего ФИО5 о прекращении настоящего дела в связи с примирением, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и моральный вред, в связи, с чем он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и её защитник ходатайство поддержали.

Прокурор против данного ходатайства возражала.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ согласного которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего деяние небольшой или средней тяжести, если подсудимый загладил причиненный им ущерб. Данное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступления впервые, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия, перечисленные в законе, соблюдены. Других условий законодателем не предусмотрено, а расширительно толковать данные нормы закона суд не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде с места жительства отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО5, прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: