Дело №ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Чертановского районного суда <адрес> Фисенко Е.В.
с участием
государственного обвинителя – начальника отдела кадров прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4 (удостоверение № и ордер №),
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> торговый представитель (со слов), постоянно зарегистрированный: <адрес> судимый: ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь возле девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ножа, срезал с резинки заднее стекло припаркованного возле этого дома легкового автомобиля марки «№ принадлежащего гр-ну ФИО6, после чего тайное похитил из багажного отделения данного автомобиля карбоновую телескопическую удочку «Де Люкс Пегасус», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями гр-ну ФИО6 незначительный материальный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ножа, разбил стекло передней правой двери припаркованного возле этого дома легкового автомобиля марки № гр-ну ФИО7, после чего тайно похитил из салона данного автомобиля навигатор марки «МИО-С520», стоимостью 4590 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями гр-ну ФИО7 незначительный материальный ущерб в размере 4590 рублей 00 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ножа вскрыл личинку замка левой двери припаркованного возле этого магазина легкового автомобиля марки «№ <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек, заднюю акустическую полку фирмы «Атлантикс», стоимостью 790 рублей 00 копеек, а всего принадлежащего ФИО8 имущества на общую сумму 7500 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями последнему незначительный материальный ущерб в размере 7500 рублей 00 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь возле девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ножа вскрыл замок передней правой двери припаркованного возле дома легкового автомобиля марки № принадлежащего гр-ну ФИО9, после чего тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями ФИО9 незначительный материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь возле двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, корпус 2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыв ножом замок передней правой двери припаркованного возле этого дома автомобиля марки № принадлежащего гр-ну ФИО11, похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу «ALPINE CDA-9853R» стоимостью 7000 рублей 00 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был замечен сотрудниками милиции, после этого действуя открыто и удерживая похищенную автомагнитолу, пытался скрыться, но возле <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> был задержан.
Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на <адрес> совершил кражу из автомашины «<данные изъяты> магнитолы «Пионер». В тот же день чуть позднее примерно в 21 час 30 минут на 3-м <адрес>е возле <адрес> корпус <адрес> увидел другой автомобиль. Окно в машине было приоткрыто, он протянул руку и открыл дверь, сел на пассажирское сиденье и взял магнитолу. Когда он вышел из машины, он услышал крик сотрудника милиции, попытался скрыться, но был задержан. При досмотре магнитола, похищенная из второй машины, у него было изъята. Кражи из автомашин 13 и ДД.ММ.ГГГГ го он не совершал.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 установлена и полностью доказана исследованными в судебно заседании доказательствами.
Так, вина подсудимого по эпизоду кражи из автомашины потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он приехал домой на своей автомашине № припарковал автомобиль на площадке возле дома напротив 10-го подъезда, закрыл на сигнализацию и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут вышел из дома, подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что заднее стекло автомобиля срезано с резинки и лежит в салоне. Из багажного отделения похищена карбоновая телескопическая удочка марки <данные изъяты> которую он приобрел за 4000 рублей, что является для него незначительным ущербом (т.1, л.д.86-87);
- заявлением потерпевшего ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из принадлежащего ему автомобиля «№, карбоновую телескопическую удочку, стоимостью 4000 рублей, что является для него незначительным ущербом (т.1, л.д.66);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он проходил возле <адрес>, корпус 3 по <адрес> и увидел автомобиль «ВАЗ» темного цвета. Подойдя к машине, при помощи ножа проник в салон, откуда похитил удочку, которую на следующий день продал таксисту (т.1, л.д.76);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах напротив подъезда № <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, где находилась № На момент осмотра на задней двери багажного отделения автомашины отсутствовало заднее стекло и резиновый уплотнитель. Стекло задней двери находилось на заднем сидении автомашины. Фрагменты резинового уплотнителя стекла лежали около автомашины (т.1, л.д.69-72);
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины потерпевшего ФИО7 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки «Ауди А3». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль напротив 4-го подъезда по адресу: <адрес>, корпус 2, закрыл его на сигнализацию и пошел домой. Через некоторое время ему позвонил сосед и сообщил, что у него в автомашине разбито стекло. Спустившись вниз к автомашине, он обнаружил, что разбито правое переднее стекло, а из машины похищен навигатор марки «МИО-С520» стоимостью 4500 рублей;
- заявлением ФИО7, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу навигатора из принадлежавшей ему автомашине «Ауди А3» г.н.з. Е 009 КТ 199 (т.1, л.д.19);
- протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> корпус 2 по <адрес>, он увидел стоявшую у подъезда автомашину черного цвета, какую точно не помнил. На стекле автомобиля он увидел держатель от навигатора, при помощи ножа проник в салон, похитил навигатор, на следующий день продал его на Царицынском рынке на 1500 рублей (т.1, л.д.32);
- накладной, согласно которой стоимостью навигатора составляет 4590 рублей (т.1, л.д.29);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес> напротив подъезда №, где находится автомашина «Ауди А3» черного цвета; стекло правой передней двери разбито, осколки находятся в салоне автомашины и на асфальте (т.1, л.д.23-26).
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины потерпевшего ФИО8 вина подсудимого ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что у него в собственности находится автомашина «ВАЗ 21083». ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, он припарковал свою автомашину рядом с магазином «Перекресток» по адресу: <адрес>, и уехал на дачу. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа, он обнаружил, что дверь его автомашины приоткрыта, личинка замка была повреждена, сигнализация не работала, из машины пропала автомагнитола «Кенвуд» стоимостью 5000 рублей и полка с колонками;
- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в салон его автомашины «ВАЗ 21083» г.н.з. У 285 НС 199, припаркованный возле <адрес>у, и похитило автомагнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, акустическую полку с колонками марки «Пионер» стоимостью 2500 рублей, что является для него незначительным ущербом (т.1, л.д.106);
- протоколом явки с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес>у, в районе <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> Подойдя к автомобилю, он достал перочинный нож и вскрыл замок, вытащил из машины автомагнитолу и акустическую полку с колонками. На следующий день продал их на Царицынском рынке (т.1, л.д.119);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Данный участок местности расположен за магазином на гостевой площадке в одном метре от магазина «Перекресток». При осмотре автомашины «ВАЗ 21083» обнаружено повреждение личинки замка левой передней двери. В салоне автомашины беспорядок, на коврике разбросаны документы. В штатном месте отсутствует магнитола. Со слов ФИО8 из салона автомашины пропала акустическая полка с колонками «Пионер» (т.1, л.д.110-113).
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины потерпевшего ФИО9 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он оставил автомашину № около <адрес> корпус по <адрес> машину на центральный замок, убедившись, что дверь закрыта, ушел домой. Примерно в 19 часов 33 минуты того же дня он вышел из дома, подошел к машине, около десяти раз нажимал на кнопку на брелке сигнализации, только после этого ему удалось открыть водительскую дверь. Он обнаружил, что в салоне автомашине на полу, на водительском коврике лежит пластиковая рамка с передней панели, на передней панели отсутствует магнитола «Пионер», провода от магнитолы были срезаны (т.1, л.д.235-237);
- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему по генеральной доверенности автомобиля <данные изъяты> автомагнитолу, стоимостью 2000 рублей, что является для него незначительным ущербом (т.1, л.д.204);
- протоколом явки с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что примерно в 19 часов 30 минут находясь возле магазина «Прага», по адресу: <адрес> в <адрес>, номер дома не знает, из припаркованного там автомобиля марки «ВАЗ 2109» или «Форд» серого цвета, точно марку указать не может, похитил автомагнитолу «Пионер» (т.1, л.д.224);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> корпус 3, в ходе которого осмотрена <данные изъяты> № – правая передняя дверь открыта, личинка замка повреждений не имеет, в салоне автомобиля в штатном месте отсутствует автомагнитола (т.1, л.д.209-212);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от жилого <адрес> по 3-му <адрес>у, где обнаружен полиэтиленовый пакет темно-синего цвета, в котором находится автомагнитола марки «Пионер Den200 Mp» без передней панели – данный пакет выпал из руки ФИО2 при его задержании (т.1, л.д.225-226);
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины потерпевшего ФИО11 вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает участковым уполномоченным ОВД по району Чертаново-Южное <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в опорном пункте милиции. Примерно в 21 час 40 минут он и ФИО11 услышали, что сработала автомобильная сигнализация. ФИО11 выглянул в окно, и сказал, что сигнализация сработала на его машине. Выбежав на улицу, они увидели, что из машины вылезает незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2 Заметив сотрудников милиции, ФИО2 побежал в противоположную от них сторону. ФИО12 и ФИО11 побежали следом, крича, чтобы он остановился. Пробегая мимо прудов, ФИО2 что-то выбросил в воду. Когда его задержали, он пояснил, что выбросил в воду нож, которым вскрывал машину. Приехавшая следственно-оперативная группа изъяла у ФИО2 автомагнитолу;
- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что работает участковым уполномоченными милиции ОВД по району Чертаново-Южное <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он находился на рабочем месте – в участковом пункте милиции №, расположенном по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, корпус 2. Там же находился участковый уполномоченный милиции ФИО12. В это время он услышал, что сработала сигнализация. Из окна он увидел, что сигнализация сработала на его автомашине «ВАЗ 21099», из салона которого, вылез незнакомый ему молодой мужчина, при этом мужчина что-то спрятал под свою куртку. Впоследствии данный мужчина был установлен как ФИО2 Увидев, что ФИО2 уходит, ФИО11 совместно с ФИО13 побежали за ним, крича, чтобы тот остановился. Увидев сотрудников милиции ФИО2 побежал в сторону магазина «Перекресток», игнорируя их требования. Затем ФИО2 перебежал проезжую часть 3-го <адрес>а и направился к прудам, где что-то бросил в воду. Возле <адрес> по 3-му <адрес>у ФИО2 был задержан ФИО13 и доставлен участковый пункт. ФИО11 подошел к своему автомобилю, осмотрев его, обнаружил, что из салона похищена автомагнитола марки <данные изъяты> которую он приобрел за 7000 рублей. Также он обнаружил, что на личинке замка имеется царапина длиной примерно в 2-3 мм, но замок работал исправно. Затем он проследовал в ОВД по району Чертаново-Южное, где написал заявление по данному факту. После чего на место происшествия была направлена СОГ, в ходе досмотра у ФИО2 была изъята автомагнитола <данные изъяты>т.1, л.д.180-181);
- заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, корпус 2, из принадлежащего ему автомобиля «№ похитил автомагнитолу «ALPINE CDA-9853R» стоимостью 7000 рублей, что является для него незначительным ущербом (т.1, л.д.147);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> напротив 4- го подъезда, где находилась автомашина ВАЗ21099 г.н.з. Н 723 ТМ 177. При осмотре автомашины обнаружены небольшие царапины на личинке замка правой передней двери (т.1, л.д.150-153);
- протоколом досмотра, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал автомагнитолу «ALPINE CDA-9853R» (т.1, л.д.163);
- протоколом осмотра автомагнитолы и постановлением о приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.164-169).
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых указал места, где находились автомашины, из которых он совершал кражи, пояснял, что конкретно и из какой автомашины он похитил (т.2, л.д.47-50) и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.2, л.д.56-61);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему на улице подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать качестве понятого при проведении следственного действия. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 указывал адреса, где находились автомашины, из которых он совершал кражи, указывал, что конкретно и из какой машины он похитил. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, показания ФИО2 давал добровольно.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО2 полностью доказана: по эпизодам краж от 13 и ДД.ММ.ГГГГ - протоколами явки ФИО2 с повинной, где он указывает даты, адреса, автомашины, называет, что конкретно и из какой автомашины похитил, как распорядился похищенным имуществом; протоколом проверки его показаний на месте, где в присутствии понятых и защитника, ФИО2 подтверждал свои показания об обстоятельствах совершения краж. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО2 самостоятельно показывал места совершения им преступлений, называл машины и предметы, которые были им похищены. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку ранее подсудимого он не знал, мотивов для оговора судом не установлено, в данном деле он является незаинтересованным лицом.
Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых и защитника, чьи подписи имеются в протоколе следственного действия.
Доводы ФИО2 о том, что кражи из автомашин 13 и ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, протоколы явки с повинной писал под диктовку сотрудников милиции, являются неубедительными. В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 признавал себя виновным по всем эпизодам преступных деяний, давал последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам дела, в том числе по эпизодам краж из автомашин от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, данные показания даны подсудимым в присутствии защитника, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.
Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, направленный на смягчение его положения, а потому относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств.
Вина подсудимого ФИО2 по эпизодам краж из автомашин ДД.ММ.ГГГГ подтвердилась показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11, протоколом досмотра ФИО2, в ходе которого он добровольно выдал автомагнитолу «ALPINE», похищенную из автомашины потерпевшего ФИО11; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен полиэтиленовый пакет с автомагнитолой марки «Пионер Den200 Mp» - данный пакет выпал из руки ФИО2 при его задержании, заявлением потерпевшего ФИО9 о краже из его автомашины автомагнитолы, протоколом явки с повинной, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил автомагнитолу «Пионер»;, показаниями самого подсудимого, который не отрицал фактические обстоятельства дела.
По эпизодам от 13, 14, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как четыре эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО11 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения кражи из автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО11, действия ФИО2 были обнаружены потерпевшим и свидетелем ФИО13, однако сознавая это, ФИО2 попытался скрыться с места преступления, удерживая похищенное имущество.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального вреда в размере 14817 рублей 61 копейки. Суд признает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступлений судимости не имел (т.2, л.д.29-32, 35-40), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.2, л.д.42,44), на учете в ПНД не состоит (т.2, л.д.46), состоит на учете в НД (т.2, л.д.45), его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция, гепатит С), прошел добровольное лечение от наркомании.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество преступных эпизодов, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1; ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказании ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14 817 (четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 61 копейку.
Вещественные доказательства – автомагнитолу марки «ALPINE CDA-9853R», выданную на хранение потерпевшему ФИО11 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: