приговор суда



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда <адрес> Крылова О.К.,

с участием государственного обвинителя Чертановской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5 оглы,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 оглы обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь возле одноэтажного нежилого здания ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к граждане ФИО1 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, вырвал из её руки принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями гражданке ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 оглы, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она не имеет к нему претензий и настаивает на прекращении дела за примирением сторон.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением.

Прокурор против данного ходатайства возражал, считая, что прекращение дела не будет способствовать целям воспитания.

Суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 25 УПК РФ действующее законодательство не связывает освобождение лица от уголовной ответственности с категорией совершенного им преступления, а исходит из общественной опасности совершенного преступления.

ФИО5 оглы ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении средней тяжести, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, он принес перед ней извинения, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением, о чем имеется письменная расписка. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая реализовала свое право, предоставленное ей ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность вышеперечисленных условий образует основание для освобождения ФИО5 оглы от уголовной ответственности в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Ссылка прокурора, что примирение невозможно, поскольку не будет способствовать целям исправления, противоречит требованиям закона и является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 по ст. 76 УК РФ его от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья