приговор суда

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского метрополитена ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № МГКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего - адвоката ММКА ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; с неоконченным высшим образованием; холостого; не имеющего детей; студента ГОУ ВПО «ФИО17.Плеханова»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минуты, он (т.ФИО22.) и ФИО8 в нарушении требований п.2.11.1 Правил пользования московским метрополитеном, утверждённого Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении в общественном месте в северном вестибюле станции метро «<данные изъяты> линии <данные изъяты> метрополитена, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, нарушали общественный порядок, громко выражались нецензурной бранью. В связи с этим милиционер ФИО9, назначенный на указанную должность приказом начальника № отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД по Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий специальное звание «младший сержант милиции», находившийся в соответствии со ст.18 Закона РФ «О милиции» при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника милиции, правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п.1 п.2 ст.№ и п.1 ст.11 Закона РФ «О милиции», ст.№ Устава патрульно-постовой службы, утверждённого приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, указал ФИО1 и ФИО8 на недопустимость нарушения общественного порядка на территории Московского метрополитена. В ответ на законное требование сотрудника милиции ФИО1, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нанёс два удара кулаком в область правого виска и темени ФИО9 В этот же момент ФИО8, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ударил правой ногой в область левого виска ФИО9 Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО8 причинили милиционеру ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, кровоподтёк лобной области, причиненные в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) в области головы, которые не явились опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он вместе с ФИО8 пил пиво в районе станции метро «<данные изъяты> Затем они спустя два часа поехали в метро на <данные изъяты>». Когда они шли к выходу в сторону торгового центра «<данные изъяты>», перед выходом у турникета сотрудник милиции в форменном обмундировании - ранее неизвестный ФИО9 - сделал им замечание, так как они громко выражались нецензурной бранью. Милиционер попросил их предъявить документы и предложил пройти им в комнату милиции. Они же намеревались выйти на улицу через вход в метро. ФИО9 на это преградил им путь рукой. Тогда ФИО8 толкнул ФИО9 ФИО9 схватил того за руки и попытался задержать. Он (т.е.ФИО18.) в этот момент стал оттаскивать ФИО8 от сотрудника милиции. В ходе потасовки он повалил ФИО9 на пол. Тот полуприсел на одну ногу. Он (т.е.ФИО19 нанес два удара рукой в область головы ФИО9, а ФИО8 ударил милиционера один раз ногой в голову. После этого они убежали. Затем он вернулся, так как потерял ФИО8. Возле кабины контролера к нему подошли сотрудники милиции, задержали и доставили в комнату милиции станции. Свою вину в том, что нанес два удара рукой ФИО9, признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по ч.2 ст.318 УК РФ, также подтверждается показаниями допрошенных судом потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО9, сотрудник № отдела милиции УВД на Московском метрополитене, показал в судебном заседании следующее. Он находился на службе в качестве постового милиционера с № час. ДД.ММ.ГГГГ до № час. ДД.ММ.ГГГГ на станции «<данные изъяты>» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. С ним дежурил милиционер ФИО10 и стажер ФИО11 Примерно в №.№ час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в северном вестибюле станции <данные изъяты>» рядом с кабиной контролера автоматических пропускных пунктов. В этот момент обратил внимание на молодых людей - ранее незнакомых ФИО8 и ФИО1, которые шли на выход из вестибюля станции в город и громко выражались нецензурной бранью. Он сделал им замечание. Те подошли к нему. Он (т.е.Алексеев ФИО21 представился и попросил предъявить документы. На данное требование последовал отказ, посыпались угрозы и оскорбления. ФИО8 попытался уйти, он преградил путь левой рукой, положив ее на валидатор турникета, после чего завязалась потасовка, он начал применять приёмы самбо. Он провёл ФИО8 загиб руки за спину. В этот момент ФИО8 начал вырываться, пытался схватить его за шею. Он держал его за кофту, после чего ФИО8 вырвался, и его кофта осталась у него в руках. Он пытался прикрыть голову и лицо, но ему нанесли несколько ударов. В ходе потасовки он завалился на бедро. ФИО1 в это время нанес ему два удара рукой в область правого виска и темени. Когда он начал подыматься, ФИО8 ударил его по голове ногой. Он «потерялся» от удара. ФИО8 и ФИО1 в это время скрылись. После этого он проследовал в комнату милиции, доложил о произошедшем в дежурную часть. Через некоторое время ФИО1 был задержан и доставлен в комнату милиции. Через 5 минут в комнату милиции зашёл ФИО8, поскольку во время потасовки ФИО8 выронил свой телефон и он не мог найти ФИО1. В комнате милиции ФИО1 и ФИО8 продолжали угрожать неприятностями по службе и выражались нецензурной бранью. После этого его доставили на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику № ГУВД <адрес>, поскольку чувствовал себя плохо, была тошнота, сильные головные боли, терял сознание. Оттуда его доставили в ГКБ № Москвы и открыли больничный лист. У него началось садиться зрение, он пошёл на приём к врачу и его госпитализировали в больницу, где провели исследование МРТ. К концу лечения зрение полностью вернулось, головные боли продолжаются по сей день, но не такие сильные. На больничном находился по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20000 рублей в счет возмещения расходов на представителя поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера она поехала на станцию метро «<данные изъяты>» к банкомату, чтобы снять деньги с банковской карты. Она подошла к банкомату и услышала крики. Обернулась и увидела, как к турникетам от эскалаторов идут двое молодых людей, один из них ФИО1. Другой молодой человек со светлыми волосами подбегает зачем-то к милиционеру и что-то кричит. Милиционер преградил им путь, так как те хотели пройти на выход на улицу через турникеты, которые предназначены для входа в метрополитен. Милиционер, ранее ей незнакомый потерпевший ФИО9, сказал им, что выход из метрополитена находится с левой стороны, и попросил молодых людей предъявить документы. На это молодые люди его самого попросили предъявить документы. После этого началась потасовка. Она увидела, что ФИО9 полулежит на полу, облокотившись на правое бедро, с него слетела фуражка, на полу лежит мобильный телефон, который она подобрала и отдала в кабину контролера. Она видела, как ФИО1 нанес ФИО9 два удара рукой по голове. ФИО8 тоже нанес удар ногой ФИО9 по голове. Она видела все очень хорошо, так как находилась рядом на расстоянии около 3 метров. Считает, что в большой степени виноват ФИО8, так как конфликт начался с него, ФИО1 того пытался успокоить.

Свидетель ФИО13, сотрудник ГУП «<данные изъяты>», показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала дежурной по эскалатору станции метро «<данные изъяты> Ее направили в северный вестибюль, чтобы сменить контролера турникетов. Она стояла у кабины, наблюдая за проходом пассажиров. С ней рядом стоял постовой милиционер ФИО9 В седьмом часу вечера они услышали крики и нецензурные выражения. Она увидела, как по эскалатору поднимаются два молодых человека, которые вели себя неадекватно. Один из них был подсудимый, ранее ей неизвестный ФИО1. Постовой попросил предъявить документы, они ему что-то ответили. ФИО9 предложил им пройти в комнату милиции. Молодые люди начали возмущаться, кричать, ругаться матом, видно было, что они выпившие. В этот момент один из молодых людей со светлыми волосами, не ФИО1, начал наносить удары, как ей показалось - очень профессионально, сотруднику милиции в голову. Завязалась драка. ФИО1 тоже нанес два удара ФИО9 в голову правой рукой. ФИО9 почти упал на пол, облокотившись на бедро. Она доложила дежурному по станции, прибежали остальные милиционеры.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и проверенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, сотрудника 8 отдела милиции УВД на Московском метрополитене, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена. Примерно в № час. он и стажер ФИО11 находились на платформе. К ним обратилась дежурная по станции и сказала, что в северном вестибюле метро двое граждан дерутся с сотрудником милиции ФИО9 Вместе с ФИО11 он прибыл в комнату милиции и увидел ФИО9, который сказал, что в вестибюле ранее незнакомые ему молодые люди нанесли несколько ударов в область головы. ФИО9 жаловался на головные боли после ударов. (том 1 л.д.85-87)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и проверенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, стажера милиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционерами ФИО9 и ФИО10 работал на станции «<данные изъяты> Московского метрополитена. Примерно в 18.45 часов он и ФИО10 находились на платформе указанной станции. Дежурная по станции сообщила им о происходящей драке между неизвестными гражданами и ФИО9 Вместе с ФИО10 он направился в северный вестибюль. В комнате милиции он увидел ФИО9, который сказал, что в вестибюле станции неизвестные молодые люди нанесли ему несколько ударов по голове. ФИО9 жаловался на головную боль и плохое самочувствие. (том 1 л.д.89-91)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, супруга потерпевшего, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребёнком. Около № часов позвонил муж и сказал, что его во время дежурства избили двое молодых людей и его везут в больницу на освидетельствование, на этом разговор окончился. Вернулся ФИО9 домой на следующий день и рассказал, что находился на работе в вестибюле метро «<данные изъяты>». Мимо проходили двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, которые громко кричали и ругались матом. Муж сделал им замечание и попросил предъявить документы. На его требование они избили его. Били по голове. Состояние у мужа было подавленное, у него болела голова, ухудшилось зрение. Потом муж обратился в поликлинику № ГУВД, после чего его госпитализировали. В больнице он лежал 18 дней. Часто навещать она его не могла, так как сидела дома с грудным ребенком.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при обращении ДД.ММ.ГГГГ и при последующем стационарном и амбулаторном обследовании и лечении у ФИО9 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) - сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области. Также травматологом поликлиники диагностированы «ушибы теменно-височной области». ЗЧМТ у ФИО9 была причинена в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в область головы. Конкретизировать количество травмирующих воздействий и места их приложения не представляется возможным из-за недостаточно полного и противоречивого описания всех наружных повреждений, их количества, точной локализации. Категорически установить срок причинения ЗЧМТ ФИО9 не представляется возможным, однако динамика течения травматического процесса (регресса неврологической симптоматики) не исключает возможность ее причинения в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области у ФИО9, не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. (том 1 л.д.99-103);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории станции «<данные изъяты> Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.117, пакет №);

- протоколом осмотра предметов: DVD-диска «Verbatim» с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения станции «<данные изъяты> Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы действия ФИО1 и ФИО8 в отношении ФИО9 (том 1 л.д. 112-116)

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов № отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД по Москве, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ охрану общественного порядка и безопасности граждан на станции «Южная» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена обеспечивал милиционер ФИО9, посты №№ (том 1 л.д. 21-23, л.д. 164-165);

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО8 в связи с применением к нему насилия при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (том 1 л.д. 62);

- копией книги временно задержанных и доставленных в 8 отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на станции «Южная» Московского метрополитена задержаны ФИО8 и ФИО1, о чем имеются записи №№ (том 1 л.д. 162-163);

- выпиской из приказа начальника 8 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера № отдела милиции, ему присвоено специальное звание рядового милиции (том 1 л.д.169);

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.35).

Иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора ФИО1 Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют и взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и пояснениями подсудимого, а также с письменными доказательствами.

В отношении ФИО8 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст.318 УК РФ и объявлен его розыск. (том 1 л.д.146-147, 148)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.34 часов, совместно с лицом, находящимся в розыске, находясь в алкогольном опьянении в северном вестибюле станции метро «<данные изъяты>» Серпуховско-Тимирязевской линии по адресу: Москва, <адрес>, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, к милиционеру 8 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД по Москве ФИО9, нанеся тому не менее двух ударов рукой в область правого виска и темени; а находящееся в розыске лицо - один удар ногой в область левого виска потерпевшего, причинив своими умышленными и совместными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, кровоподтёк лобной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью, то есть ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным тяжким преступлением; данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; по месту жительства и учебы характеризуется положительно; на учете в ПНД, НД не состоит; в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное, цели назначаемого наказания и его влияние на исправление ФИО1, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его роль в преступлении и материальное положение, учитывая требования справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего (том 1 л.д.212-213) частично, из расчета: 10000 рублей на оплату услуг представителя и 75000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего на сумму 85000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО9 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда и расходов на представителя денежную сумму в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп; в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: DVD-диск «Verbatim» с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения станции <данные изъяты>» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при деле, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья