П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Черникова Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора <адрес> <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО7, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего продавцом-консультантом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ФИО1, являясь государственным гражданским служащим – заведующим сектором потребительского рынка и услуг управы района «<адрес> <адрес>» <адрес>, назначенный на указанную должность приказом главы управы района «<адрес>» <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ и обязанный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой управы района «<адрес>» <адрес>, координировать и контролировать деятельность всех предприятий потребительского рынка, независимо от форм собственности, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в проведении плановых и внеплановых проверок, проводимых исключительно на основании распоряжения главы муниципального органа по согласованию с органами прокуратуры, и составлять по результатам указанных проверок акт по установленной форме, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 решил обманным путем, под предлогом проведения проверки соблюдения санитарных норм и правил торговли, завладеть принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами. Действуя из корыстной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) обратился через продавца ООО «<данные изъяты>» ФИО5 к руководителю ООО «<данные изъяты>» с требованием представить ему (ФИО9 в его рабочий кабинет управы района «<адрес> <адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, документы, регламентирующие деятельность торгового павильона ООО «<данные изъяты>», а также документы на реализуемую в павильоне аудиовизуальную продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, в ходе телефонной беседы с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО1 ввел последнего в заблуждение относительно своих полномочий на проведение проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» и потребовал у ФИО6 предоставления ему всех документов, регламентирующих деятельность торгового павильона ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а также подтверждающих происхождение реализуемой в указанном торговом павильоне аудиовизуальной продукции, тогда как в действительности не обладал полномочиями на истребование указанных документов, и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в помещении управы района.
Продолжая свои преступные действия и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, находясь в своем служебном кабинете № управы района «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение принадлежащего ООО <данные изъяты>» имущества (денежных средств), в ходе личной встречи с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО6, умышленно ввел его в заблуждение относительно проводимой им проверки деятельности ООО «<данные изъяты>», при отсутствии надлежащим образом согласованного плана проведения проверки с органами прокуратуры, сообщив ФИО6 о якобы выявленных им при посещении ДД.ММ.ГГГГ нарушениях деятельности торгового павильона ООО «<данные изъяты>», выразившихся в реализации нелицензионной аудиовизуальной продукции, а также пообещав доложить об этом своему непосредственному руководителю – заместителю главы управы района «<адрес>» <адрес> по вопросам экономики и потребительского рынка, что повлечет для ООО «<данные изъяты>» негативные последствия – направление в <адрес> <адрес> информационного письма с предложением провести проверку деятельности ООО, создав у ФИО6 уверенность в правомерности своих действий по проведению проверки, потребовал от него денежные средства в сумме 10000 руб. за несоставление служебной записки с указанием выявленных нарушений своему непосредственному руководителю – заместителю главы управы района «<адрес>» <адрес> по вопросам экономики и потребительского рынка, на что получил согласие ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № управы района «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать умысел на хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества (денежных средств), в ходе личной встречи с ФИО6 получил от последнего денежные средства в сумме 10000 руб. за несоставление служебной записки с указанием мнимых нарушений в деятельности торгового павильона ООО «<данные изъяты>» своему непосредственному руководителю – заместителю главы управы района «<адрес>» <адрес> по вопросам экономики и потребительского рынка, которые ФИО6 положил на его (ФИО11 рабочий стол, а когда ФИО6 вышел из кабинета, он (ФИО10) убрал вышеуказанные денежные средства в верхний ящик своего рабочего стола. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее № лет лишения свободы. ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - являясь государственным гражданским служащим – заведующим сектором потребительского рынка и услуг <адрес> «<адрес>» <адрес>, не имея полномочий на проведение проверки санитарных норм и правил торговли в ООО «<данные изъяты>», имея умысел на незаконное завладение денежными средствами последнего, ФИО1 сообщил представителю ООО о якобы выявленных в результате проверки нарушениях деятельности ООО «<данные изъяты>» и предложил заплатить ему (ФИО12) 10000 руб. за несоставление служебной записки о выявленных нарушениях. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам – в момент получения денег от представителя ООО «<данные изъяты>» он был задержан сотрудниками милиции.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности виновного, а именно: ФИО1 ранее не судим (л.д.236-238), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.241, 242), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.240), в содеянном раскаивается, его мать длительное время находится на стационарном лечении.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 руб., хранящиеся в <адрес> <адрес>, - оставить по принадлежности; № диска, хранящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: