Дело №№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката № ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; со средним образованием; женатого; детей не имеющего; работающего охранником в автостояночном кооперативе «<данные изъяты>»; невоеннообязанного; зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в алкогольном опьянении в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее четырех ударов отобранным у того ножом в область жизненно-важных органов - шеи, груди и живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны в 3 межреберье по правой средне-ключичной линии, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); проникающей в грудную и брюшную полости колото-резаной раны, расположенной в 7 межреберье по правой средне-ключичной линии, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом (скопление крови в правой плевральной полости), ранениями переднего ската диафрагмы, 8 сегмента печени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны шеи слева с повреждением по ходу раневого канала наружной яремной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны в области левого плеча с повреждением мышц плеча, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), после чего покинул место происшествия.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил у магазина ФИО13, который предложил ему выпить и пригласил к себе домой. Он согласился, и они пошли в квартиру, которую снимал ФИО5 по адресу: <адрес>. Там они стали употреблять спиртные напитки. В соседней комнате находились девушки-квартирантки. В ходе распития алкоголя у них с ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ФИО14 стал говорить, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Они из-за этого поссорились. В ходе ссоры ФИО5 внезапно вытащил нож-бабочку из кармана и нанес ему удар ножом в шею. Он ФИО15) после этого перехватил правую руку ФИО5, выхватил нож и нанес этим же ножом один удар ФИО5 в область туловища. Другие удары не помнит, так как был в шоке от происходящего. После этого он вышел из квартиры с ножом, извинившись через дверь перед соседками. На улице он попросил прохожего позвонить по «02» в милицию, что прохожий и сделал. У него же текла кровь из шеи, заливая воротник джемпера. Нож-бабочка все еще был у него в руках. По дороге его остановили сотрудники милиции и доставили в ОВД по району <адрес>, где он добровольно выдал нож и рассказал о случившемся. Вину признает частично, так как действовал, обороняясь от действий ФИО5, набросившегося на него с ножом. Сожалеет о том, что нанес тому ножевые ранения.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> вместе ФИО11 Сидели они в маленькой комнате, где он проживает вместе со своей сожительницей, в другой комнате находились девушки, которые также снимают жилье по данному адресу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило далее, он не помнит. Очнулся он только в НИИ им.Склифосовского. Как получил телесные повреждения, пояснить не может и этого не помнит. Предполагает, что в случившемся виноват сам, никаких претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.46-49, 121)
В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО5 представил в суд заявление, в котором свои указанные выше показания полностью подтвердил. (л.д.264)
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный УР ОВД по району <адрес>, показал в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО7 патрулировал территорию. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> они увидели ранее незнакомого ФИО1, который шел по улице в возбужденном состоянии со свертком в руке. ФИО11 был пьян, на нем были следы крови на одежде в районе груди и на шее. ФИО11 сообщил ему и ФИО7, что он подрался с каким-то мужчиной и тот порезал ему шею. ФИО11 был доставлен в отделение милиции. Кроме этого в ОВД он узнал, что с того же адреса, на который указывал ФИО11, поступил звонок по «02». В милицию звонили две девушки, которые сообщили, что в квартире имеются следы крови. Они прибыли по указанному адресу на <адрес> номер квартиры точно не помнит. При входе в квартиру в коридоре и на полу в комнате он обнаружил следы крови на полу, были видны следы борьбы. Находившиеся в квартире девушки, снимавшие там комнату, пояснили, что ФИО16 пригласил домой ранее незнакомого им ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Девушки также пояснили, что сидели в своей комнате и драки не видели, слышали скандал. В отделение милиции также пришла телефонограмма из больницы. ФИО11 в ходе разбирательства при его личном досмотре пояснял, что у него произошел конфликт с ранее ему незнакомым ФИО5 в ходе распития алкоголя, поясняя, что потерпевший сам начал к нему приставать и напал на него с ножом-выкидушкой. ФИО11 нож забрал с собой и впоследствии добровольно выдал в ОВД.
Свидетель ФИО7, оперуполномоченный УР ОВД по району <адрес>, показал в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ножевое ранение по адресу <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит. Они с оперуполномоченным ФИО6 выехали по указанному адресу. Возле дома на <адрес> встретили ФИО1, который по описанию был похож на человека, который совершил деяния в отношении потерпевшего. На ФИО1 был серый свитер, который был в крови. ФИО11 был доставлен в отделение милиции, где добровольно выдал нож-выкидушку (бабочку). ФИО11 пояснил, что нож не его, что он его отнял у потерпевшего. ФИО11 также пояснил, что у него с потерпевшим завязался спор по общей для них обоих теме отбывания наказания в местах лишения свободы, у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес удар ножом потерпевший, после чего ФИО11 забрал у потерпевшего нож, который в отделении милиции в присутствии понятых выдал. Они также поднимались с ФИО6 в квартиру, где все произошло. В квартире находились две девушки, снимавшие там комнату.
Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что она с сестрой и подругой снимает комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она, ее сестра ФИО17 и их подруга ФИО18 находились в комнате. В квартиру зашел ФИО19, который некоторое время сожительствовал с женщиной, снимавшей другу комнату, с ранее неизвестным ФИО11. Она возмутилась, потому что ФИО5 комнату не снимал да еще привел с собой собутыльника. ФИО20 начал ей грубить и она ушла в свою комнату. ФИО21 позвонила ФИО10 ФИО22, с которой проживал ФИО5, и предупредила ту о происходящем. Иван с ФИО11 сидели в комнате, они находились в своей комнате. Потом они почувствовали запах табака, а затем какой-то шум. Через некоторое время ФИО11 подошел к их комнате и сказал через дверь: «Девчонки, извините!» и ушел. Они слышали какой-то шум в подъезде, ФИО11 кричал что-то о вызове милиции. В квартире стало тихо, и они решили выйти из комнаты. В прихожей на полу они увидели пятна крови, в комнате был беспорядок. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО9 показала суду, что она в мае ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает на <адрес> <адрес> вместе со своей сестрой и подругой ФИО23 в одной из комнат двухкомнатной квартиры. Соседнюю комнату снимала женщина по имени ФИО24 с двумя детьми. Где-то в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 привела в дом ФИО26 ФИО5, они вместе сожительствовали, хозяйка квартиры об этом не знала. У ФИО27 появились ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она была дома с сестрой и ФИО28. Они сидели в своей комнате и готовились к экзамену, ФИО29 пошла на кухню, потом вернулась и сказала, что ФИО30 с собой домой привел мужчину, и те собираются распивать спиртное. Они закрыли комнату на замок и продолжили готовиться к экзамену. Потом ее сестра ФИО8 ФИО31 вышла и сказала ФИО32, чтобы он вместе с ранее незнакомым ФИО11 покинули квартиру. По квартире пошел запах табака. ФИО33 зашла в комнату к ФИО34, попросила их не курить. Вернувшись, сказала, что те пьют алкоголь. Потом они услышали приглушенные звуки борьбы в комнате, а затем шум в коридоре. ФИО11 постучался к ним в комнату, сказал: «Девочки, извините!». Кроме этого, ФИО11 говорил, что он вызовет милицию. Когда шум стих, они открыли дверь и увидели, что входная дверь в квартиру настежь открыта, на полу были пятна крови. Они хотели вызвать милицию, но милиционеры уже приехали сами.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она в мае ДД.ММ.ГГГГ года проживала со своим сожителем ФИО5 ФИО35 в квартире по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживали сестры ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. ФИО5 находился еще дома. Днем после обеда ей на мобильный телефон позвонила <адрес> и сказала, что <адрес> привел домой незнакомого мужчину, с которым они распивают алкоголь. Она позвонила <адрес> на мобильный. Тот пояснил, что пьет пиво со знакомым и договаривается насчет квартиры. Спустя № минут ей снова позвонила ФИО36 и сказала, что в квартире кровь, мужчины ушли. Она поехала сразу же домой, где обнаружила пятна крови на полу в коридоре и их комнате. После этого она ФИО5 не видела. (л.д.71-73)
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ также подтверждается и иными собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>., в ходе которого были обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.3-12);
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в НИИ им.Склифосовского был доставлен ФИО5 с колото-резаными ранениями (л.д.13);
- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ФИО6 о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.18);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал нож-«бабочку» с черными ручками и на лезвии которого имелись следы бурого цвета (л.д.19);
- справкой травмопунктов ГП № и ГП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана медицинская помощь в связи со ссадиной шеи, резаной раной шеи соответственно (л.д.21, 53);
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.22);
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности за причинение ему ножевых ранений (л.д.23);
- справкой НИИ им.Склифосовского о нахождении на стационарном лечении ФИО5 (л.д.25);
- протоколами осмотра ножа; выемки и осмотра джемпера, изъятых у ФИО1 (л.д.33-34, 35-41);
- протоколами выемки медицинских документов (л.д.58-59, 61-63, 65-67);
- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях ОВД по району <адрес> (л.д.76-80);
- заключением экспертизы №, по выводам которой на ноже и образцах крови, изъятых при осмотре квартиры, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 (л.д.81-86);
- вещественными доказательствами: раскладным ножом и образцами крови (л.д.90-91, 92, 93);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99);
- заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО1, согласно выводам которого достоверно высказаться о давности, характера повреждения, механизме ее образования, индивидуальных особенностях травмирующего предмета, не представляется возможным ввиду разноречивых данных в представленных медицинских документах описания повреждения (то ссадина, то резаная рана); обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.131);
- заключением судебно-медицинского эксперта № согласно выводам которого, у ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана в 3 межреберье по правой средне-ключичной линии, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); проникающая в грудную и брюшную полости колото-резаная рана, расположенная в 7 межреберье по правой средне-ключичной линии, сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (скопление крови в правой плевральной полости), ранениями переднего ската диафрагмы, 8 сегмента печени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана шеи слева с повреждением по ходу раневого канала наружной яремной вены, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в области левого плеча с повреждением мышц плеча, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); указанные повреждения образовались от не менее 4-х воздействий твердого предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении (л.д.132-133);
- справками НИИ им.Склифосовского о стоимости лечения (л.д.144-145);
Иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора ФИО1. Показания потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами.
Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего, суд находит его обоснованным. Выводы эксперта в полном объеме согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.114 УК РФ, поскольку подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, суд не принимает, так как эти доводы не основаны на материалах дела и полностью опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего, медицинскими справками и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО11 нанес ФИО5 не менее четырех ударов отобранным у того ножом по различным частям тела уже после того, как пресек противоправные действия потерпевшего, и его жизни и здоровью ничего со стороны ФИО5 не угрожало. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация ножевых ранений - шея, жизненно важные органы туловища, орудие преступления - нож, количество ударов - не менее четырех.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту причинения им телесных повреждений ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ постановлением следователя было отказано. (л.д.139-140)
Анализируя исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением; данные о личности подсудимого: ФИО11 не судим; на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.193, 194); по месту жительства (л.д.196) и месту работы характеризуется положительно (л.д.229, 241); постоянно проживает в <адрес> и за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции; потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет (л.д.264). В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказание на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст.64 УК РФ не имеется.
Суд находит возможным удовлетворить гражданский иск Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в интересах субъекта РФ в лице Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств на сумму 48700 руб. 66 коп в связи с нахождением потерпевшего на стационарном лечении, поскольку исковое требование обоснованно и подтверждено материалами дела. (л.д.165)
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ лет.
Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в доход бюджета <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> 48700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей 66 коп.
Вещественные доказательства: раскладной нож и образцы крови, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по району <адрес> <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья