приговор суда

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда <адрес> Бондарева Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, с участием защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту подсудимого ФИО2, с участием потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего до задержания по трудовому договору у ИП «<данные изъяты>.» в кафе «<данные изъяты>» в качестве певца-исполнителя, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, 1-<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> села Валовое, гражданина <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: так он (ФИО1) в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, распределив при этом преступные роли. После чего во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, приехал на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился он (ФИО1), во двор <адрес>у <адрес>, и остановился между подъездами № и №. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления, специально принесенные домкрат и гаечный ключ, полагая, что действуют тайно от окружающих, он (ФИО1) совместно с ФИО2, открутили колесные болты с четырех колес автомашины ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 После чего, он (ФИО1) совместно со своим соучастником ФИО2, тайно похитили с указанной автомашины два передних колеса в сборе: авторезину «Амтел» №, стоимостью 1200 рублей, каждая и литой диск R 14 фирмы «Dj», стоимостью 1800 рублей, каждый, и заднее левое колесо в сборе: авторезину «Хэнкук» № стоимостью 1200 рублей, и литой диск R 14 фирмы «Dj», стоимостью 1800 рублей. Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, его соучастник ФИО2 погрузил три похищенных колеса в автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, которой управлял он (ФИО1) в то время, как он (ФИО1) попытался снять четвертое колесо в сборе: авторезину «Хэнкук», №, стоимостью 1200 рублей и литой диск R 14 фирмы «Dj», стоимостью 1800 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Таким образом, он (ФИО1) своими совместными с соучастником ФИО2 действиями пытался причинить потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: так он (ФИО2), в неустановленное следствием время, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, распределив при этом преступные роли. После чего во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО1, во двор <адрес> <адрес>у <адрес>, и остановился между подъездами № и №. Далее, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления, специально принесенные домкрат и гаечный ключ, полагая, что действуют тайно от окружающих, он (ФИО2) совместно с ФИО1, открутили колесные болты с четырех колес автомашины ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 После чего, он (ФИО2) совместно со своими соучастником ФИО1, тайно похитили с указанной автомашины два передних колеса в сборе: авторезину «Амтел» №, стоимостью 1200 рублей, каждая и литой диск R 14 фирмы «Dj», стоимостью 1800 рублей, каждый, и заднее левое колесо в сборе: авторезину «Хэнкук» №, стоимостью 1200 рублей, и литой диск R 14 фирмы «Dj», стоимостью 1800 рублей. Далее согласно ранее достигнутой договоренности, он (ФИО2) погрузил три похищенных колеса в автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, которой управлял его соучастник (ФИО1) в то время, как его (ФИО2) соучастник ФИО1 попытался снять четвертое колесо в сборе: авторезину «Хэнкук№, стоимостью 1200 рублей и литой диск R 14 фирмы «Dj», стоимостью 1800 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Таким образом, он (ФИО2) своими совместными с соучастником ФИО1 действиями пытался причинить потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, ни материальных, ни моральных претензий к подсудимым не имеет, в прениях просил строго подсудимых не наказывать, а ограничиться отбытым наказанием или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также потерпевшим ФИО7 в судебном заседании заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайства заявлены с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, п.п. «А», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «А», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам

По ходатайству защитника ФИО4, в качестве дополнительного свидетеля по характеристике личности подсудимого ФИО1 судом допрашивался свидетель ФИО8, которая показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, с которым они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ведут совместное хозяйство и имеют общего ребенка. ФИО1 работал, постоянно помогал материально, занимался воспитанием детей. Последнего охарактеризовала с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на их исправление, данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее не судим (л.д. 153-155), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 156; 157); с средней общеобразовательной школы № <адрес> характеризуется положительно, за время обучения в школе проявил себя с лучшей стороны, добросовестно выполнял все порученные задания, дружелюбен (л.д. 159); по месту жительства характеризуется также с положительной стороны, сдержан, без вредных привычек, по характеру спокойный и выдержанный (л.д. 160); мать последнего ФИО9 находится под наблюдением у врача терапевта по заболеванию почек (л.д. 240); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от гражданского брака с ФИО8, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 245); до задержания работал по трудовому договору у ИП «<данные изъяты>.», за время работы показал себя с положительной стороны, как исполнительный работник, замечаний со стороны работодателя не имел, в коллективе пользуется уважением; ФИО2 ранее не судим (л.д. 167-169), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за время проживания по месту жительства претензий и жалоб не поступало (л.д. 165).

Также судом учитывается, что ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, в совершенном преступлении раскаиваются, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе учитывается мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, а ограничиться отбытым наказанием. Также предоставил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку претензий к ним не имеет.

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимых, в то же время, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, пришел к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 только в условиях реального лишения свободы. Суд также считает возможным не применять при назначении наказания подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд рассматривает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд рассматривает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО7 гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21083, г.р.з. №, переданной на ответственное хранение владельцу – потерпевшему ФИО7 до решения суда (л.д. 45); автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, выданное на ответственное хранение владельцу – ФИО10 до решения суда (л.д. 45), на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 47); 16 колесных болтов, трех колес, а именно: двух колес с резиной «Ател» №, (резина «Амтел» и литого диска фирмы «Dj), одного колеса в сборе с резиной «Хэнкук» №, литого диска фирмы «Dj», белого цвета, радиус 14 и колеса в сборе с резиной «Хэнкук» №, литого диска фирмы «Dj», белого цвета, радиус 14, переданных на ответственное хранение владельцу – потерпевшему ФИО7 до решения суда (л.д. 45), на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 46), домкрата, гаечного ключа, переданных в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району <адрес> <адрес> до решения суда (л.д. 45), согласно квитанции № о приеме вещественных доказательств, иного имущества, изъятого по уголовному делу (л.д. 48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21083, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение владельцу – потерпевшему ФИО7 до решения суда – оставить последнему по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21093, г.р.з. №, выданный на ответственное хранение владельцу – ФИО10 до решения суда - оставить последнему по принадлежности; 16 колесных болтов, три колеса, а именно: два колеса с резиной «Ател» №, (резина «Амтел» и литого диска фирмы «Dj), одного колеса в сборе с резиной «Хэнкук» №, литой диск фирмы «Dj», белого цвета, радиус 14 и колесо в сборе с резиной «Хэнкук» №, литой диск фирмы «Dj», белого цвета, радиус 14, переданные на ответственное хранение владельцу – потерпевшему ФИО7 до решения суда - оставить последнему по принадлежности; домкрат, гаечный ключ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево-Западное <адрес> до решения суда, согласно квитанции № о приеме вещественных доказательств, иного имущества, изъятого по уголовному делу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья