приговор суда

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда <адрес> Зиньковская Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так он (ФИО1), в неустановленные следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, после чего совместно с соучастником разработал план совершения вышеуказанного преступления, определив роли каждого из них. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа № минут, он (ФИО1) совместно с соучастником, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и четкому распределению ролей в преступной группе, из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к ранее незнакомой ему ФИО5, после чего он (ФИО1) с целью устрашения и пресечения попытки последней оказать сопротивление и позвать на помощь, рукой схватил ФИО5 сзади за лицо, закрыв ей глаза и рот, в то время как его соучастник, обойдя потерпевшую с правой стороны, схватил руками находящуюся в руках у ФИО5 сумку и попытался ее вырвать, однако последняя оказала активное сопротивление. Далее его (ФИО1) соучастник, применив физическую силу, рывком, открыто похитил у ФИО5 принадлежащую ей сумку, от которого последняя упала на землю, испытав сильную физическую боль. Затем, продолжая совместные действия, направленные на реализацию преступного умысла, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности и четкому распределению ролей, в то время пока он (ФИО1) наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника об опасности, его (ФИО1) соучастник, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и демонстрируя свое физическое превосходство, нанес потерпевшей не менее 4 ударов ногами в область туловища, применив таким образом в отношении потерпевшей ФИО5 насилие, не опасное для здоровья, и причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в правой ягодичной области, которое не было опасным для жизни и не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Подавив своими действиями волю ФИО5 к сопротивлению, он (ФИО1) совместно с соучастником открыто похитил принадлежащую ей сумку черного цвета фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 40000 рублей, в которой находились: кошелек черного цвета фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 20000 рублей, с деньгами в сумме 1200 рублей, записная книжка фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон «Nokia 8800 Sapphire Arte», в корпусе черного цвета, стоимостью 44000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимость подключения 100 рублей, денежные средства на счете отсутствовали; мобильный телефон «Нокиа 6300», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимость подключения составляет 150 рублей, денежные средства на счете отсутствовали; мобильный телефон «Моторола V3i», в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимость подключения 150 рублей, денежные средства на счете отсутствовали, очки для зрения «Chanel» в коричневой оправе, стоимостью 40000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: пластиковая карта VISA Classic «Бин Банка» на ее имя, дисконтная карта «Боско Челенжи», ключи от квартиры, общегражданский паспорт на имя ФИО5, ключи от автомашины «Хонда CRV» г.р.з. № водительское удостоверение на ее имя, документы на указанную выше автомашину: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, карточка ТО, полис медицинского страхования на ее имя. После этого он (ФИО1) совместно со своим соучастником с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и причинив своими совместными с соучастником действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 164600 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО1), в неустановленные следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на нападение на граждан с целью хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, после чего совместно с соучастниками разработал план совершения вышеуказанного преступления, определив роли каждого из них. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа № минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, во исполнение преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и четкому распределению ролей, совместно со своими соучастниками, подошел к ранее незнакомому ему ФИО6В то время пока один из его (ФИО1) соучастников, действуя согласно четкому распределению преступных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и его соучастника об опасности, его (ФИО1) второй соучастник с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар рукой по лицу ФИО6, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего схватил его за одежду и повалил на землю, а затем с целью пресечения попытки потерпевшего к сопротивлению и бегству, удерживал на земле. Одновременно с этим он (ФИО1) совместно со вторым неустановленным соучастником совместными действиями нанесли потерпевшему ФИО6 не менее пяти ударов ногами по туловищу и рукам, которыми потерпевший закрывал голову, тем самым пытаясь подавить волю последнего к сопротивлению, и причинили согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 телесные повреждения: ушибленную рану и ссадины в области верхней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава, кровоподтеки носовой области, левой ушной раковины, грудной клетки в области ребер справа, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции VIII-IX левых ребер по средне-подмышечной линии, которые не были опасными для жизни и вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и по этому критерию относятся к легкому вреду здоровья, применив таким образом в отношении потерпевшего ФИО6 насилие опасное для здоровья. Первый соучастник ФИО1 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и его соучастника об опасности. После этого ФИО1 рывком, с плеча, открыто похитил у потерпевшего ФИО6 сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: служебное удостоверение сотрудника милиции на имя ФИО6, мобильный телефон «Sony Ericsson W900i», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимость подключения 150 рублей, денежные средства на счете отсутствовали, водительское удостоверение, карточка-заместитель на оружие, дебетовая карточка «Сбербанк России» на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности, карта памяти объемом 2 Гб, в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. После этого второй соучастник ФИО1, рывком, открыто похитил с шеи ФИО6 золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Бисмарк», весом 15 граммов, стоимостью 15000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО1 с соучастниками с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив своими совместными с соучастниками действиями потерпевшему ФИО6 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 38150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в поисках работы, снял комнату в районе <адрес>, устроился на работу на <данные изъяты> рынок грузчиком, работа была сезонная, в зимний период на овощной базе работы было мало, денег на жизнь не хватало. На <данные изъяты> рынке он познакомился с молодым человеком, он представился как ФИО20, фамилии своей не назвал и где он проживает ему неизвестно. ФИО21 пригласил его в кафе, угостил за свой счет и одолжил ему в долг 6000 руб. Под залог он передал ФИО22 свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретил ФИО23 на <данные изъяты> рынке. ФИО24 показал ему золотую цепочку с кольцом и предложил их кому-нибудь продать. Он согласился и в этот же вечер, придя домой, показал их соседке по комнате ФИО13 и предложил их купить, но та отказалась и на следующий день он вернул золотые изделия ФИО25, но тот стал требовать возврата долга. Он пытался ему объяснить, что пока нет постоянной работы и у него нет денег, просил вернуть паспорт. ФИО26 ответил, что паспорт вернет после возврата долга. Вечером, около № часов, этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) к нему домой зашел ФИО27 и попросил выйти на улицу, где вновь стал требовать возврата долга. А потом предложил в счет возврата долга помочь ему в одном деле. Он согласился. Прогуливаясь в районе <данные изъяты>, ФИО28 объяснил, в чем заключается его помощь: ФИО29 нападает на одинокого прохожего (женщину или мужчину), избивает его, а он (ФИО30) в этот момент должен обыскать карманы одежды и вытащить у него ценные вещи и деньги. Он стал отказываться, но ФИО31 пригрозил ему ножом, поэтому он вынужден был согласиться. Подходя к перекрестку, недалеко от магазина «Седьмой Континент», они увидели женщину. Она шла одна, в руке несла сетку, а через плечо висела сумка. ФИО32 велел ему идти за этой женщиной. Он вместе с ФИО33 пошли следом за ней. ФИО34 велел подойти к женщине и закрыть ей рот, чтобы она не кричала. Он подошел к женщине со спины и руками закрыл ей рот. В этот момент ФИО35 подошел к женщине, схватил ее сумку и стал отнимать, но женщина стала удерживать сумку, тогда ФИО36 ударил женщину кулаком в живот. Женщина продолжала сопротивляться и тогда он (ФИО37) толкнул ее, отчего она упала на землю и стала громко кричать. ФИО38 стал ногами пинать женщину в живот и по различным частям тела. В какой-то момент женщина ослабила руки и ФИО39 удалось вырвать у нее сумку, после чего ФИО40 с сумкой побежал, а он (ФИО41) оставался стоять на месте, рядом с женщиной. Находясь в стрессовом состоянии, он наклонился над женщиной и стал смотреть на нее. В этот момент его позвал ФИО42, и он побежал следом за ним. Пробежав 2-3 дома, они остановились. ФИО43 стал осматривать содержимое похищенной дамской сумочки, в ней находились: 3 сотовых телефона, ключи от квартиры и машины, кошелек с деньгами более 1000 руб. Деньги ФИО44 взял себе, ему (ФИО45 дал 3 сотовых телефона, а сумку с пустым кошельком и ключами выбросил на снег. Потом они направились к другому дому. Шерали отключил все три сотовых телефона, вытащил из них сим-карты операторов сотовой связи Мегафон, Билайн, МТС и велел их продать, указав цену, по которой он должен был предложить покупателям: телефон Нокиа 8800 в корпусе черного цвета - за 15000 руб., телефон Нокиа в корпусе серебристого цвета за 4000 руб. и телефон Моторола в корпусе красного цвета за 3000 руб. Затем они разошлись. Придя домой, он предложил ФИО13 ФИО46 на выбор три похищенных телефона. ФИО47 выбрала телефон Моторола в корпусе красного цвета, уплатив за него 2500 руб. На следующий день он отвез ФИО48 2500 руб. ФИО49 вернул его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе на родину в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО50 вновь приехал в <адрес>, устроился на работу на <данные изъяты> рынок грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ на рынке встретился с ФИО51, который напомнил о возврате долга. Он ответил ему, что готов вернуть долг. ФИО52 сказал, что зайдет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, вечеромФИО53 пришел к нему домой. Он вышел к ФИО54 на улицу, где отдал ему долг 6000 руб. ФИО55 был с другом, но ни имени, ни фамилии и где тот живет, он не знает. ФИО56 предложил пойти с ними погулять в парк возле платформы. Он согласился. Гуляя в парке, ФИО57 с другом избили его, вытащили паспорт и сказали, чтобы он (ФИО58) им помог, при этом угрожали ножом. Он согласился. Проходя по парку <адрес> Товарная вдоль железнодорожного полотна, они увидели идущего им навстречу молодого человека, который разговаривал по сотовому телефону. ФИО59 сказал, что он нападет на этого парня, а он (ФИО60) с другом ФИО63 должны ему помочь – обыскать карманы и вытащить ценные вещи и деньги. ФИО61 пошел вперед, а они следом за ним. Затем ФИО62 внезапно ударил молодого человека кулаком в лицо, молодой человек потерял равновесие, но устоял на ногах. Тогда ФИО64 браском повалил молодого человека на землю, сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по различным частым тела, в основном - в область поясницы. Парень закрыл руками голову. Он (ФИО65) подошел к ним, а второй парень, друг ФИО66, оставался стоять в стороне. ФИО67 вытащил из кармана одежды молодого человека сотовый телефон. А он (ФИО68) схватил сумку – барсетку и вырвал ее у молодого человека. Затем ФИО69 встал с молодого человека, парень поднялся с земли, и они сразу же побежали от него в сторону железной дороги. Когда бежали, он передал сумку-барсетку другу ФИО70. Тот вытащил из сумки-барсетки деньги, а сумку выбросил. Пробежав несколько домов, они сели в такси и поехали в другую сторону Бирюлево. Затем они зашли в подъезд девятиэтажного дома, поднялись на 4-ый этаж. Второй молодой человек (друг ФИО71) вытащил деньги: одна купюра по 5 тыс. руб. и две купюры по 1 тыс. руб.и более мелкими купюрами. ФИО72 дал ему в руки пятитысячную купюру и сфотографировал его на сотовый телефон. Похищенные деньги ФИО73 забрал себе, а ему передал сотовый телефон, похищенный у молодого человека, который велел продать за 5000 руб. В руке ФИО74 он видел золотую цепочку, порванную. В этот же день ФИО75 вернул ему его паспорт. После чего они разошлись. Через день его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД Бирюлево Западное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, допросив в судебном заседании потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО15, огласив в судебном заседании показания свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на машине с работы домой, примерно в № час. № мин., поставила машину в гараж, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пешком пошла домой. Когда она проходила по тропинке, ведущей вдоль <адрес>, <адрес> по <адрес>, и подходя уже ближе к универсаму «Седьмой Континент», неожиданно сзади подбежал человек, который закрыл ей глаза руками. Сначала она не испугалась, подумав, что это кто-то из ее знакомых. В это время она в левой руке несла пакет, а правой рукой держала свою дамскую сумку. Затем она почувствовала как руки неизвестного мужчины опустились с ее глаз на рот и закрыли ей рот, одновременно обхватил ее за плечи, удерживая тем самым ее руки. В это время она увидела, что появился еще один человек, который оббежал ее с правой стороны и пытался выхватить сумку, которую она держала в правой руке, и тянул сумку на себя. Удерживая крепко в руке свою сумку, она стала сопротивляться, стараясь освободиться от рук мужчины, стоявшего позади нее. Локтем свободной левой руки она ударила стоявшего за ее спиной мужчину, тот ослабил руки и ей удалось освободиться от его рук. Она стала громко кричать. Мужчина, стоявший позади нее, приглушенным голосом велел ей замолчать. Стоявший перед ней второй мужчина, продолжал уже двумя руками вырывать у нее из рук сумку. Она сопротивлялась и не отдавала сумку. В момент этой борьбы ее толкнули, от чего она упала на землю. При падении на спину, она ослабила руку, отчего второму мужчине, который вырывал у нее из рук сумку, удалось выхватить ее. Мужчина, который выхватил ее сумку, начал наносить ей удары ногами по туловищу, при этом нанес не менее 4-х ударов. Ей было очень больно, так как он ударял в одно и тоже место, в область поясницы, на ногах у него были ботинки с тракторной платформой, наподобие военных. В этот момент она очень испугалась, т.к. было непонятно, почему мужчина, у которого в руках находилась ее сумка, по-прежнему продолжает ее бить. Первый мужчина, который закрывал ей рот, ударов ей не наносил, он в этот момент находился слева от нее. Когда второй мужчина, в руках которого находилась ее сумка, продолжал наносить ей удары ногами, первый мужчина, стоявший в этот момент слева от нее, наклонился над ней и стал осматривать ее одежду на предмет ценных вещей. И в этот момент ей удалось хорошо рассмотреть этого мужчину, как выяснилось впоследствии им оказался ФИО1 Он был одет в куртку удлиненную, под дубленку, коричневого цвета, черные брюки, без шапки, волосы темные, короткие, ростом примерно 170-175 см., худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, типичная азиатская внешность, которую она запомнила, т.к. внешность у него приметная. Потом ФИО1 резко отстранился от нее и оба мужчины побежали в сторону домов. Она увидела, что со стороны магазина в ее сторону по тропинке шли парень с девушкой. Она подбежала к ним. Молодой человек сказал, что он видел, как на нее напали и предложил позвонить в милицию. Она отказалась и побежала домой. В этот же день она обратилась в ОВД по району Бирюлево <данные изъяты> <адрес> с заявлением, а в травмпункт ГП № <адрес> для оказания медицинской помощи. У нее были похищены вещи, а именно: сумка черного цвета кожаная, стоимостью 40000 рублей, в сумке находились кошелек черного цвета, стоимостью 20000 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 1200 рублей, пластиковая карта VISA Classic «Бин Банка», дисконтная карта «Боско Челенжи», ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, записная книжка, стоимостью 9000 рублей, гражданский паспорт на ее имя, так же не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Nokia-8800, в корпусе черного цвета, стоимостью 44000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, на момент похищения денег на счету не было, мобильный телефон «Нокиа- 6300», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимость подключения составляет 150 рублей, на момент похищения денег на счету не было, и мобильный телефон «Моторола- V3i», в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, на момент похищения денег на счету не было, очки для зрения «Chanel» в коричневой оправе, стоимостью 40000 рублей и не представляющие материальный ценности: ключи от автомашины «Хонда CRV» г.р.з. Н 092 СХ199, водительское удостоверение на ее имя, документы на автомашину: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, карточка ТО, полис медицинского страхования на ее имя. Общая сумма причиненного ущерба составила 164600 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Она твердо убеждена, что опознанный ее ФИО1 является лицом, которое совершило ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее преступление. Именно он обхватил ее руками сзади и держал закрытыми сначала глаза, а потом и рот, удерживая за плечи, пока второй нападавший вырывал у нее дамскую сумку и бил ногами по телу.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № часа № минут, он возвращался домой, шел пешком по тропинке вдоль <адрес>у, по скверу, к своему дому, разговаривая по телефону. Закончив разговор, стал убирать телефон в правый карман джинсов и в этот момент он заметил троих мужчин, идущих ему навстречу, которые находились на расстоянии от него 5-6 метров. Двое из них шли вместе, а третий мужчина шел следом за ними, на расстоянии примерно 5 метров. Поравнявшись с ними, идущий впереди мужчина внезапно нанес ему удар кулаком по лицу. От неожиданности он растерялся. После первого удара этот же мужчина стал наносить ему удары один за другим, от чего он пошатнулся, но не упал. Тогда мужчина схватил его руками за плечи и повалил на землю, прижал лицом к земле и удерживал его сверху. В этот момент подбежал второй мужчина и стал наносить удары ногами в область туловища и головы. Он закрыл голову руками и поэтому удары приходились по туловищу. Они вдвоем нанесли ему примерно 5-6 ударов ногами по туловищу и по рукам, которыми он закрывал голову. Удары наносились с большой силой, особенно он ощущал сильную физическую боль в области ребер, куда приходилось больше ударов. Третий мужчина к ним не подходил и стоял в стороне, на тропинке, и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда его, лежащего на земле, избивали двое мужчин, в этот момент у него из кармана выпал сотовый телефон «Сони-Эриксон W900i» (стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, стоимостью 150 рублей, на момент нападения на счету телефона денег не было), который поднял избивавший его мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1 При себе у него находилась матерчатая сумка-барсетка, висевшая на ремне через плечо. ФИО8 стал сдергивать эту сумку-барсетку, но он ее удерживал. От рывка на ремне порвалось крепление и сумка оказалась в руках ФИО1 В сумке-барсетке находились: служебное удостоверение сотрудника милиции на его имя, водительское удостоверение на его имя, карточка-заместитель на оружие на его имя, дебетовая карта «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, USB-флэшка, объемом 2 Гб, в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, различными купюрами: одна купюра 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей. Первый мужчина, сидя на нем, пытался удержать его в лежачем положении на земле и сорвал с его шеи золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, плетение «бисмарк», весом 15 грамм, стоимостью 15000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 5000 рублей. Когда ФИО1 завладел его сотовым телефоном и сумкой-барсеткой, после этого он продолжал наносить ему удары. Руками он пытался закрыть голову, чтобы защитить лицо и в таком положении трудно было сопротивляться. Затем ему удалось скинуть сидевшего на нем мужчину. Он резко поднялся с земли и в этот момент он столкнулся лицом к лицу с ФИО1 Он окинул ФИО1 взглядом, при этом хорошо разглядел его и запомнил. После чего он стал от них убегать. Трое мужчин побежали за ним. Он увидел идущего по тропинке прохожего, который спугнул преследовавших его мужчин. Они резко развернулись и побежали в обратную сторону, вдоль железнодорожных путей, в сторону <адрес> <адрес>. Придя домой, родители вызвали скорую помощь и наряд милиции. В этот же день он обратился с заявлением в ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник криминальной милиции ОВД <данные изъяты> и сообщил, что найден похищенный у него сотовый телефон. Через некоторое время его вызвали на опознание. При проведении опознания он опознал ФИО1 Он твердо уверен, что опознанный им ФИО1 именно тот молодой человек, который в ходе совершения в отношении него преступления бил его ногами по телу и сорвал у него с плеча сумку-барсетку с имуществом, а также похитил сотовый телефон. Он утверждает это, так как четко рассмотрел его лицо, когда поднялся с земли и пытался оказать сопротивление напавшим на него мужчинам. Ошибиться он не может, так запомнил лицо ФИО1 очень хорошо. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38150 рублей.

Свидетель ФИО9, подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что им совместно с о/у УУР <данные изъяты> по ЮАО <адрес> ФИО7 согласно отдельного поручения следователя по уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к его совершению и проведению оперативно-технических мероприятий по данному уголовному делу. Были получены соответствующие судебные решения на проведение оперативно-технических мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» по номерам и IMEI сотовых телефонов, похищенных у потерпевшей ФИО5 Была получена оперативная информация о лицах, пользующихся похищенными у ФИО5 сотовыми телефонами «Nokia 8800»(imei: 3 №), «Nokia6300» (imei:№), «MotorolaV3i»: № В результате проведенных оперативно-технических и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенным сотовым телефоном «Nokia 6300» пользуется ФИО10, проживающий: <адрес>. В ходе допроса ФИО10 пояснил, что он приобрел мобильный телефон в середине ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> радиорынке за 3700 рублей, он же указал место, где приобрел похищенный сотовый телефон. О том, что телефон похищен, ФИО10 не знал. Также было установлено, что похищенным сотовым телефоном «Nokia-8800» пользуется ФИО11, проживающий: <адрес> поля, <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он так же приобрел сотовый телефон «Nokia-8800» на <данные изъяты> радиорынке ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей, место на радиорынке, где он приобрел сотовый телефон, он указать не может, о том, что сотовый телефон был похищен ранее, он ничего не знал. ФИО10 указал на палатку № Царицынского радиорынка, где продавцом работает ФИО12, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в палатку подошел парень 20-22 лет, то ли таджик, то ли узбек, рост 165-170, худощавого телосложения, он предложил приобрести у него сотовый телефон «Nokia 6300»(imei: №) за 2500 рублей, документов на телефон у него не было. ФИО12 приобрел у парня сотовый телефон «Nokia 6300», поменял в нем корпус на новый и продал его ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что телефон был ранее похищен, он не знал. Опознать парня, продавшего ему сотовый телефон, он не может. В результате проведенных ОТМ и ОРМ установлено, что похищенным сотовым телефоном «Motorola V3i» пользовалась ФИО13, которая пояснила, что данный сотовый телефон ей продал за 2500 рублей ее знакомый по имени ФИО76, работающий грузчиком на плодоовощной базе «Новые <данные изъяты>». Так же ФИО13 сообщила, что при продаже сотового телефона «Motorola V3i» ФИО77 предлагал ей на выбор три сотовых телефона: «Motorola V3i», «Нокиа 8800», в корпусе черного цвета и «Iphone». Она выбрала сотовый телефон «Motorola V3i». Также ранее ФИО78 неоднократно предлагал ей и землякам золотые ювелирные женские изделия: кольца, цепочки, различные сотовые телефоны, МР-3 плееры, иную радиоаппаратуру. Именно поэтому она и обратилась к ФИО79, когда захотела приобрести сотовый телефон. О том, что сотовый телефон «Motorola V3i» был ранее похищен, она ничего не знала. Было установлено, что телефон ФИО13 продал ФИО1, уроженец <адрес>. На момент выемки у ФИО13 сотового телефона Motorola V3i» и получения информации о возможной причастности ФИО1 к совершению открытого хищения имущества ФИО5, было установлено, что ФИО1 покинул территорию РФ и выехал в Республику <адрес> Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 комплекса оперативно-следственных мероприятий по его возвращению в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 возвратился в <адрес>, было принято решение о задержании ФИО1 и проведения в отношении него комплекса следственно - оперативных мероприятий для установления его причастности к совершению открытого хищения имущества ФИО5 В результате проведенных мероприятий была установлена, а в дальнейшем и полностью доказана причастность ФИО1 к совершению открытого хищения имущества ФИО5 Также была установлена и доказана причастность ФИО1 к совершению открытого хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником СКМ <данные изъяты> по ЮАО <адрес> подполковником милиции ФИО14 принято решение о рассекречивании результатов ОРД и о предоставлении их результатов следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Проведенными мероприятиями установить и доказать причастность ФИО1 к совершению иных преступлений на территории ЮАО <адрес> не удалось. Установить и задержать его возможных соучастников так же не удалось (т. 1, л.д. 231-234).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 235-238).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала на предварительном следствии, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит. В данной квартире вместе с ней жил молодой человек ФИО80 ФИО1. Она знает, что ФИО81 часто приходил на территорию рынка и продавал сотовые телефоны, ювелирные изделия по дешевым ценам. Откуда он их брал, она не знает. Она к нему обратилась с просьбой, чтобы он ей нашел хороший телефон по недорогой цене.Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, на территории рынка ЗАО «Новые <данные изъяты>», к ней подошел ФИО82 и предложил на выбор три телефона: «Motorola V3i», в корпусе красного цвета, «Нокиа 8800», в корпусе черного цвета и «Iphone». Она решила у него купить телефон «Motorola V3i», в корпусе красного цвета. Она у него спросила, откуда телефон. Он ответил, что телефон ему принес знакомый для продажи. Она согласилась купить телефон за 2500 рублей. При пользовании телефоном она случайно его уронила, разбив внешний экран. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, к ней пришли сотрудники милиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон, который ранее был похищен. После этого она в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам милиции сотовый телефон «Моторола V3i», в корпусе красного цвета, с разбитым внешним экраном и пояснила, что данный телефон она купила у молодого человека ФИО1 ФИО83 О том, что телефон был краденный, она не знала. (т.1, л.д. 95-96).

Свидетель ФИО15в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине первого ночи, он шел домой от станции «Бирюлево <данные изъяты>» в <адрес> таксомоторного парка, вдоль железнодорожных путей. Напротив <адрес>В <адрес>у <адрес> обратил внимание на лежащие на тропинке документы. Он их поднял и увидел: водительское удостоверение, банковская карта, карточка-заместитель на оружие. После этого он их взял и пошел домой, откуда позвонил в ОВД по району <адрес> <адрес> и сообщил о находке. Примерно через 5 минут к нему домой приехали сотрудники милиции. С ними он пошел от своего дома в сторону места, где нашел документы и на расстоянии примерно 50 метров от его дома, по адресу: г. <адрес> вместе с сотрудниками милиции нашли: служебное удостоверение сотрудника милиции, карточка БСК, маленькую темную матерчатую сумочку, ключи на кольце с брелком и жетоном, вкладыш к служебному удостоверению. Указанные документы он добровольно выдал в помещении ОВД по району <данные изъяты> <адрес>.

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что он является старшим ОУУР ОВД района Бирюлево <данные изъяты> УВД по ЮАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГсотрудниками УР КМ <данные изъяты> ЮАО <адрес> по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ года, был задержан ФИО1, уроженец <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из кармана джинсов, одетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericsson W900i» в корпусе черного цвета, слайдер раздвижной, IMEI № Как пояснил ФИО1, данный телефон он приобрел с рук у кого-то из своих земляков, у кого именно, сказать не может, имен не помнит. Так как изъятый сотовый телефон по приметам и модели был похож на сотовый телефон, похищенный у потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц, азиатской народности, а документов на похищенный сотовый телефон у него не было, то было принято решение о проведении оперативно-технического мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» для получения детализации разговоров потерпевшего ФИО6 с похищенного у него сотового телефона и установления IMEI похищенного аппарата связи. В результате проведенных мероприятий было установлено, что сотовый телефон, которым пользовался потерпевший ФИО17 и сотовый телефон, обнаруженный и изъятый у ФИО1, имеет один и тот же IMEI№ Тем самым стало ясно, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон, похищенный у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После этого принято решение о проведении опознания потерпевшим ФИО6 ФИО1 В ходе проведения опознания ФИО6 четко опознал ФИО1, как одного из нападавших на него ДД.ММ.ГГГГ и похитивших у него сотовый телефон «Sony Ericsson W900i» в корпусе черного цвета, слайдер раздвижной (т.1, л.д. 239-240).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в № №., по адресу: <адрес>, нанесли ей телесные повреждения и открыто похитили имущество (т.1, л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено точное место совершения преступления, а именно: <адрес> (т.1, л.д. 8-12);

- Рапортом сотрудника ОУР КМ <данные изъяты> по ЮАО <адрес> ФИО7 о задержании ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО5(т.1 л.д. 64);

- Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала в ФИО1 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин., совершило в отношении нее открытое хищение имущества (т.1, л.д. 77-81);

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила свои изобличающие ФИО1 показания (т.1, л.д. 102-109);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО13 полностью подтвердила ранее данные показания и пояснила, что примерно, ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ФИО1 телефон «Motorola V3i», в корпусе красного цвета, за 25000 руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам милиции (т.1, л.д. 98-101);

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правой ягодичной области, которое не было опасным для жизни и не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.2, л.д. 64-66);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: упаковочная коробка сотового телефона «Motorola V3i», сотовый телефон «Motorola V3i», что полностью совпадаете с данными сотового телефона «Motorola V3i», похищенного у потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; упаковочная коробка сотового телефона «Nokia-6300», сотового телефона: «Nokia-6300», данные осматриваемого сотового телефона «Nokia-6300» совпадают с данными сотового телефона «Nokia-6300», похищенного у потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; упаковочная коробка сотового телефона «Nokia-8800 Sapphirе Arte», сотового телефона: «Nokia-8800, данные осматриваемого сотового телефона «Nokia-8800 Sapphirе Arte» совпадают с данными сотового телефона «Nokia-8800 Sapphirе Arte», похищенного у потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск CD-R «VS» № с файлами:XLS:«№», №» «Запрос №», «Запрос №-копия», «Запрос №». Файл «№» содержит сведения о соединениях номера № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием продолжительности соединения, номеров с какого осуществлено соединение, номера на которые осуществлялись соединения, тип соединения, IMEI аппарата, номер и месторасположение базовой станции. Файл «№ содержит данные о владельце избирательного номера №- ФИО11 Файл «№» содержит данные о владельце избирательного номера № - ФИО11 Файл «№» содержит данные о владельце избирательного номера №- ФИО10 Файл «№ содержит данные о владельце избирательного номера № – ФИО5 Файл «Запрос №» содержит данные о соединениях избирательного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием типа связи, номера абонента, набранного номера, даты, времени, длительности, IMEI аппарата, адреса А, адреса Б. Согласно сведений, указанных в данном файле установлено, что абонентский номер № осуществлял телефонные звонки и иные виды связи с использованием сотового телефона, имеющего IMEI № полностью соответствует IMEI сотового телефона «Nokia-8800 Sapphirе Arte», похищенного у потерпевшей ФИО5. Файл «Запрос № копия» содержит данные о соединениях избирательного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием типа связи, номера абонента, набранного номера, даты, времени, длительности, IMEI аппарата, адреса А, адреса Б. Согласно сведений, указанных в данном файле установлено, что абонентский номер Файл «Запрос №» содержит данные о соединениях избирательного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием типа связи, номера абонента, набранного номера, даты, времени, длительности, IMEI аппарата, адреса А, адреса Б. В ходе осмотра файлы «№» распечатаны для приобщения к протоколу осмотра (т.2, л.д. 1-38);

- Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили имущество (т.1, л.д. 156);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено точное место совершения преступления, а именно: <адрес>, корпус 1 (т.1, л.д. 158-164);

- Протоколом изъятия вещей, согласно которому ФИО15 в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам милиции служебное удостоверение сотрудника МВД России ГУВД по <адрес> МКВ № на имя младшего лейтенанта милиции ФИО6; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО6; темную матерчатую сумку размерами № на № см. с верхним клапаном и внутренними карманами, боковым карманом на молнии; ключи на кольце в количестве четырех штук со служебном жетон №; вкладыш к служебному удостоверению УЗ №; карту БСК № №; банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО6; карточку-заместитель на служебный пистолет ПМ на имя ФИО6 и пояснив, что все добровольно выданное он нашел недалеко от железнодорожных путей, напротив <адрес>В <адрес> по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час. № мин. (т.1, л.д. 168);

- Протокол изъятия вещей, согласно которому у ФИО1 в № час. № мин., ДД.ММ.ГГГГ из кармана джинсов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericsson W900i» серийный номер № корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил. Что данный телефон принадлежит ему, что данный телефон он приобрел с рук у своих земляков (т.1, л.д. 65);

- Протокол предъявления лица на опознание, согласно которого потерпевший ФИО6 опознал в ФИО1 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в № час.№ мин., по адресу: <адрес>, <адрес>, совершило в отношении него разбойное нападение (т.1, л.д. 200-205),

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО6 полностью подтвердил свои изобличающие ФИО1 показания (т.1, л.д. 213-216);

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана и ссадины в области верхней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава, кровоподтеки носовой области, левой ушной раковины, грудной клетки в области ребер справа, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции VIII-IX левых ребер по средне-подмышечной линии, которые не были опасными для жизни и вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и по этому критерию относятся к легкому вреду здоровья. (т.2, л.д. 75-78);

- Протокол осмотра предметов: сотового телефона «Sony Ericsson W900i» в корпусе черного цвета (т.2, л.д. 1-38);

- Вещественными доказательствами: служебное удостоверение сотрудника МВД России ГУВД по <адрес> МКВ № на имя младшего лейтенанта милиции ФИО6; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО6; темная матерчатая сумка; ключи на кольце в количестве четырех штук со служебном жетон №; вкладыш к служебному удостоверению УЗ №; карта № №; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО6 ФИО84; карточка- заместитель на служебный пистолет ПМ на имя ФИО6 (т.1, л. д. 183-184); сотовый телефон «Sony Ericsson W900i» серийный номер №-4; сотовый телефон Motorola V3i №, № сотовый телефон «Nokia-6300» IMEI №; сотовый телефон «Nokia-8800 Sapphirе Arte», IMEI № распечатки файлов № № компакт диск CD-R «VS» №, компакт диск DVD+R «Verbatim» №(т.2, л.д. 39-40).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО7, ФИО15, ФИО13 относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественным доказательством, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

У суда не имеется никаких оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были и соответственно причин для оговора подсудимого не имеют.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства совершенных им преступлений признал, однако отрицал умысел на совершение вышеуказанных преступлений, и факт нанесения ударов потерпевшему ФИО6, указав, что данные преступления он совершил под воздействием некоего лица по имени ФИО85, что свидетельствует о непризнании подсудимым своей вины, сообщив при этом, что какими-либо анкетными данными и сведениями о месте проживания Шерали он не располагает. Данную версию суд считает надуманной и относится к ней критически, поскольку после совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшей ФИО5 подсудимый имел реальную возможность обратиться в органы внутренних дел и сообщить о том, что данное преступление им было совершено под физическим и психологическим воздействием другого лица. Кроме того, подсудимый мог оказать физическое сопротивление знакомому ФИО86, поскольку они примерно одного возраста, подсудимый физически развит, на протяжении нескольких лет, с ДД.ММ.ГГГГ г., занимался национальной борьбой «Кураш», участвовал в различных крупным (областных и республиканских) соревнованиях, занимал высокие места. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что после совершения ФИО1 разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО6 подсудимый был задержан спустя сутки, и также имел возможность сообщить в органы внутренних дел о совершенном им преступлении под воздействием другого лица. Однако вышеуказанные действия подсудимый не предпринял, при этом имел реальную возможность, поэтому выдвинутая подсудимым версия расценивается судом как его стремление преуменьшить свою роль в содеянном, уклониться от уголовной ответственности и избежать справедливого наказания за содеянное.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что ударов потерпевшему ФИО6 (по эпизоду совершения разбойного нападения - ДД.ММ.ГГГГ) он не наносил, суд относится критически, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6. Так потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно и полно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него действий, так, в частности о том, что когда первый мужчина повалил его на землю, прижал лицом к земле и удерживал его сверху, в этот момент подбежал ФИО1 и стал наносить удары ногами в область туловища и головы, и вдвоем они нанесли ему примерно 5-6 ударов ногами по туловищу и по рукам, при этом он испытывал сильную физическую боль, после чего они похитили принадлежащее ему имущество. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО18, поскольку ранее он с подсудимым ФИО1 знаком не был, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, данные им показания на предварительном следствии потерпевший подтвердил при проведении очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины в области верхней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава, кровоподтеки носовой области, левой ушной раковины, грудной клетки в области ребер справа, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции VIII-IX левых ребер по средне-подмышечной линии.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

В частности, по эпизоду разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6 указал, что действия подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием лиц были согласованы между собой, направлены на хищение принадлежащего ему имущества, никто из нападавших не пресекал действия друг друга.

Потерпевшая ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что подсу-

мый ФИО1 удерживал ей рот, чтобы она не кричала, а второй неустановленный следствием соучастник нанес ей не менее 4 ударов в область туловища, выхватил у нее сумку, после этого ФИО1 и его соучастник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Данные показания потерпевших ФИО6 и ФИО5 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании показал, что до совершения вышеуказанных преступлений между ним (ФИО1) и его соучастниками была предварительная договоренность и были распределены роли между ними.

Умысел подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием лиц на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО6, с применением насилия, опасного для здоровья (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд усматривает в том, что в результате разбойного нападения действиями подсудимого и его соучастника потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, вызвавшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и поэтому критерию относятся к легкому вреду здоровья.

Умысел подсудимого и неустановленного следствием лица на применение в отношении потерпевшей ФИО5 насилия, не опасного для здоровья, свидетельствует нанесение потерпевшей ударов, в результате которых у потерпевшей возникло телесное повреждение и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не было опасным для здоровья и не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о его личности.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов проживает с матерью и братьями, которым оказывал материальную помощь, работал неофициально грузчиком на плодоовощной базе, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. занимался борьбой, пользовался большим авторитетом среди борцов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: служебное удостоверение сотрудника МВД России <данные изъяты> по <адрес> МКВ № на имя младшего лейтенанта милиции ФИО6; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО6; темную матерчатую сумку; ключи на кольце в количестве четырех штук со служебном жетон № вкладыш к служебному удостоверению УЗ №; карту № №; банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО6 Андрея; карточку- заместитель на служебный пистолет ПМ на имя ФИО6, сотовый телефон «Sony Ericsson W900i» серийный номер № выданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности, сотовый телефон Motorola №, сотовый телефон «Nokia-6300» № сотовый телефон «Nokia-8800 Sapphirе Arte», №, выданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности,

компакт диск CD-R «VS» №, компакт диск DVD+R «Verbatim» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: