Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г. с участием:
государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката АК № МГКА ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; с неоконченным высшим образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства 2500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Черемушки <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5, реализуя свой внезапно возникший умысел на кражу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО5, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе в одной из комнат квартиры ноутбук «Тошиба Сателлит L40-170», модель «PSL4CE-00D00ERU» с зарядным устройством (адаптером) аккумуляторной батареи ноутбука «Тошиба», модель «РА-1750-09», общей стоимостью 5000 рублей, ЮСБ-манипулятором «Джи-къюб», стоимостью 1000 рублей, матерчатой сумкой красного цвета с надписью стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал суду следующее. Он употребляет наркотические средства несколько лет. С ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО5, с которой вместе проживал и вел совместное хозяйство. Летом ДД.ММ.ГГГГ он проходил курс лечения от наркомании, и впоследствии также решил продолжить лечение в реабилитационном центре. Для этого нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес>, и остался у той ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 ушла на работу, он взял находившийся в комнате у ФИО5 ноутбук с аксессуарами и сдал за 3000 рублей в «скупку». После этого употреблял спиртные напитки, в реабилитационный центр не поехал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 и рассказал о случившемся. Она сообщила ему, что написала заявление в милицию. После этого они вдвоем поехали в ОВД Чертаново Южное, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО5 показала суду, что она вместе с дочерью снимает комнату в квартире по адресу: <адрес>. Примерно 6 лет она сожительствовала с ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ куда-то пропал из-за того, что стал употреблять наркотические средства. Она пыталась его найти, но это было бесполезно. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пришел к ней домой и попросил переночевать. Она разрешила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Придя вечером домой около № часов, она обнаружила, что пропал ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, манипулятором управления, общей стоимостью 6000 рублей, а также сумка стоимостью 100 рублей. Документов на указанные вещи у нее нет, так как данные предметы ей не покупались, а были подарены их семье другом ее дочери. Она, решив, что кроме ФИО1 никто не мог вещи похитить, сообщила об этом в ОВД Чертаново Южное и написала заявление, указав, что ущерб является для значительным по просьбе сотрудников милиции. На самом деле ущерб для нее значительным не является и не являлся, так как она работает и ее доход составляет около 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ФИО1, сказавший, что это он взял перечисленные вещи, попросил прощения и предложил ей деньги 3000 рублей. Она сказала, что уже написала заявление в милицию. Они вдвоем с ФИО1 поехали в отдел милиции, где ФИО1 написал явку с повинной. В ходе предварительного следствия она говорила о значительности причиненного ей материального ущерба, так как об этом ей сказал следователь, а также потому, что она хотела найти ФИО1, так как волновалась за него. Ранее с ФИО10 они вели совместное хозяйство, ФИО1 на свои деньги приобретал предметы быта. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, все вещи ей возвращены.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и проверенных судом показаний свидетеля ФИО6, индивидуального предпринимателя, следует, что он занимается продажей и скупкой электроники по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, к нему обратился ранее незнакомый ФИО1 и предложил купить у него ноутбук «Тошиба». Он согласился. ФИО1 передал ему ноутбук «Тошиба», с адаптером и компьютерной «мышью» в красной сумке. Он заплатил 3000 рублей за все веши. О том, что вещи краденные, он не знал. Впоследствии все указанное имущество было изъято у него сотрудниками милиции (л.д.44-45)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и проверенных судом показаний свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по району Чертаново Южное <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратилась ФИО5 с заявлением о том, что ее бывший сожитель ФИО1, воспользовавшись ее отсутствием, похитил принадлежащие ей вещи: ноутбук «Тошиба» с аккумулятором и «мышью», находящиеся в красной сумке. Документов на вещи у заявительницы не было. Впоследствии, при объезде территории было установлено, что ФИО1 сдал вещи за 3000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО6, который о том, что вещи украдены, не знал. Вещи были у ФИО6 изъяты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО5 явились в ОВД, где ФИО1 написал явку с повинной и сообщил о том, что указанные предметы он похитил у ФИО5.
Свидетель ФИО8, дочь потерпевшей, показала, что ранее ФИО1 проживал с ее матерью и вел с ней совместное хозяйство. Потом ФИО1 куда-то пропал из-за того, что стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ вечером он явился к ним домой и попросил переночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала по своим делам. ФИО1 оставался у них в квартире. Вечером мать звонила ей на мобильный телефон и спрашивала, не брала ли она из дома ноутбук с сумкой, адаптером и мышью, и сказала, что, приехав домой с работы, указанных вещей не обнаружила. Они сразу подумали на ФИО1. Мать написала заявление в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она снова видела ФИО1, когда тот пошел вместе с ее матерью в милицию, чтобы сообщить о совершенном преступлении. Ноутбук был оставлен ей в подарок ее другом. Ноутбуком пользовались совместно она и мать.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего принадлежащее ей имущество из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по району Чертаново Южное <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-8);
- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты ноутбук «Тошиба Сателлит L40-170», с зарядным устройством, сумка красного цвета. В ходе досмотра ФИО6 пояснил, что указанные вещи ему продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.10);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в ОВД по району Чертаново Южное <адрес> и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись отсутствием последней, похитил принадлежащие той вещи: ноутбук «Тошиба» с аккумулятором, сумкой и «мышью», которые продал в «скупку» за 3000 рублей; в содеянном раскаивается (л.д.13);
- протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.15-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сумки с ноутбуком Тошиба, зарядным устройством, ЮСБ-манипулятором, изъятых у ФИО6 (л.д.57-62);
- вещественными доказательствами: ноутбук «Тошиба Сателлит L40-170», модель «PSL4CE-00D00ERU» с зарядным устройством (адаптером) аккумуляторной батареи ноутбука «Тошиба», модель «РА-1750-09», ЮСБ-манипулятор «Джи-къюб», матерчатая сумка красного цвета с надписью «omnia mea mecum porto», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д.63-64, 65-66);
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Все исследованные судом доказательства объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом, а также и с показаниями подсудимого.
Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом.
В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту содержания под стражей характеризуется формально-положительно; является лицом, употребляющим наркотические средства; потерпевшая материальных и моральных претензий к нему не имеет, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с ним. Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд учитывает также состояние здоровья ФИО1 (л.д.129-131), а также наличие у него матери - инвалида первой группы. (л.д.128)
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на достижение целей наказания, суд оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы.
Переходя к вопросу о назначении ему вида исправительного учреждения, суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, считает необходимым назначить ему в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба Сателлит L40-170», модель «PSL4CE-00D00ERU»; зарядное устройство (адаптер); аккумуляторная батарея ноутбука «Тошиба», модель «РА-1750-09»; ЮСБ-манипулятор «Джи-къюб»; матерчатая сумка красного цвета с надписью, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья