№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Чертановского районного суда <адрес> Тюркина Г.М.
с участием прокурора Чертановской прокуратуры <адрес> ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, неработающего, зарегистрированного: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ФИО5 за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода шкатулку стоимостью 1.500 руб., с которой находились: золотое кольцо 17-18 размере с 5 фианитами стоимостью 1.925 руб., серебряные сережки в виде бабочки с голубой эмалью стоимостью 1.000 руб., серебряные сережки со вставками в виде цветов стоимостью 1.000 руб., серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 500 руб., серебряное кольцо с эмалевой вставкой стоимостью 1.000 руб., серебряная подвеска с розовой жемчужиной стоимостью 1.800 руб., серебряная цепочка стоимостью 900 руб., серебряный браслет стоимостью 700 руб., брелок в виде рака стоимостью 850 руб., а также тайно похитил с комода сотовый телефон фирмы «Сони Эриксон Т-303» стоимостью 4.500 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 15.675 руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей ФИО5 о прекращении настоящего дела в связи с примирением, так как подсудимый возместил материальный ущерб, принес свои извинения, она простила его, не желает привлекать к уголовной ответственности родного брата.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали.
Прокурор против данного ходатайства возражал.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ согласного которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего деяние небольшой или средней тяжести, если подсудимый загладил причиненный им ущерб. Данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде с места жительства отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО5, прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: