№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ судья Чертановского районного суда <адрес> Тюркина Г.М.
с участием прокурора Чертановской прокуратуры <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО2
защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего ООО «<данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, фактически проживает: <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Субару Импреза 2.0 SW AT RX» государственный регистрационный знак №, с пассажирами ФИО6, сидящей сзади и малолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящем на коленях у ФИО6, следовал со скоростью 50 км/ч по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны МКАД направлении <адрес> и в районе <адрес> <адрес>, выехав на пересечение <адрес> с <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.22.9 в том, что он перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, п. 10.1 том, что он должного внимания к дорожной обстановке и ее изменениям не проявил, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.8.9 в том, что в случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, в результате чего на пересечение <адрес> с <адрес>, не уступив дорогу, совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с левой передней частью автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, выполняющего поворот налево из третьей справа налево полосы движения <адрес> в направлении <адрес> чего, он, продолжив движение, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на автобус «ЛИАЗ 525625» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, стоявший в крайней правой полосе <адрес> в направлении МКАД, на запрещающий сигнал светофора. В результате чего, он (ФИО1) причинил пассажиру ФИО10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: ссадину в области нижней челюсти, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). Тем самым ФИО1, своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.9; 10.1 и 22.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное в судебном заседании подсудимому ФИО1 обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Переходя к обсуждению вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: юридически несудим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в содеянном признался и раскаивается, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая фактически простила подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде с места жительства отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: