приговор суда

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Чертановского районного суда <адрес> Фисенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего упаковщиком в типографии (со слов), постоянно проживающего: <адрес>, <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново-Южное <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, кВ.170, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на кухню квартиры и, убедившись, что за его действиями никто из находившихся в квартире лиц не наблюдает, он (ФИО2) из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «Acer Aspire 5930G25Mi», в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 32.255 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung-S5620», стоимостью 8490 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора мобильной связи «МТС» на электронном счете которой денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 40.745 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей знакомой ФИО1 по адресу: г.<адрес>, ул.Кировоградская, д.17, корпус 2, кВ.170. С ними также проживал сожитель ФИО1 – ФИО6. Ранее он дал ФИО1 в долг 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 нужно было уезжать на работу. ФИО1 и ФИО6 спали в комнате. ФИО2 разбудил ФИО1 и сказал, что возьмет ее ноутбук в счет долга и заложит его в ломбард, а через неделю, выкупит его, на что ФИО1 согласилась. ФИО2 взял ноутбук и ушел, дверь в квартиру была открыта. Ноутбук сразу же отвез на Царицынский рынок, где продал за 1300 рублей. Мобильный телефон ФИО1 не брал.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, проверив письменные материала дела полагает, что вина подсудимого установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ разрешила своему соседу ФИО2 пожить у нее в квартире, так как свою он сдал. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 отдыхала в комнате, а ФИО2 находился на кухне и играл в компьютер. Примерно в 18 часов ФИО2 зашел в комнату и попросил у нее мобильный телефон. ФИО1 разрешила ему взять телефон. Через некоторое время она услышала какой-то шорох в двери, вышла из комнаты и обнаружила, что ФИО2 ушел, забрав с собой ее ноутбук и мобильный телефон. ФИО1 сразу же набрала номер своего телефона, но абонент был недоступен. Мобильный телефон ФИО2 не отвечал. В тот же день она обратилась в милицию с заявлением. Никаких долговых отношений с ФИО2 у нее не было. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 40.745 рублей, что является для нее значительным.

Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО1 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире стал проживать ее сосед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали с ФИО1 в комнате, ФИО2 находился на кухне. Примерно в 18 часов ФИО2 заглянул в комнату и попросил у ФИО1 мобильный телефон. Через какое-то время они с ФИО1 обнаружили, что ФИО2 в квартире нет, а из квартиры пропал ноутбук, принадлежащий ФИО1 и ее мобильный телефон. ФИО1 сразу же набрала номер своего мобильного телефона, но абонент был недоступен. ФИО6 пытался дозвониться по сотовому телефону ФИО2, но его номер тоже не отвечал. Он поискал ФИО2 по району, но безрезультатно. В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением в милицию.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным милиции ОВД по району Чертаново-Центральное <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Примерно в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного получил сообщение о краже из квартиры путем свободного доступа, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, кВ.170. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО2 по подозрению в совершении кражи и доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства. С Леонова получено объяснение, в котором он сознался в краже ноутбука, принадлежащего ФИО1, ноутбук он сдал в скупку на Царицынском рынке (л.д.78-79).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, где она указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов ее знакомый по имени ФИО10 воспользовавшись тем, что она спала, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» и ноутбук «Айсер» (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> корпус 2 (л.д.26-28);

- рапортом сотрудника милиции ФИО7 о задержании ФИО2 (л.д.31);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала коробку, гарантийный талон от мобильного телефона марки «Samsung-S5620», товарные чеки на мобильный телефон и ноутбук марки «Acer Aspire 5930G25Mi» (л.д.124-126);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены вещественные доказательства – коробка от мобильного телефона марки «Samsung-S5620», гарантийный талон от мобильного телефона, чек на мобильный телефон и товарный чек на ноутбук марки «Acer Aspire 5930G25Mi» и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-129, 134);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая подтвердила данные ею показания (л.д.173-175).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в краже полностью доказана и подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также приобщенными к делу гарантийным талоном на мобильный телефон, товарными чеками на телефон и ноутбук, которые подтверждают факт приобретения потерпевшей похищенных у нее вещей.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что мобильный телефон потерпевшей он не похищал, ноутбук взял в счет долга с разрешения ФИО1, суд считает недостоверными и несоответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, которая отрицала наличие долговых отношений между ней и ФИО2, настаивала на том, что ФИО2 похитил и ноутбук и мобильный телефон, а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, мотивов для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального вреда в размере причиненного ущерба в сумме 40745 рублей. Суд полагает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим ( л.д.149-151, 158), на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д.152, 153), по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д.155).

Суд учитывает, что ФИО8 совершил преступление средней тяжести, его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства – нарушил избранную ему меру пресечения, скрылся от суда, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40745 (сорок тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства - коробку, гарантийный талон от мобильного телефона марки «Samsung-S5620», товарные чеки на мобильный телефон и ноутбук марки «Acer Aspire 5930G25Mi», выданные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: