Дело № 1-225/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 19 мая 2011 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.Г. с участием

государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимых Солодухина С.Ф., Корочкина М.Е., Бувакина А.В.,

защитников адвоката АК № № МГКА Рузавина В.И., представившего ордер № № и удостоверение № защиту подсудимого Корочкина М.Е.,

адвоката АК № № МГКА Сафроновой В.В., представившей ордер № № и удостоверение № №, в защиту подсудимого Солодухина С.Ф.,

адвоката КА «Союз московских адвокатов» Ржанова В.И., представившего ордер № № и удостоверение № № в защиту подсудимого Бувакина А.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодухина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца г<адрес>; гражданина РФ, со средним образованием; холостого; имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не работающего; военнообязанного; постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области по пп.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Корочкина ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> области; гражданина РФ, со средним образованием; холостого; детей не имеющего; официально не работающего; военнообязанного; постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области по пп.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ со внесенными ДД.ММ.ГГГГ в приговор постановлением Колского районного суда Ивановской области изменениями к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Бувакина ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ, со средне-специальным образованием; холостого; детей не имеющего; официально не работающего; военнообязанного; постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин С.Ф., Корочкин М.Е. и Бувакин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так они, имея корыстный преступный умысел на грабеж, вступили в неустановленные предварительным следствием время и месте в преступный друг с другом сговор. Действуя с целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.45 часов, по адресу: Москва, ул. Россошанская дом 3«г», они (Солодухин, Корочкин и Бувакин), действуя совместно и согласованно, подошли к Борисову А.В., окружили его и потребовали, чтобы Борисов лег на асфальт и отдал им куртку. Затем, толкнув потерпевшего, отчего Борисов упал на асфальт, подвергли последнего избиению, нанося удары руками и ногами по голове и телу Борисова, подавив тем самым его волю к сопротивлению и причинив Борисову телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа, кровоподтека в области правого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека повреждения, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем они, (Солодухин, Корочкин и Бувакин), действуя совместно и согласованно, открыто похитили у Борисова мужскую куртку, стоимостью № рублей; сотовый телефон «Нокиа 1110i» и зарядное устройство к нему, стоимостью № рублей; при этом в телефоне находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора МТС, на балансе которой находились денежные средства № рублей; мужские туфли, стоимостью 1000 рублей; не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились духи «Шанель», стоимостью № рублей; не представляющая материальной ценности кожаная сумка, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт на имя гражданина РФ Борисова А.В.; военный билет на имя Борисова А.В. и ключи от квартиры. После этого они (Солодухин, Корочкин и Бувакин) с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Борисову своими умышленными и совместными действиями материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые Солодухин, Корочкин и Бувакин в полном объёме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Солодухин, Корочкин и Бувакин, обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший (том 4 л.д.103) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых суд квалифицирует пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Солодухин, Корочкин и Бувакин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным тяжким преступлением; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказание на достижение целей наказания; мнение потерпевшего, который просил строго их не наказывать (том 4 л.д.103); сведения об их личности.

Солодухин ранее судим, в том числе и за умышленное тяжкое преступление (том 2 л.д.76, 81-82, 85-100), что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, который является отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в ПНД и НД не состоит (том 2 л.д.101), по месту жительства характеризуется формально-положительно (том 2 л.д.103); его сожительница беременна (том 2 л.д.104-106); в содеянном он раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; наличие малолетнего ребенка является смягчающим ему наказание обстоятельством.

Корочкин ранее судим за умышленное тяжкое преступление (том 2 л.д.85-100, 110), что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, который является отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД (том 2 л.д.113), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.117); в содеянном он раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Бувакин не судим (том 2 л.д.119-120); на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД (том 2 л.д.133), по месту жительства и учебы, прежней работы характеризуется положительно (том 2 л.д.135, 136, 137, 138, 139, 140); в содеянном он раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление Солодухина, Корочкина и Бувакина возможно только в условиях реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Бувакину наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Солодухину и Корочкину наказание должно быть назначено с применением положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима, поскольку они ранее отбывали лишение свободы. Суд при этом учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для них оказалось явно недостаточным.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодухина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корочкина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бувакина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу им оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Солодухину, Бувакину и Корочкину исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую куртку черного цвета; сотовый телефон «Нокиа 1110i» со сим-картой МТС и зарядное устройство (том 1 л.д. 142-143); кожаную сумку; паспорт гражданина РФ на имя Борисова А.В., военный билет на имя Борисова А.В., три ключа (том 3 л.д.48, 49-50), - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья