Дело № 1-200/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 20 мая 2011 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.Г. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Кирсанова А.В.,

подсудимого Хаёева Р.Ф.,

защитника адвоката КАМО «<данные изъяты>» Баранова ФИО11 представившего ордер № № и удостоверение № №

потерпевшего Мамедова И.С.о.,

переводчика Саидова Ю.Ш.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаёева ФИО7; родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина <адрес>; со средне-специальным образованием; женатого; имеющего двоих малолетних детей; не работающего; зарегистрированного: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаёев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленные следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом роли каждого из них в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, он (Хаёев) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.50 часов, находясь совместно с соучастником в цехе № камеры № на территории плодоовощной базы по адресу: Москва, Ступинский проезд д.1, подошел сзади к ранее незнакомому ему Мамедову И.С.о., в то время как его неустановленный следствием соучастник встал к последнему лицом. Действуя совместно и согласованно, согласно заранее оговоренному распределению ролей в совершении преступления, он (Хаёев) с целью отвлечь внимание Мамедова от действий неустановленного следствием соучастника и облегчить совершение преступления, с силой толкнул Мамедова сзади в правое плечо, причинив ему физическую боль и применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья. После чего, его (Хаёева) неустановленный следствием соучастник согласно распределения ролей из левого кармана куртки, надетой на Мамедове, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он (Хаёев) совместно со своим соучастником с похищенными денежными средствами с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан на месте происшествия Мамедовым, а его (Хаёева) неустановленный соучастник с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными действиями он (Хаёев) и его неустановленный следствием соучастник причинили Мамедову материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хаёев в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Хаёев, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пп.«а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Хаёев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением; данные о личности подсудимого: Хаёев ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, который является отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; в содеянном раскаивается; женат и имеет малолетних детей, что является для него смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание Хаёева возможны только в условиях реального лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ему должно быть назначено с применением положений ст.68 УК РФ. Суд при этом учитывает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для Хаёева оказалось явно недостаточным.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.27-28) о возмещении причиненного преступлением материального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковое требование обоснованно и подтверждено материалами дела; потерпевший и прокурор иск поддержали; подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаёева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу Мамедова ФИО8 с Хаёева ФИО9 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий