Дело № 1-192/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 21 апреля 2011 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Кирсанова А.В.,

подсудимого Цапко А.Г.,

защитника адвоката АК № 12 МГКА Рузавина В.И., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цапко ФИО7; родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины; гражданина <адрес>; с неполным средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; зарегистрированного: <адрес>; не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.06 часов, находясь в квартире Егоровой Л.В. по адресу: Москва, ул.Сумская 12-2-217, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя задуманное, действуя агрессивно и дерзко, в присутствии находившихся в квартире Егоровой Л.В. и Егоровой А.В., открыто похитил принадлежавший Егоровой Л.В. ДВД-плеер с контактным проводом, проводом для записи и пультом с двумя батарейками. Однако, Егорова А.В. и Егорова Л.В. оказали активное сопротивление его (Цапко) преступным действиям, в ходе которого Егорова А.В. встала перед ним, не позволяя ему (Цапко) выйти из комнаты, а Егорова Л.В. выхватила у него из рук похищенное вышеуказанное имущество. Продолжая свои преступные действия, в целях подавления воли Егоровой Л.В. и Егоровой А.В. к сопротивлению, он (Цапко) нанес один удар рукой по голове Егоровой А.В., причинив той физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для здоровья. После чего взял в руки лестницу стремянку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся ею на Егорову А.В. и Егорову Л.В., высказывая в отношении них угрозу убийством, тем самым создавая реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья (опасную для жизни и здоровья угрозу), которую Егорова А.В. и Егорова Л.В. воспринимали реально, действительно опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая его (Цапко) агрессивное поведение и наличие у него в руках лестницы стремянки. Подавив своими действиями волю Егоровых к активному сопротивлению, он (Цапко) потребовал у Егоровой А.В. и Егоровой Л.В. передать ему денежные средства <данные изъяты> рублей и ДВД-плеер с контактным проводом, проводом для записи и пультом с двумя батарейками. В ответ на отказ Егоровых выполнить его незаконные требования о передаче денежных средств, он (Цапко) открыто похитил принадлежащее Егоровой Л.В. имущество: ДВД-плеер «Samsung Slim Karaoke System DVD K-130» с контактным проводом, провод для записи 3-х жильный, пультом от плеера «Samsung DVD-ок», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и две батарейками «eastpower» 1,5v, находившиеся в пульте и не представляющие материальной ценности, после чего с места преступлении скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Егоровой Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Цапко) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.45 часов, находясь в квартире Егоровой Л.В. по адресу: Москва, ул.Сумская 12-2-217, высказал той незаконные требования о передаче ему денежных средств <данные изъяты> рублей. Однако, получив отказ, он (Цапко), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, открыто похитил из комнаты принадлежащее Егоровой Л.В. имущество: мобильный телефон «Билайн А100», стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «Билайн» с <данные изъяты> коп на электронном счете; не представляющую материальной ценности связку из трех ключей и магнитного ключа от кодового замка, стоимостью <данные изъяты> рублей; а также не представляющие материальной ценности пластиковую карточку «Сбербанка России» на имя Егоровой ФИО8, на электронном счету которой находились денежные средства <данные изъяты> коп; временный единый социальный билет. Затем он (Цапко) с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества, подверг Егорову Л.В. избиению, нанеся той не менее пяти ударов руками по голове и лицу, причинив два кровоподтека на веках левого глаза и в проекции левой подвздошной кости, ссадины волосистой части головы, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м-№ от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть применил к Егоровой Л.В. не опасное для жизни и здоровья насилие. Подавив своими действиями волю потерпевшей к активному сопротивлению, он (Цапко) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Егоровой Л.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Подсудимый Цапко в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Цапко, обвиняемый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Цапко ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые является умышленными тяжкими преступлениями; данные о личности подсудимого: Цапко не судим (том 2 л.д.38-40, 130); на учете в ПНД и НД не состоит (том 2 л.д.36), по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно (том 2 л.д.37, 49); в содеянном раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; потерпевшие просили строго Цапко не наказывать и претензий к нему не имеют. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление Цапко возможно только в условиях реального лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями частей 2 статей 161, 162 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цапко ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ), ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цапко А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер «Samsung Slim Karaoke System DVD K-130» со шнуром, проводом для записи, пультом от плеера «Samsung DVD-ок» с двумя батарейками «eastpower» 1,5v, инструкцией по применению ДВД-плеера; лестницу стремянку, - выданные на ответственное хранение потерпевшей Егоровой Л.В., - оставить по принадлежности законному владельцу; гарантийный талон на мобильный телефон «Билайн А100», договор об оказании услуг связи, кассовый чек, мобильный телефон «Билайн А100» с аккумулятором и сим-картой «Билайн» №, временный единый социальный билет №, пластиковая карта «Сбербанка» № на имя Егоровой ФИО10, связка из 3-х ключей с магнитным кодовым ключом, - - выданные на ответственное хранение потерпевшей Егоровой Л.В., - оставить по принадлежности законному владельцу; детализация звонков с похищенного телефона, выписка из лицевого счета по вкладу по карте «Сбербанка», находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья