приговор суда

Дело № 1-280/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 22 июня 2011 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.Г. с участием

государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Коловайтес С.О.,

подсудимых Романова В.О., Дамяна С.Ф.,

защитников адвоката АК № 12 МГКА Зайцева Г.Б., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № в защиту подсудимого Дамяна С.Ф.,

адвоката АК № 12 МГКА Степановой О.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого Романова В.О.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Москвы; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; холостого; не работающего; проживающего: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161, пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Дамяна ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Москвы; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; холостого; не работающего; проживающего: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, находясь в <адрес>у в Москве, где он постоянно зарегистрирован вместе с братом Романовым ФИО15, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил игровую видео-приставку «Икс Бокс 360» в комплекте с одним джойстиком, одним игровым компакт диском, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащую потерпевшему Кузнецову А.А., которую последний добровольно передал во временное пользование Романову В.А., в связи с чем вышеуказанное имущество, принадлежащее Кузнецову, временно находилось в квартире по указанному адресу. После чего он (Романов В.О.) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кузнецову незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же (Романов) покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, находясь в торговом зале ООО «АвтоКинг», расположенном в помещении торгового центра «Каспий» по адресу: Москва, Северное Чертаново, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, во исполнение задуманного, тайно похитил с прилавка пять пачек «Кедровых орешков», массой 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и направился к выходу из торгового зала мимо сотрудников магазина, осуществляющих прием оплаты за приобретаемый товар, при этом не оплатив похищенные им вышеуказанные пять пачек «Кедровых орешков». Его (Романова) неправомерные действия были замечены сотрудниками охраны магазина, однако на законные требования сотрудников охраны о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного товара он (Романов) не реагировал, и, осознавая, что его противоправные действия стали заметны для окружающих, с целью удержания похищенного, продолжая реализацию своего преступного умысла, свои преступные действия не прекратил, а попытался скрыться с места совершения преступления, то есть попытался открыто похитить пять пачек «Кедровых орешков», массой 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем пытался причинить ООО «АвтоКинг» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Романов и Дамян совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так они, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел на кражу, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, после чего, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>у в Москве, реализуя свой преступный корыстный умысел совместно и согласованно с соучастником, Романов незаконно вскрыл фрагмент стены комнаты консьержа, выполненной из панелей ПВХ, расположенной по вышеуказанному адресу, и незаконно совместно с Дамяном проник в нее, то есть они незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «КоммуналСервис»: профиль направляющий 72 погонных метра стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; брус евровагонку 40х40 в количестве 60 погонных метров стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; утеплитель «ROKWOOL» в количестве 2 упаковок, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; дверь ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей; сендвич-панель в количестве 9 квадратных метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «КоммуналСервис» на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «КоммуналСервис» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Романов и Дамян в полном объёме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Романов и Дамян, обвиняемые в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Романова суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Дамяна суд квалифицирует по пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести (у Романова по ч.1 ст.158 УК РФ); конкретные обстоятельства дела; отсутствие претензий у потерпевших; влияние назначенного наказания на достижение целей наказания; сведения об их личности.

Романов ранее судим, совершил новые преступления в период испытательного срока; на учете в ПНД не состоит; состоит на диспансерном учете в НД с диагнозом по заболеванию F112; по месту жительства характеризуется отрицательно; в содеянном раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Дамян не судим; на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Романову и Дамяну ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями уголовного закона.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия ими наказания и считает, что исправление и перевоспитание Романова и Дамяна возможны без их изоляции от общества, и при назначении им наказания применяет ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) суд сохраняет Романову условное осуждение по предыдущему приговору.

Гражданские иски не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), пп.«а, б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) УК РФ и назначает ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романову В.О. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Дамяна Сергея Федоровича признать виновным в преступления, предусмотренного пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Дамяну С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пять пачек «Кедровых орешков» массой по 200 грамм каждая пачка, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «АвтоКинг» Никаноровой И.А., оставить по принадлежности; игровая приставка марки «Икс Бркс 360» в комплекте с 1 джойстиком, игровым компакт-диском, хранящуюся у потерпевшего Кузнецова А.А., оставить по принадлежности; товарные и кассовый чек - оставить в уголовном деле; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «КоммуналСервис» Губановой И.В.; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации дежурств консьержей в подъездах жилого дома Товарищества собственников жилья, ходатайство представителя ТСЖ Жуковой Р.М. в адрес ООО «КоммуналСервис» Архиповой Л.В., протокол правления № 8 жителей дома по адресу: г.Москва, Россошанский проезд, д.4 корп.2, 3, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Губановой И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья