Дело № 1-360/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 14 июля 2011 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Алавердяна С.В.,

подсудимого Бережного Т.М.,

защитника адвоката АК № 12 МГКА Михайлова Д.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

потерпевшего Исичко В.И.,

при секретаре Решетникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕРЕЖНОГО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; с неполным средним образованием; холостого, детей не имеющего; учащегося пищевого колледжа № <адрес> Москвы; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, находясь по адресу: Москва, ул.Академика Янгеля д.14 корп.6, увидел припаркованную у данного дома автомашину «Фольксваген Гольф», государственный номерной знак № после чего, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной автомашины, подошел к автомашине «Фольксваген Гольф», государственный номерной знак № стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Исичко В.И., и ударил несколько раз по колесам данной автомашины. Убедившись в том, что в автомашине отсутствует охранная сигнализация, он незаконно проник в салон автомашины, оторвал нижний пластмассовый кожух рулевой колонки, завел двигатель автомашины путем их соединения напрямую. Затем он, используя неустановленный следствием предмет, сорвал блокиратор руля, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и причинив Исичко В.И. значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Подсудимый Бережной в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Бережной, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Бережной совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого: Бережной не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно; в содеянном раскаивается. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать. Подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Бережной постоянно проживает и учится в Москве и за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление Бережного, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания, возможны без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания применяет ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 80914 рублей 37 коп о возмещении причиненного преступлением материального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковое требование обоснованно и подтверждено материалами дела; потерпевший и прокурор иск поддержали; подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережного ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Бережному Т.М. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу Исичко ФИО9 с Бережного ФИО11 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 80914 (восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 37 коп.

Вещественные доказательства: автомашина «Фольксваген Гольф» регистрационные знаки отсутствуют, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт технического средства № свидетельство о регистрации транспортного средства №, доверенность № выданные на ответственное хранение потерпевшему Исичко В.И., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья