Дело № 1-357/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 14 июля 2011 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Алавердяна С.В.,

подсудимого Мусаева К.И.о.,

защитника адвоката АК № 12 МГКА Михайлова Д.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

при секретаре Решетникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУСАЕВА ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца Республики <адрес>; гражданина РФ; со средним образованием; холостого, детей не имеющего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев К.И.о. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, находясь по адресу: Москва, ул.Чертановская д.32 стр.3, имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Бандукову А.М., под предлогом его (мобильный телефон) посмотреть, заставил последнего вытащить телефон из кармана, после чего, осознавая, что действует открыто, выхватил из его (Бандукова) рук мобильный телефон «Nokia N 73-1», стоимостью 8000 рублей, и, несмотря на требования Бандукова вернуть телефон, скрылся с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Мусаев в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мусаев, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Мусаев совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого: Мусаев не судим; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально-положительно; в содеянном раскаивается и свою вину признал полностью. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление Мусаева, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, возможны без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания применяет ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Мусаеву К.И.о. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia N 73-1, - выданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшего Бандукова А.М. - Бандуковой С.В., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья