Дело № 1-209/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Москва 30 мая 2011 года Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Васильева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮАО города Москвы Рожкова Р.И., подсудимого Вечеркина В.А., защитника адвоката МКА «Единство» Ханмирзаева М.А., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Гришиной К.П., Шарко М.А., Ермишиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вечеркина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Москве; гражданина РФ; с высшим образованием; женатого; имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исполняющего обязанности ведущего врача ГУ «Московское объединение ветеринарии»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вечеркин В.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах. Так он (Вечеркин), работая исполняющим обязанности ведущего врача 13 разряда по вопросам ветеринарной санитарной экспертизы станции по борьбе с болезнями животных ЮАО города Москвы Государственного учреждения «Московское объединение ветеринарии», будучи назначенным на указанную должность приказом начальника станции главного государственного ветеринарного врача ЮАО города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанным обслуживать организации, расположенные на объекте ОАО «Салимекс» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, в числе которых ООО «Талисман-ВВВ», обязанный осуществлять свою деятельность на основании и в строгом соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (со внесенными изменениями), Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии <адрес>» (со внесенными изменениями), Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (со внесенными изменениями), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении регламентов подготовки документов, выдаваемых государственными ветеринарными учреждениями, подведомственными комитету ветеринарии <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), иными нормативными актами, должностной инструкцией, указаниями и распоряжениями руководства, то есть, являясь должностным лицом, в чьи полномочия, в числе прочего, входило оформление уведомлений установленных форм в адрес руководства предприятий, организаций и граждан при выявлении фактов нарушений требований ветеринарного законодательства РФ, нормативных и правовых актов Правительства РФ и Москвы в области ветеринарии; проведение комплексных проверок и аттестации предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых связана с убоем скота, птицы, заготовкой, хранением, переработкой, реализацией продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, технического сырья и полуфабрикатов животного происхождения, выполнение работ по оценке соответствия предприятий ветеринарно-санитарным правилам и нормам, с целью определения возможности импорта и экспорта продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, - принял решение использовать данные обстоятельства для личного корыстного обогащения путем получения взятки. С целью реализации задуманного, он в неустановленное точно предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь совместно с генеральным директором ООО «Талисман-ВВВ» Романовой Н.В. в помещении офиса указанного общества, предложил последней передавать ему (т.е.Вечеркину) ежемесячно взятку в виде денег в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей за общее покровительство в рамках своих должностных полномочий финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а именно: за оформление в приоритетном порядке ветеринарно-сопроводительной документации отгружаемой ООО «Талисман-ВВВ» продукции и объективную оценку соответствия предприятия ветеринарно-санитарным правилам и нормам, то есть за совершение законных действий, входивших в его должностные полномочия. Романова, обоснованно полагая, что он (Вечеркин) совершает преступление, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОЭБ КМ УВД по ЮАО Москвы с соответствующим заявлением, которое в соответствии с постановлением №с/614с и планом №с/614с от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для проведения в отношении Вечеркина оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ, он (Вечеркин), желая довести свой преступный умысел до конца и находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов совместно с Романовой в офисе ООО «Талисман-ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, посягая на нормальное функционирование органов государственной власти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, получил от последней взятку в виде денег в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей за общее покровительство в рамках своих должностных полномочий финансово-хозяйственной деятельности предприятия: за оформление в приоритетном порядке ветеринарно-сопроводительной документации отгружаемой ООО «Талисман-ВВВ» продукции и объективную оценку соответствия предприятия ветеринарно-санитарным правилам и нормам, то есть за совершение законных действий, входивших в его должностные полномочия. Подсудимый Вечеркин В.А. в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства полностью подтвердил; факт получения денежных средств от Романовой в размере 5000 рублей не отрицал; однако, пояснить, совершил ли он своими действиями преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, - не смог, поскольку, по его словам, не обладает юридическими познаниями, должностным лицом себя не считает. Показал суду, что после назначения на должность, при встрече с Романовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ последняя ему сказала, что ранее у их организации были проблемы с предыдущими ветеринарными врачами, связанные с длительным оформлением документов. Он предложил Романовой за 5000 рублей оформлять документы ООО «Талисман-ВВВ» в приоритетном порядке. Романова согласилась. Они договорились, что, как у Романовой будут деньги, они ему перезвонит. Деньги нужно было отдать до Нового года. ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась беседа, в ходе которой они договорились, что встретятся на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Романова ему позвонила и пригласила в свой кабинет, где отдала ему 5000 рублей. Эти деньги он воспринимал как плату за свои профессиональные услуги. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания Вечеркина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. На предварительном следствии с участием защитника Вечеркин показывал, что он, работая исполняющим обязанности ведущего врача 13 разряда ПГВЭ СББЖ ЮАО Москвы Кроме фактически полного признания своей вины подсудимым, виновность Вечеркина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, подтверждается другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Так, свидетель Романова Н.В., генеральный директор ООО «Талисман-ВВВ», показала суду следующее. ООО «Талисман-ВВВ», генеральным директором которого она работает с 2001 года, занимается фасовкой рыбной и море продукции, оказанием услуг по их доставке. С ветеринарной службой, чьи представители работают в здании ОАО «Салимекс» на 4-ом этаже, у них договорные отношения об оказании ветеринарных услуг на платной основе. Ежемесячно плата за данные услуги составляет 7700 рублей, дополнительно оплачиваются ветеринарные справки. Вся оплата происходит по безналичному расчету с выдачей финансовых документов. Работа ветеринарного врача заключается в осмотре груза, документов на него. После назначения нового ветеринарного врача Вечеркина В.А., последний с ней встретился примерно ДД.ММ.ГГГГ. Они говорили о работе. Вечеркин спрашивал у нее, как складывались отношения с предыдущим ветеринарным врачом, какие суммы ему (предыдущему врачу) «проплачивались». Она сказала Вечеркину, что никогда никому ни платила. Вечеркин сказал ей, что ему нужно будет платить деньгами. Она спросила, сколько надо будет ему платить. Вечеркин предложил ей сам озвучить сумму. Она назвала первую пришедшую в голову цифру «5000». Вечеркин сказал, что эту сумму надо удвоить. Она спросила у Вечеркина, за что она должна платить 10000 рублей каждый месяц. Вечеркин сказал ей, что платить надо будет за его покровительство и за то, что он будет предупреждать ее о проверках. Поскольку Вечеркин, как ведущий ветеринарный врач, мог затруднить работу их компании, не разрешив, к примеру, отгрузку продукции или опечатав склад, после разговора с Вечеркиным она посоветовалась с учредителем организации, и они решили обратиться в ОБЭП, поскольку ранее с такими фактами со стороны ветеринарной службы не сталкивались. Она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в УВД. После составления соответствующих документов, она была проинструктирована сотрудниками милиции и ей выдали диктофон. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Вечеркиным, она снизила сумму до 5000 рублей, сославшись на экономический кризис. Вечеркин согласился, сказав, что деньги нужно будет передать ему до Нового года. На следующий день она должна была отдать Вечеркину деньги в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в своем кабинете передала Вечеркину деньги в размере 5000 рублей. Деньги она положила на стол, Вечеркин взял деньги и положил себе в карман. Когда Вечеркин стал выходить из кабинета, зашли сотрудники милиции и задержали его. Допрошенный судом свидетель Хусяйнов Р.Р., оперуполномоченный ОЭБ УВД по ЮАО Москвы, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отдел экономической безопасности поступило заявление генерального директора ООО «Талисман-ВВВ» Романовой Н.В., из которого следовало, что ветеринарный врач Вечеркин В.А. предложил Романовой за 5000 рублей покровительство предпринимательской деятельности. В связи с этим было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержден план его проведения. В этот же день были приглашены представители общественности, с которых, как и с Романовой, были отобраны подписки о неразглашении сведений ОРМ, они были проинструктированы. Романовой было выдано техническое средство. По месту нахождения офиса ООО «Талисман-ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, под контролем сотрудников милиции между Романовой и Вечеркиным состоялся разговор, в ходе которого Вечеркин дал согласие на получение от Романовой денежных средств в размере 5000 рублей. После разговора Романова в присутствии представителей общественности возвратила техническое средство. Был составлен дополнительный план проведения ОРМ с участием тех же представителей общественности и Романовой. ДД.ММ.ГГГГ, проинструктировав представителей общественности и Романову, они все вместе выехали на место. Он с представителями общественности и другими сотрудниками ОЭП расположились в удобном месте, контролируя с помощью технических средств разговор между Вечеркиным и Романовой. Когда Романова передала деньги Вечеркину, они зашли в кабинет, где Вечеркин был задержан сотрудниками ОЭБ. В ходе проведенного осмотра места происшествия у Вечеркина были изъяты участвующие в ОРМ 5000 рублей. После этого все вернулись в ОЭБ, где провели расшифровку видеозаписи. Собранный материал в отношении Вечеркина было направлен в следственный орган. В ходе проведения ОРМ никакого давления ни на кого не оказывалось. Допрошенные судом в качестве свидетелей оперуполномоченные ОЭБ УВД по ЮАО Москвы Шаров Д.В., Павлов С.В., Политов И.Н., Кулебякин Н.З., дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Хусяйнова Р.Р., из которых следует, что они принимали участие ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Вечеркина В.А. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с применением технических средств для записи разговора между Вечеркиным и Романовой, ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств от Романовой, Вечеркин В.А. был задержан, денежные средства, полученные от Романовой, у него были изъяты. (том 2 ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель Родникова Т.В. показала суду, что в декабре 2010 года она принимала добровольное участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии. Перед началом его проведения она, второй представитель общественности и Романова были проинструктированы, им были разъяснены их права и обязанности, составлены и подписаны соответствующие документы. ОРМ проводилось в течение двух дней. В первый день они выезжали в район Бирюлево Западное <адрес> на склад-холодильник, где прослушали разговор ранее ей незнакомого Вечеркина с Романовой. Разговор был о том, что какая-то организация должна будет платить Вечеркину ежемесячно денежную сумму за покровительство с стороны последнего. На следующий день они снова поехали туда же, откопировав предварительно пять тысячных купюр, которые были вручены Романовой. Также использовались технические записывающие устройства, в том числе видеозапись. Вначале они стояли вместе со вторым представителем общественности и сотрудниками милиции в коридоре. Потом зашли в кабинет, где Вечеркин на предложение сотрудников милиции, вынул из кармана те же самые деньги, которые ранее выдавались Романовой. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Азаровой Н.А., второго представителя общественности, данных той в ходе предварительного следствия, также следует, она добровольно принимала ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя общественности в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Вечеркина. В ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОЭБ УВД по ЮАО Москвы задержали Вечеркина в помещении ООО «Талисман-ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, после получения 5000 рублей от Романовой Н.В. (том 1 л.д.151-154) Свидетель Лештаева А.В., главный государственный ветеринарный врач ЮАО Москвы начальник станции по борьбе с болезнями животных ГУ «Московское объединение ветеринарии», показала суду, что Вечеркин исполнял обязанности ведущего ветеринарного врача и работал в помещении ОАО «Салимекс», где находилось ООО «Талисман-ВВВ», по адресу: Москва, ул. Булатниковская 14. ООО «Талисман-ВВВ» нанималось заготовкой, хранением и реализацией продовольственной продукции. В обязанности Вечеркина, как ветеринарного врача, входили организация работы, подача отчетных данных, оформление ветеринарной документации, приемка груза и его осмотр. Основная работа заключалась в приеме продукции животного происхождения и подтверждении качества его безопасности в ветеринарном отношении; выявлении нарушений. В случае, если нарушались ветеринарные требования, то Вечеркин должен был составить уведомление на имя руководителя организации, в котором характеризуется груз, вес, выявленное нарушение, и дальнейшие действия, либо задержание груза до устранения нарушений. Вечеркин также имел право досматривать документы с ветеринарной сопроводительной и маркировкой груза, после чего, если нарушений ветеринарных требований не было, отмечать груз в журнале входящей ветеринарной санитарной экспертизы. За время работы нареканий на Вечеркина не было. Свою деятельность Вечеркин осуществлял на основании и в соответствии с Федеральными законами РФ, Постановлениями Правительства РФ, Законами Москвы и распоряжения Правительства Москвы, нормативными документами в сфере ветеринарии, приказами, распоряжениями и указаниями Комитета ветеринарии Москвы, должностной инструкции. На Вечеркина распространялась типовая инструкция ветеринарного врача 13 и 14 разрядов. Отношения с юридическими лицами, в том числе и с ООО «Талисман-ВВВ», государственное учреждение «Московское объединение ветеринарии», которое является головной организацией, строило на основании договоров о ветеринарном обслуживании. Фирма, планирующая ввозить пищевую продукцию, должна была обратиться на имя начальника ГУ «Московское объединение ветеринарии» с заявлением о заключении договора на ветеринарное обслуживание. Договор заключался на платной основе, оплата производилась по безналичному и наличному расчету с оформлением финансовых документов. Все полученные по договору деньги поступают на счет ГУ «Московское объединение ветеринарии». Деятельность, которую осуществлял Вечеркин, вытекала из заключенного договора об оказании платных ветеринарных услуг. Заработная плата Вечеркина складывалась из его разряда по единой тарифной сетке, ставки врача, различных надбавок и премий. Вечеркин, как ветеринарный врач, имел доступ во все холодильные камеры и складские помещения, имел право досматривать продукцию, выборочно вскрыть упаковку с продукцией, проверять маркировку, также имел право задержать продукцию. Распоряжения Вечеркина, как ветеринарного врача, касающиеся безопасности продукции, являлись обязательными для исполнения юридическими лицами. Если же юридическое лицо было несогласно с действиями ветеринарного врача, то оно могло обратиться непосредственно к ней, как к главному государственному ветеринарному врачу по административному округу Москвы либо по «горячей линии» к начальнику ГУ «Московское объединение ветеринарии». ГУ «Московское объединение ветеринарии» является органом ветеринарной службы и подчиняется Комитету ветеринарии <адрес>. Кроме показаний Вечеркина в качестве обвиняемого и подсудимого, показаний свидетелей, виновность Вечеркина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, которыми являются: - заявление Романовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЮАО Москвы, из которого следует, что она просит принять меры к и.о. ведущего врача 13 разряда ПГВЭ СББЖ ЮАО Москвы ГУ «Московского объединения ветеринарии» Вечеркину В.А., который просит последнюю ежемесячно передавать ему денежные средства в размере 5000 рублей за общее покровительство предпринимательской деятельности ООО «Талисман-ВВВ» (том 1 л.д.27); - рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по Москве от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17); - материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», когда замначальника УВД по ЮАО ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление Романовой Н.В., в установленном законом порядке утвердил постановление №с/614с и планы №с/614с, №с/614с проведения указанного мероприятия в отношении Вечеркина; проведение мероприятия поручено сотрудникам ОЭБ УВД по ЮАО Москвы, которыми составлен акт выдачи Романовой технического средства для аудио фиксации разговора с Вечеркиным; составлен акт возврата Романовой указанного технического средства, осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между последней и Вечеркиным; составлен акт осмотра, пометки и выдачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Романовой; составлен акт осмотра, установки и выдачи ДД.ММ.ГГГГ Романовой технического средства для аудио и видео фиксации встречи с Вечеркиным; проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты 5000 рублей, являвшиеся предметом взятки; составлен акт реализации ОРМ «оперативный эксперимент», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вечеркин был задержан непосредственно после получения денежных средств от Романовой; составлен акт возврата Романовой указанного технического средства, осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между последней и Вечеркиным (том 1 л.д.21-65); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-25); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д.26); - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮАО Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57); - акт выдачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у Хусяйновым в ходе проведения ОРМ в присутствии представителей общественности Родниковой и Азаровой, Романовой выдано цифровое записывающее устройство марки «Ritmix», модель RR-800 № для фиксации аудиозаписи разговора с Вечеркиным (том 1 л.д. 38) - акт возврата, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченному ОЭБ УВД по ЮАО Москвы Хусяйнову в присутствии представителей общественности Родниковой и Азаровой, Романовой возвращено выданное последней ранее цифровое записывающее устройство марки «Ritmix», модель RR-800 №, с аудиозаписью разговора, состоявшегося в ходе проведения ОРМ между последней и Вечеркиным; указанное цифровое устройство было осмотрено, содержащаяся на нем аудиозапись разговора прослушана, расшифрована и перекопирована на компакт-диск формата CD-R белого цвета «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» N140NB121D881586A2 в виде файла «RECO11.МР3» (том 1 л.д. 39-42); - акт выдачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным Хусяйновым в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в присутствии представителей общественности Романовой выдано закамуфлированное под шариковую ручку техническое устройство SWANN DVR-421 для фиксации аудио и видео записи встречи с Вечеркиным (том 1 л.д. 50); - акт возврата, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченному Хусяйнову в присутствии представителей общественности Романовой возвращено выданное последней ранее закамуфлированное под шариковую ручку техническое устройство SWANN DVR-421, с аудио и видео записью встречи, состоявшейся в ходе проведения ОРМ между последней и Вечеркиным; указанное цифровое устройство было осмотрено, содержащаяся на нем аудио и видео запись встречи просмотрена, прослушана, расшифрована и перекопирована на компакт-диск формата CD-R «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» N140NB121D881581В1, файл «1980-08-05 11-10-57.AVI» (том 1 л.д. 58-62); - акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный Хусяйнов в присутствии представителей общественности произвел осмотр, копирование и выдачу Романовой денежных средств в размере 5000 (пяти тысяч) рублей: пять билетов Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждый: тЭ 6112298, кэ 5800494, яь 7323520, хБ 0971215, сС 9458368 (том 1 л.д.48); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в офисе №, арендуемом ООО «Талисман-ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, у Вечеркина были обнаружены и изъяты денежные средства, в размере 5000 рублей: пять билетов Банка России номиналом одна тысяча рублей каждый, имеющих серию и номер: тЭ 6112298, кэ 5800494, яь 7323520, хБ 0971215, сС 9458368, являвшиеся предметом взятки; в ходе осмотра места происшествия Вечеркин пояснил, что вышеуказанные купюры он получил от Романовой (том 1 л.д. 51-56); - акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперативный эксперимент в отношении Вечеркина начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проведения указанного ОРМ Вечеркин был задержан непосредственно после получения от Романовой денежных средств в офисе №, арендуемом ООО «Талисман-ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14 (том 1 л.д. 63-66); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, арендуемом ООО «Талисман-ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере пять тысяч рублей: пять билетов Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждый, имеющих серию и номер: № яь №, сС №, являвшиеся предметом взятки, которые Вечеркин получил от Романовой (том 1 л.д.214-215); - вещественные доказательства: денежные средства пять тысяч рублей: пять билетов Банка России номиналом одна тысяча рублей каждый, имеющих серию и номер: тЭ № - протокол осмотра предметов: компакт-диска CD-R «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» № с аудио файлом «RECO11.МР3», от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ Романова осуществила запись разговора с Вечеркиным на цифровое записывающее устройство; в ходе осмотра и прослушивания фонограммы данной аудиозаписи установлено, что Вечеркин предложил Романовой передавать ему ежемесячно взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за общее покровительство в рамках своих должностных полномочий финансово-хозяйственной деятельности предприятия: за оформление в приоритетном порядке ветеринарно-сопроводительной документации отгружаемой ООО «Талисман–ВВВ» продукции и объективную оценку соответствия предприятия ветеринарно-санитарным правилам и нормам; Романова согласилась с выдвинутым предложением, пообещав Вечеркину предоставить необходимую сумму денежных средств на следующий день (том 1 л.д.222-229) - протокол осмотра предмета: компакт-диска CD-R «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» № с видео файлом «1980-08-№-10-57.AVI» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ Романова осуществила аудио и видео запись разговора с Вечеркиным с помощью закамуфлированного под шариковую ручку технического устройства; в ходе просмотра и прослушивания данной аудио-видео записи установлено, что Романова достает денежные средства и кладет их на папку, находящуюся на столе напротив Вечеркина, а тот берет вышеуказанные денежные средства, складывает их пополам, убирает в задний левый карман джинсов, после чего направляется в сторону выхода из помещения (том 1 л.д.222-229); - вещественные доказательства: компакт-диск CD-R «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» N140NB121D881586A2, на котором имеется аудио файл «RECO11.МР3» с аудиозаписью разговора, состоявшегося в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ между Романовой и Вечеркиным; компакт-диск формата CD-R «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» N140NB121D881581В1, на котором имеется файл «1980-08-05 11-10-57.AVI» с аудио и видео записью встречи, состоявшейся в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ между Романовой и Вечеркиным (том 1 л.д.230-232); - заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Вечеркина В.А. исполняющим обязанности ведущего врача 13 разряда по вопросам ветеринарной санитарной экспертизы станции по борьбе с болезнями животных Южного административного округа Москвы Государственного учреждения «Московского объединения ветеринарии»; согласно указанного документа Вечеркин обязан обслуживать организации, расположенные на объекте «Салимекс» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, в числе которых ООО «Талисман-ВВВ» (том 1 л.д.112-113); - копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе и изменении в штатном расписании ГУ «Московское объединение ветеринарии» в отношении Вечеркина В.А. (том 1 л.д.114); - справка ГУ «Московское объединение ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Вечеркин В.А. работает в должности исполняющего обязанности ведущего врача ПГВЭ станции по борьбе с болезнями животных ЮАО Москвы (том 1 л.д.115); - должностная инструкция ведущего ветеринарного врача 13-14 разрядов (по вопросам ветсанэкспертизы) Станции по борьбе с болезнями животных административного округа ГУ «Московское объединение ветеринарии» (том 1 л.д.109-110); - приказ №-о (том 1 л.д.111); - копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, копия устава ООО «Талисман-ВВВ», договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что указанное юридическое лицо находится по адресу: Москва, ул. Булатниковская 14, где арендует помещение у ОАО «Салимекс» (том 1 л.д. 80-100); - иные исследованные в судебном заседании документы. Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к доказательствам. Материалы оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями участников оперативно-розыскных мероприятий. Суд считает, что у сотрудников ОЭБ УВД по ЮАО Москвы имелись все основания для проведения ОРМ, и данные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного руководством органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены. Результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у Вечеркина умысла на незаконное получение денежных средств от Романовой, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора Вечеркина со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Кроме этого, суд учитывает, что все вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями и самого Вечеркина, которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде. Никаких оснований для признания показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, как на то ссылается стороны защиты, - судом не установлено, нарушений требований УПК РФ при их получении не усматривается. УПК РФ не содержит положений, запрещающих производить допрос участников ОРМ, в том числе сотрудников милиции, их проводивших, поскольку согласно п.2 ст.79 УПК РФ, свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Допрос участников ОРМ производится по правилам допроса свидетеля. Проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой соответствующего заявления (в данном случае заявления Романовой) провокацией взятки не является. Доводы стороны защиты о том, что Вечеркин должностным лицом и, следовательно, субъектом взятки не является, суд принять не может по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Вечеркин на основании приказов главного государственного ветеринарного врача ЮАО Москвы и и.о. начальника государственного учреждения «Московское объединение ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен под роспись, был назначен и.о.ведущего ветеринарного врача 13 разряда ПГВЭ СББЖ ЮАО Москвы. В соответствии со своей должностной инструкцией Вечеркин должен был руководствоваться соответствующими нормативными документами, в том числе Законами РФ и <адрес>. В его обязанности, как ветеринарного врача по вопросам ветсанэкспертизы, входили оперативный и плановый контроль за работой специалистов структурных подразделений СББЖ; подразделений государственной ветеринарной экспертизы и государственной лаборатории, подразделений экспертизы на предприятиях, деятельность которых связана с убоем скота и т.д.; осуществлять контроль правильности применения прейскуранта; осуществлять оформление уведомлений установленных форм при выявлении нарушений требований ветеринарного законодательства; принимать участие в проведении комплексных проверок и аттестации предприятий, деятельность которых связана с убоем скота и т.д.; по поручению руководства оценивать соответствие предприятий ветеринарно-санитарным правилам и нормам, в том числе с целью определения возможности импорта и экспорта продовольственного сырья; по обращениям проводить ветеринарно-санитарное обследование предприятий, деятельность которых связана с убоем скота; и другие обязанности. В соответствии с приказом №-о, Вечеркин также выполнял работы по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и подтверждения соответствия продовольственного, технического сырья и пищевых продуктов животного происхождения в отношении ветеринарной безопасности; выполнял работы по оформлению сопроводительной ветеринарной документации для транспортировки продукции к местам хранения и реализации. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Вечеркин был закреплен на ОАО «Салимекс» (Москва, <адрес>) и обслуживал ряд юридических лиц, среди которых находилось и ООО «Талисман-ВВВ», то есть мог выполнять и выполнял свои вышеизложенные должностные обязанности, непосредственно касающиеся деятельности ООО «Талиман-ВВВ». В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации в том числе являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных; осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; Данные задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.2 указанного Закона РФ, в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации входят уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения. Согласно ст.4 Закона Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии <адрес>», государственная ветеринарная служба <адрес> входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и включает в себя орган исполнительной власти <адрес> в области ветеринарии; государственные ветеринарные учреждения <адрес>, задачами которых являются защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории <адрес> от заноса заразных болезней животных из других субъектов Российской Федерации; обеспечение безопасности в ветеринарном отношении подконтрольной государственной ветеринарной службе продукции; предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных. В соответствии со ст.7 указанного Закона Москвы, государственные ветеринарные учреждения создаются для оказания гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам услуг по проведению противоэпизоотических (профилактических), лабораторно-диагностических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий (далее - ветеринарные услуги) и осуществляют ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной государственной ветеринарной службе продукции и подтверждение ее соответствия требованиям качества и безопасности в ветеринарном отношении; выдачу заключений и ветеринарных сопроводительных документов о соответствии подконтрольных государственной ветеринарной службе грузов ветеринарным правилам и нормам; проведение мероприятий государственной ветеринарной службы по гражданской обороне и при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; иные ветеринарные услуги, предусмотренные законодательством о ветеринарии. В соответствии с Положением о Комитете ветеринарии <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (со внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями), Комитет ветеринарии <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес> в области ветеринарии, подведомственным Правительству Москвы. Комитет осуществляет установленные правовыми актами <адрес> полномочия в отношении подведомственных государственных ветеринарных учреждений <адрес>. Государственное учреждение «Московское объединение ветеринарии» подведомственно Комитету ветеринарии <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает, что Вечеркин в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ (со внесенными изменениями) «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (со внесенными изменениями) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими вышеприведенными нормативными актами и своей должностной инструкцией являлся государственным служащим и должностным лицом, в чьи полномочия входили оформление в приоритетном порядке ветеринарно-сопроводительной документации отгружаемой ООО «Талисман-ВВВ» продукции и объективная оценка соответствия предприятия ветеринарно-санитарным правилам и нормам, в связи с чем он мог оказывать общее покровительство финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица за совершение законных действий, непосредственно входившие в его должностные обязанности, то есть совершать действия в пользу взяткодателя. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт личного получения денежных средств от Романовой в размере 5000 рублей Вечеркиным не оспаривается. Доводы стороны защиты о том, что действия Вечеркина в том виде, в каком они изложены в обвинительном заключении, необоснованно квалифицированы следствием как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, суд также не принимает, поскольку получение взятки будет оконченным с момента принятия предмета взятки, независимо от того, были ли выполнены действия, за которые она давалась. Как установлено в ходе судебного следствия, денежные средства в размере 5000 рублей Вечеркин от Романовой получил. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Вечеркину обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого: Вечеркин не судим; преступление совершил впервые; на учете в ПНД и НД он не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно; женат и имеет малолетнего ребенка 2010 г.р., что является смягчающим ему наказание обстоятельством; проживает и работает в Москве. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения Вечеркину наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать определенные должности, не применяя альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.290 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ; изъятые в ходе ОРМ денежные средства в общем размере 5000 рублей, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату законному владельцу Романовой Н.В., поскольку данные денежные средства предоставлены ей для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (том 1 л.д.48) На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Вечеркина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, всего на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права в течение одного года занимать должности ветеринарного врача по вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы в учреждениях, подведомственных Комитету ветеринарии <адрес>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства 5000 рублей: 5 билетов Банка России номиналом 1000 рублей: тЭ 6112298, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий
ГУ «Московского объединения ветеринарии», предложил генеральному директору ООО «Талисман-ВВВ» Романовой передавать ему ежемесячно взятку в виде денег в сумме пяти тысяч рублей за общее покровительство в рамках своих должностных полномочий финансово-хозяйственной деятельности указанного общества: за оформление в приоритетном порядке ветеринарно-сопроводительной документации отгружаемой предприятием продукции и объективную оценку соответствия предприятия ветеринарно-санитарным правилам и нормам. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в помещении ООО «Талисман–ВВВ» по адресу: Москва, ул. Булатниковская д.14, он получил от Романовой деньги 5000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ КМ УВД по ЮАО Москвы. (том 1 л.д.191-194)
кэ №, сданные на хранение в специализированную ячейку ГСУ СК России по Москве (том 1 л.д.217-219);
кэ 5800494, яь 7323520, хБ 0971215, сС 9458368, сданные на хранение в специализированную ячейку ГСУ СК России по Москве, - передать по принадлежности законному владельцу; компакт диски CD-R белого цвета с надписью «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» и серийным номером N140NB121D881586A2 с аудио файлом «RECO11.МР3» и CD-R белого цвета с надписью «Vеrbatim 52х 700 МВ 80 min» и серийным номером N140NB121D881581В1, хранящиеся при деле, - уничтожить.